Решение по дело №304/2020 на Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

гр. Ихтиман, 27.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 304/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 458474-0346250/20.08.2019 г., на Началник на Сектор „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП, с което на Й.С.Т., ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложена "глоба" в размер на 400 лева.

В жалбата са релевирани доводи за неправилност на НП. Твърди се, че нарушението не е извършено. Поддържа се, че жалбоподателят е регистриран като земеделски производител, продавал е собствена продукция на открито и съгласно чл. 4, т. 2 от Наредба Н-18 не е задължена да регистрира извършените продажби чрез фискално устройство.

В хода на съдебното производство жалбоподателят поддържа подадената жалба по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. В представена писмена защита излага съображения за законосъобразността на НП.

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е депозирана в законоустановения 7-дневен срок от легитимирано лице (НП е получено на 26.06.2020г., а жалбата е депозирана на 01.07.2020г.).

Съдът, след като обсъди доводите в същата, както и събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че жалбата е основателна.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

Към 22.02.2019г. Общински пазар „Долна Баня“, гр. Долна Баня не е бил лицензирана стокова борса и нямал регистрация като стоково тържище и пазар на производители, както и не е било подавано заявление за издаване на лиценз за извършване на дейност като стокова борса или заявление за регистрация като стоково тържище или пазар на производители. На същата дата жалбоподателят, регистриран като земеделски производител, продавал на сергия на общински пазар „Долна Баня“ собствена земеделска продукция. В 10,30ч. била извършена проверка в горепосочения търговски обект. По време на извършване на проверката след контролна покупка на 4бр. ябълки на обща стойност 0,75лв., заплатени в брой от св. Т.К., не била издадена фискална касова бележка, нито бележка от кочан, като плащането било осъществено преди легитимирането на органите по приходите на НАП. Било установено, че липсва регистрирано, монтирано и въведено в експлоатация ФУ.

Въз основа на извършената проверка бил съставен протокол за извършена проверка. На 22.02.2019г. св. К. съставил АУАН срещу жалбоподателя за извършено административно нарушение на чл. 7, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ. АУАН бил връчен на жалбоподателя на същата дата, който го подписал без възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 458474-0346250/20.08.2019 г., на Началник на Сектор „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП, с което на Й.С.Т., ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложена "глоба" в размер на 400 лева.

В законоустановения 7-дневен срок жалбоподателят е подал жалба срещу издаденото наказателно постановление, с която инициирал образуването на настоящото съдебно производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите К., М., Г., обясненията на жалбоподателя; протокол за извършена проверка; анкетна карта; анкетен формуляр; регистрационна карта на земеделски производител; АУАН; Заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.; писмо от ДК по стоковите борси и тържищата от 05.08.2020г..

Съдът намира показанията на свидетелите и обясненията на жалбоподателя за подробни, последователни и непротиворечиви, като същите се подкрепят от гореизброените писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Съгласно Чл. 7, ал. 1 от  Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта, а съгласно ал. 2 не се допуска извършване на продажба на стоки и услуги от лицата по чл. 3 без функциониращи ФУ/ИАСУТД, освен в случаите, посочени в тази наредба.

Съгласно чл.3, ал.1 от Наредбата всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги, като с оглед чл.7, ал.1 от Наредбата  лицата по чл.3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.

Изключение от горното правило е предвидено в чл.4, ал.1, т.2 от Наредбата, съгласно който не е задължено да регистрира извършваните от него продажби в търговски обект чрез ФУ/ИАСУТД лице, което извършва следните дейности: продажби на собствена и непреработена селскостопанска продукция от физически лица, които не са търговци по смисъла на Търговския закон, с изключение на продажби във или от търговски обекти в лицензираните стокови борси, тържища или пазар на производители по смисъла на Закона за стоковите борси и тържищата или закрити помещения, като магазин, склад или други подобни.

В конкретния случай по отношение на жалбоподателя са налице всички предпоставки, предвидени в разпоредбата  на чл.4, ал.1, т.2 от Наредбата. Продажбите са извършвани от физическото лице, което не е търговец по смисъла на Търговския закон, като в обратната насока липсват както твърдения, така и доказателства. Жалбоподателят е продавал собствена и непреработена селскостопанска продукция -  регистриран е като земеделски производител и в анкетния му формуляр изрично е записано, че произвежда различни култури, включително и продуктът, закупен при контролната покупка- ябълки. За пълнота следва да бъде посочено, че контролните органи не са установили при проверката да е извършвана продажба на продукция, различна от собствената на оспорващия.

По отношение на последното изискване за приложение на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Наредбата, а именно продажбите да не се извършват във или от търговски обекти в лицензираните стокови борси, тържища или пазар на производители по смисъла на Закона за стоковите борси и тържищата или закрити помещения, като магазин, склад или други подобни. Съгласно чл.2, ал.1 ЗСБТ стоковата борса е организиран пазар на определено място, на което са създадени условия за сключването на борсови сделки със стоки между търговци чрез посредничеството на брокери в определени часове и по предварително и публично оповестен ред, а в разпоредбата на  чл.3, ал.1 ЗСБТ е посочено, че стоковото тържище е място за търговия на едро с налични храни и цветя. По смисъла на чл.3а, ал.1 ЗСБТ пазарът на производителите е място и инфраструктура за търговия на едро с налични храни и цветя, където стоката от земеделски производители може да се манипулира, окачествява, етикетира и партидизира за по-нататъшна продажба на вътрешния пазар или за износ.

В конкретния случай продажбата се е извършвала на  Общински пазар „Долна Баня“, гр. Долна Баня, като видно от служебно изискана от съда и предоставена с писмо от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата от 05.08.2020г. информация, същият не е бил лицензирана стокова борса и е нямал регистрация като стоково тържище и пазар на производители, както и не е било подавано заявление за издаване на лиценз за извършване на дейност като стокова борса или заявление за регистрация като стоково тържище или пазар на производители. След като не отговаря на нито едно от посочените определения  и няма лиценз или регистрация по реда на ЗСБТ, то Общински пазар „Долна Баня“, гр. Долна Баня, не е лицензирана стокова борса, тържище или пазар на производители по смисъла на ЗСБТ, поради което съдът приема, че  продажбата от жалбоподателя не е извършвана в или от търговски обект, който да е част от стокова борса, тържище или пазар на производители по смисъла на ЗСБТ.

По делото се установи, че жалбоподателят е извършвал дейност, за която не е задължен да регистрира извършваните от него продажби в търговски обект чрез ФУ/ИАСУТД, респективно не е длъжен да монтира, въведе в експлоатация и използва регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта, тъй като е налице изключението по чл.4, ал.1, т.2 от Наредбата.

Това означава, че НП е издадено при неправилно приложение на материалния закон. С оглед гореизложеното подадената жалба се явява основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 458474-0346250/20.08.2019 г., на Началник на Сектор „Оперативни дейности“- София в ЦУ на НАП, с което на Й.С.Т., ЕГН **********, за извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на министерство на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложена "глоба" в размер на 400 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област  в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: