Присъда по дело №202/2022 на Районен съд - Асеновград

М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 202/2022 г. на АсРС, ІІ н.с.
Районна прокуратура-Пловдив, ТО-Асеновград е повдигнала обвинение
против подсъдимия Д.С.М, за това че: На 31.10.2021 г. в гр. Асеновград,
обл.Пловдив, е намерил чужди движими вещи – мобилен телефон марка
„Samsung Galaxy A32“ на стойност 475,00 лв., протектор за гърба на мобилен
телефон марка „Samsung Galaxy A32“ на стойност 14,22 лв., преден стъклен
протектор за мобилен телефон марка „Samsung Galaxy A32“ на стойност 9,50
лв., сива кожена чанта за мобилен телефон, за през врата на стойност 9,50 лв.
и сумата от 40,00 лв. или всичко на обща стойност 548,22 лв., собственост на
М.А.П., и в продължение на една седмица не е съобщил за тях на собственика,
на властта или на този, който ги е загубил - престъпление по чл.207 ал.1 от
НК.
В наказателния процес бе предявен и приет за съвместно разглеждане
граждански иск от пострадалия М.А.П. срещу подсъдимия за сумата от 500
лева представляващи обезщетение за причинените му от престъплението
имуществени вреди
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия и
предлага на същия за извършеното от него престъпление да бъде наложено
наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 200
лева.
Гражданския ищец М.А.П. лично и чрез повереника си адвокат Кумчев
също пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и осъден за
извършеното от него престъпление, а по отношение на гражданския иск се
моли същият да бъде уважен изцяло в пълния претендиран размер.
Подсъдимият М. се признава за виновен, съжалява за извършеното и прави
самопризнания, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава
фактите посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и лично и
чрез защитника си – адв. Маркова моли за минимален размер на
наказанието.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна.
Съдебното производство протече по реда на гл. 27 от НПК при условията
на съкратено съдебно следствие.
Съдът след преценка и анализ на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.С.М е роден на ***, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, безработен, осъждан, живущ в ***, с ЕГН:
**********.
Свидетелят М.А.П. живее в гр. Асеновград и в началото на месец октомври
2021 г. закупил мобилен телефон марка „Samsung“ модел “Galaxy A32“ с
1

ИМЕЙ 1: 353100561797151 и с ИМЕЙ 2: 356059341797153 за сумата от 500
лв. Свидетелят Петев предоставил телефона за ползване на дъщеря си М.П..
Телефонът се ползвал с една СИМ карта с № **********. На 31.10.2021 г.
дъщеря му М.П. отишла в близост до ресторант „Чинара“ в гр. Асеновград,
намиращ се в близост до ул. „Шести януари“ и оставила сива кожена чанта за
мобилен телефон, в която съхранявала мобилния телефон, който имал
протектор за гърба и преден стъклен протектор в предната част и сумата от 40
лв. в близост до параклис. След това тя отишла със свои приятелки да си
играе и докато играела подс. Димитър М., обикаляйки района и кофите за
боклук, видял чантата, оставена до параклиса и я взел. Огледал се, видял, че
няма никой около него и напуснал мястото. Подс. М., тъй като не работел и
изпитвал силна нужда от парични средства, след като отворил чантата,
извадил от нея телефона и сумата от 40 лв., а след това захвърлил чантата.
Подс. М. нямал никакво намерение да връща намерените от него вещи и за
това сложил негова СИМ-карта с № ********** и започнал да ползва
телефона. Сумата от 40 лв. похарчил за храна. След като му свършили парите,
подс. М. решил да продаде телефона и за целта се срещнал и разговарял със
свид. Г.А. и предложил да й продаде телефона за сумата от 100 лв. Свид. А.,
след като установила, че телефона е почти като нов и работи, дала сумата от
100 лв. на обвиняемия и взела телефона. Свид. А. сложила своя СИМ-карта с
№ **********, която й била дадена от нейната майка свид. Айше А.. Свид.
Г.А. ползвала телефона, като знаела от обвиняемия, че той не е краден, но
впоследствие телефонът се повредил и тя спряла да го ползва.
Междувременно дъщерята на свид. Милен Петев съобщила на баща си, че
след като е приключила играта със своите приятелки, не е намерила телефона
и другите вещи на мястото, където ги е оставила и свид. Петев депозирал
заявление в РУ-Асеновград и след извършена проверка било образувано
настоящото досъдебно производство.
В процеса на разследване са изготвени искания до Районен съд Асеновград
за предоставяне на информация относно това дали мобилният телефон
собственост на свид. Петев е бил активен и след издаване на съответните
разпореждания от съда била получена информация, че той е ползван с две
карти, които били поставени от подс. М. и от свид. Г.А..
Впоследствие подс. Димитър М. направил пълни самопризнания за
стореното от него, като описал времето, мястото и механизма на
извършеното. С протокол за доброволно предаване свид. Г.А. предала
мобилния телефон /приложен по делото/.
От заключението на изготвената СТЕ се установява,че изследваният
мобилен телефон е в състояние, което не позволява да се извършват
предвидените за него функции.
От заключението на изготвената СОЕ се установява, че стойността на
телефона е 475 лв., протекторът за гърба на телефона е на стойност 14,25 лв.,
предният стъклен протектор за телефона е на стойност 9,50 лв., а стойността
2

на сива на цвят кожена чанта за мобилен телефон е 9,50 лв., или всичко на
стойност 508,25 лв.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно установена на
базата на самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, което беше
прието от съда по реда посочен в чл. 372 ал.4 от НПК, както и на
доказателствата събрани в досъдебната фаза, които го подкрепят и които на
основание чл. 373 ал.3 от НПК съдът ползва, а това са именно показанията на
свидетелите: М.А.П., Айше Исмаил А., Г.А. А. и А.Ш.И., а също и от
приложените по делото писмени доказателства- справки от мобилни
оператори, СОЕ, СТЕ, протокол за доброволно предаване, характеристична
справка; справка съдимост.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични,
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал и
кореспондиращи със самопризнанието на подсъдимата.
При така установената по несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка, Съдът намира, че с деянието си
подсъдимият Д.С.М е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 207 ал. 1 от НК
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е желаел
настъпването им.
При индивидуализиране на наказанието Съдът отчете като смекчаващи
вината обстоятелства направените от подсъдимия пълни самопризнания,
които в значителна степен спомогнаха за изясняване на обективната истина
по делото, както и изразеното съжаление и искрено разкаяние за извършеното
деяние и тежкото му материално и семейното положение. Като отегчаващи
вината обстоятелства съдът прецени обремененото съдебно минало на
подсъдимия, лошите характеристични данни и факта, че подсъдимият не е
направил никакви усилия за възстановяване дори и частично на причинените
от престъплението вреди.
С оглед диференцираната процедура, по която протече съдебното
производство, съдът се съобрази с препратката на чл.372 ал.2 от НК, относно
специалните правила при определяне на наказанието, според която норма при
постановяване на осъдителна присъда наказанието се определя при условията
на чл. 58А от НК. Тъй като предвиденото наказание за горното престъпление
е само глоба от сто до триста лева, то в случая следва да се приложи
разпоредбата на чл. 58А ал.5 от НК, според която правилата на предходните
алинеи не се прилагат по отношение на по отношение на наказанията по чл.
37 ал.1 т.2 – 11 от НК, включително и по отношение на глобата. От
изложеното следва, че наказанието следва да се оразмери по общите правила
на чл. 54 ал.1 от НК. Ето защо ръководейки се от разпоредбите на общата
част на НК и след преценка на смекчаващите и отегчаващите вината
3

обстоятелства и степента на обществена опасност на деянието и дееца, съдът
определи на подсъдимия Д.С.М наказание глоба в размер на 150 лева.
Предявеният граждански иск от пострадалия М.А.П. срещу подсъдимия
Д.С.М, за сумата от 500,00 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, причинени от престъплението по 207 ал. 1 от НК е
доказан по основание. Основанието на предявения граждански иск е виновно
извършеното деяние от подсъдимия, срещу който е предявен искът и съгласно
чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да репарира вредите, които е причинил другиму
с виновното си поведение. Безсъмнено установено по делото беше, че в
резултат от извършеното от подсъдимия престъпление,гражданските ищци са
претърпели имуществени вреди в горния претендиран размер, които са пряка
и непосредствена последица от престъплението.
Ето защо и предвид изложеното, съдът счете, че предявеният граждански
иск е основателен, поради което го уважи в пълния претендиран размер.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият Д.С.М, бе осъден да
заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР, бюджетна сметка на ОД
на МВР – Пловдив сумата от 266,75 лв., представляващи разноски по делото,
както и да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд – Асеновград сумата от 50,00 лева, представляваща
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
По отношение на приложеното по делото веществено доказателство: 1 брой
мобилен телефон марка „Samsung Galaxy A32“,съдът постанови същото да се
УНИЩОЖИ, като вещ без стойност, след влизане на присъдата в сила.
Причините за извършване на престъплението са липсата на чувство за
отговорност от страна на подсъдимия, по отношение на собствените му
действия и постъпки и склонност към незачитане на установения и утвърден в
страната правов ред и желание за лично облагодетелстване по непозволен от
закона начин.
По изложените мотиви, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	20
Дата:	29 април 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия:	Иван Димитров Бедачев

Дело:	20225310200202
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 април 2022 г.

Присъда по дело №202/2022 на Районен съд - Асеновград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите