№ 354
гр. ***, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20254430200734 по описа за 2025
година
Производството по чл.59 от ЗАНН
С наказателно постановление №24-0938-003887/14.10.2024г. на Началник
група в ОД на МВР-***, сектор „Пътна полиция“ *** на Е. В. Г., ЕГН
********** от гр. *** , ул. *** е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1
административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за нарушение на
чл.137а, ал.1 от ЗДвП. На основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР
на Е. Г. са му отнети общо 10 контролни точки.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно,
необосновано и противоречащо на закона. Сочи допуснати съществени
процесуални нарушения при неговото издаване, а именно, че същото не е
подписано и му е връчено неподписано от АДМИНИСТРАТИВНО
наказващия орган. Твърди, че процесното НП № 24-0938-003887/14.10.2024г.
е издадено и му е връчено като електронен документ на 07.11.2024г.
посредством ССЕВ, раздел „Получени административни актове“.
Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по
същество, жалбата е основателна. Предмет на обжалване е наказателно
постановление №24-0938- 003887/14.10.2024г. на Началник група в ОД на
МВР-***, сектор „Пътна полиция“ ***, с което на Е. В. Г., ЕГН *** от гр. ***,
1
ул. *** е наложено на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 административно
наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за това, че на 01.10.2024г. в 14:55 часа,
в град ***, кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул. „Панайот Волов“ с
посока на движение към улица „Иван Вазов“, като водач на лек автомобил
„Форд Мондео“ с рег. № *** управлява горепосоченото МПС без поставен
обезопасителен колан по време на движение, с което е оборудван автомобила.
Водачът пътува сам в автомобила, с което виновно е нарушил чл.137а, ал.1 от
ЗДвП. На основание Наредба №Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР на Е. Г. са му
отнети общо 10 контролни точки.
Съдебното производство е образувано на 27.11.2024г. Същевременно на съдът
е служебно известно, че по жалба срещу №24-0938-003887/14.10.2024г. на
Началник група в ОД на МВР-***, сектор „Пътна полиция“ *** на 18.11.2024г.
има образувано а.н.д. №2106/2024г. по описа на РС- ***, 9 наказателен
състав,което решение е отменено от административен съд –гр.*** и върнато за
нова разглеждане.Към новообразуваното НАХД 734/25г е изискано и
приложено НАХД 2195/24г по опи4са на ПлРС в което се намира в оригинал
административно наказателната преписка,приложена е в цялост жалбата
срещу НП и е изискано,начина на връчване на НП от административно
наказващият орган, като същите са изпратили начина на връчване на НП чрез
Система за сигурно електронно връчване и преглед на получения
административен акт.
При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна
следното:
Съгласно чл.57, ал.2 от ЗАНН „Наказателното постановление се подписва от
длъжностното лице, което го е издало“.
В конкретния случай, връченото на жалбоподателят не подписано НП като
документ е лишен от законово предписание и следователно не следва да има
правни последици.
Съдът намира , че съдебната практика в тази насока е категорична, а именно в
подобни случаи въззивните или касационните състави приемат, че
наказателните постановления, които не отговарят на законовите изисквания,
не могат да се считат за валидни и следователно следва да бъдат отменени.
Дори евентуално АНО да се опитва да санира производството с представяне
на административната преписка и подписано НП същото вече е било връчено
не подписано. Категорично считам, че е нарушена разпоредбата на чл.57, ал.2
от ЗАНН.
Наказателно постановление без подпис създава основателно съмнение дали на
датата, на която то е регистрирано в АНС (Административно наказателната
система на МВР), същото е разпечатано и подписано от АНО, когато същото
се връчва на хартиен носител, а при връчване на електронен документ трябва
да отговаря най вече на европейското законодателство, още повече правото на
ЕС се ползва с абсолютно предимство пред националните закони на
държавните членки.
2
Легалното определение на електронен документ гласи: „електронен документ“
означава всяко съдържание, съхранявано в електронна форма, по-специално
текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис - чл. 3, ал. 1 от
ЗЕДЕУУ; чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент
и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и
удостоверите дните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и
за отмяна на Директива 1999/93ZEO (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.).
За да се обезпечи сигурността относно доказване на авторството върху
документите, правото придава важно значение на саморъчния подпис.
Последният най-общо се определя като графично изображение, позволяващо
да се установи авторството върху определено изявление и съгласието на
автора с това изявление.
Чл. 13, ал. 3 от ЗЕДЕУУ, гласи: “Квалифициран електронен подпис е
електронен подпис по Смисъла на чл. 3, т. 12 от Регламент (ЕС) № 910/2014.
Според цитираната норма от Регламента „квалифициран електронен подпис
/КЕП/ означава усъвършенстван електронен подпис, който е създаден от
устройство за създаване на квалифициран електронен подпис и се основава на
квалифицирано удостоверение за електронни подписи. Тоест КЕП по своята
същност представлява УЕП, който съдържа в себе си удостоверение за
авторство, което се издава от регистриран доставчик на квалифицирани
удостоверителни услуги. По смисъла на Регламента единствено КЕП е
приравнен на саморъчния.
Легалното определение на електронен печат е в чл. 3, т. 25 от Регламент
910/2014, според което „електронен печат“ означава данни в електронна
форма, които се добавят към други данни в електронна форма или са
логически свързани с тях, за да се гарантират произходът и целостта на
последните. Според т. 26 и т. 27 на посочения член, електронният печат също
може да е усъвършенстван и квалифициран. Електронния печат служи като
доказателство, че даден електронен документ е издаден от юридическо лице,
като гарантира надеждния произход и целостта на документа. Може да бъде
използван единствено от юридическо лице, за разлика от електронния подпис,
чийто титуляр може да бъде както физическо така и юридическо лице.
Регламент 910/2014 съдържа и легални определения на понятията „електронен
времеви печат“ и „квалифициран електронен времеви печат“ — чл. 3, т. 33 и т.
34 от Регламента.
Обстоятелствата по връчване на неподисано наказателно постановление сочи,
че на жалбоподаделят е връчен проект на документ.
Посоченото представлява съществено процесуално нарушение, доколкото не
позволява да се извърши преценка дали към датата на връчване на неподписан
препис на НП оригиналът на същото е било подписано от неговия издател
съобразно изискването на чл.57, ал.2 от ЗАНН и съответно спазен ли е бил
срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН за налагане на административно наказание в
рамките на 6 месеца от съставяне на АУАН.
3
По разноските: На въззиваемата страна не са дължими разноски с оглед изхода
на делото. Жалбоподателят Г. не претендира разноски и такива не му се
следват.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН ,
Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24-0938-003887/14.10.2024г. на
Началник група в ОД на МВР-***, сектор „Пътна полиция“ ***, с което на Е.
В. Г., ЕГН ********** от гр. ***, ул. *** е наложено на основание чл.183, ал.4,
т.7, пр.1 административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба №Із-2539 от
17.12.2012г. на МВР на Е. Г. са му отнети общо 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ***ски
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4