Определение по дело №31/2013 на Окръжен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                                              01.03.2013г.                                    гр.Търговище

 

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                                ІІІ състав            На първи март                                                                                                          2013 година В закрито заседание  в състав

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от Председателя

т.дело № 31по описа на съда за 2013година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по депозирана от ЕТ”Долапчиев-44-Милко Стайков” ЕИК ********* гр.Попово, чрез пълномощника му адв.Н.Ф.-ТАК, искова молба вх.№ 471/14.02.2013г. срещу „Герис ойл” ЕООД ЕИК ********* гр.Казанлък.

Поради констатирано противоречие между изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, където са изложени доводи за ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение, както и поканата за доброволно изпълнение /които доводи касаят евентуална защита, намираща правната си регламентация в разпоредбата на чл.423 ГПК- възражение пред въззивния съд/  и петитума на  исковата молба, с която е отправено искане до съда да признае за установено спрямо ответника, че ищецът-ЕТ Долапчиев-44-Милко Стайков” ЕИК ********* гр.Попово не дължи сумата от 42000лв.-главница по нот.акт № 180/31.08.2007г., както и законната лихва от 12.07.2012г. /който петитум следва да се подведе в хипотезата на чл.424 ГПК- иск за оспорване на вземането/.

С разпореждане от 18.02.2013г. съдът е указал на ищеца да отстрани така констатираните противоречия като конкретизира: Дали претенцията му се основава на лишаване от възможността за оспорване на вземането  поради ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение и с настоящата молба предявява възражение по реда на чл.423 от ГПК /като се конкретизира съответната хипотеза на разпоредбата/  ИЛИ  предявява отрицателен установителен иск на осн.чл.424 от ГПК /оспорване на вземането по исков ред/. На ищеца е указано, ако уточни, че предявява иск за оспорване на вземането по реда на чл.424 от ГПК следва да посочи кои са новооткритите обстоятелства или новите писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни до изтичането на срока за подаване на възражение или с които не е могъл да се снабди в същия срок, и кога са му станали известни тези обстоятелства; както и да довнесе по сметка на ТОС д.т. в размер на 1655.00лв. и в гореуказания едноседмичен срок представи пред ТОС платежния документ за внесена д.т.

В указания срок от ищеца, чрез пълномощника му, е постъпила молба вх.№ 947/27.02.2013г., в която същият посочва, че депозираната молба следва да се счита за възражение по реда на чл.423 ал.1 т.1 и т.3 от ГПК- с доводи, че заповедта за изпълнение не му е била връчена по надлежния ред, както и че не е могъл да узнае своевременно за връчването поради особено непредвидени обстоятелства- получаване на мозъчен инсулт от едноличния собственик.

Предвид уточнението от ищеца следва да се приеме, че се касае до депозирано възражение по реда на чл.423 от ГПК. Касае е се за производство, което се развива пред Търговищки окръжен съд като въззивен съд- по реда на въззивното производство, образувано по възражение на осн.чл.423 ГПК по образуваното пред районния съд заповедно производство- т.е. по ч.гр.д.№  526/2012г. по описа на ТРС.

С оглед изложеното, производството по т.д.№ 4/2013г. по описа на ТОС следва да бъде прекратено и делото изпратено на ТРС за администриране на молба рег.№ 471/14.02.2013г., уточнена с молба вх.№ 947/27.02.2013г. като ВЪЗРАЖЕНИЕ по реда на чл.423 от ГПК по ч.гр.д.№ 526/2012г. на ТРС  и след размяна на книжата, горепосочените молби и приложенията към тях, ведно с ч.гр.д.№ 526/2012г. на ТРС да се изпратят на възивния съд за разглеждането им по реда на чл.423 ГПК.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 4/2013г. по описа на ТОС, образувано по МОЛБА рег.№ 471/14.02.2013г., депозирана от ЕТ”Долапчиев-44-Милко Стайков” ЕИК ********* гр.Попово, чрез пълномощника му адв.Н.Ф.-ТАК, срещу „Герис ойл” ЕООД ЕИК ********* гр.Казанлък.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО НА Търговищки районен съд – за администрирането на  МОЛБА рег.№ 471/14.02.2013г. /с приложенията й/ и уточнителната към нея молба вх.№ 947/27.02.2013г. /с приложенията й/ като ВЪЗРАЖЕНИЕ по реда на чл.423 ГПК по ч.гр.д.№ 526/2012г. по описа на Търговищки районен съд.

След надлежното администриране, ч.гр.д.№ 526/2012г. по описа на ТРС, да се изпрати отново на ТОС за произнасяне по горецитираните молби по реда на чл.423 ал.1 от ГПК.

Определението може да се обжалва пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

 

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: