№ 16
гр. Трън, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. С. П.
при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА
като разгледа докладваното от П. С. П. Административно наказателно дело
№ 20221740200093 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. К. Л., с ЕГН: **********, с адрес: *********
против Наказателно постановление № **************/07.09.2022г. на
Началника на РУ – гр. Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175
ал.1 т.1 от ЗДвП, на С. К. Л., с ЕГН: **********, е наложено
административно наказание „глоба” общо в размер на 100 лв., лишаване от
право да управлява МПС за 3 месеца за извършено административно
нарушение на разпоредбите на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивника сочи, че издаденото наказателно постановление
№ **************/07.09.2022г. на Началника на РУ – гр. Трън, е
незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по
наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по
издаване на наказателното постановление.
След като прецени обжалваното постановление, с оглед
обстоятелствата посочени във въззивната жалба и събраните по делото
доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18 от НПК прие
за установено от фактическа страна следното:
На 07.08.2022г. свидетелите Б. Н. Г. и Д. П. Д. в състав на автопатрул на
РУ-Трън при ОДМВР-Перник изпълнявали служебните си задължения в
района на гр.Трън, когато движейки се с автомобила си по ул.“Мосаловска“
пред №46 видяли, че автомобила пред тях е без регистрационен номер в
задната си част. Те подали съответния сигнал за спиране и водача спрял.
1
Установили, че това е въззивникът С. К. Л., а автомобила е марка „Н“, модел
„Т“ с рег.№ СВ **** ВВ. На въпрос на св.Г. въззивникът обяснил, че преди да
го спрат задна регистрационна табела му паднала по пътя за гр.Трън и същия
я прибрал в багажника на автомобила си. Св.Г. съставил АУАН GA №*****
от 07.08.2022г. В графата иззети доказателства било записано, че има иззети
доказателства - контролен талон.
По наказателното постановление:
Въз основа на така съставения акт Началникът на РУ на МВР-Трън,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на
вътрешните работи на Република България е издал наказателно
постановление № **************/07.09.2022г., с което на основание чл.53 от
ЗАНН, вр. с чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП наложил С. Л. административно
наказание „глоба” в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца, за извършено административно нарушение на
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
В описанието на нарушението в наказателното постановление е
посочено, че „на 07.08.2022 в 09.35 часа в гр.Трън, ул.“Мосаловска“ с посока
на движение към гр.Перник, управлява собствения си лек автомобил „Н Т“ с
рег.№ СВ **** ВВ, като пред дом № 46 се установи, че задната
регистрационна табела не е поставена на определеното място - намира се в
багажника на МПС, с което е извършил нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП:
Управлява МПС, на което табелите с регистрационен номер не са поставени
на определените за това места.„ Разпитан в хода на съдебното следствие
свидтелят П. Д. О. обяснява, че на въпросната дата пътувал с личния си
автомобил от гр.София, с посока с.Стрезимировци. По завоите преди гр.Трън
намерил паднала на пътя регистрационна табела, която прибрал. След кратко
време настигнал автомобил без регистрационна табела в задната част,
присветнал му с фаровете и го спрял. Оказало се, че това е въззивникът, който
обяснил, че това е неговата регистрационна табела, която паднала при
движението му по пътя, а той изобщо не е разбрал. Благодарил, взел табелата
и се разделили. Малко след случилото се полицаите Г. и Д. установили
горното нарушение и съставили АУАН. Горната фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Б. Г., Д. Д. и
П. О., както и от приложените писмени доказателства. Показанията на
тримата не си противоречат, напротив полицаите свидетелстват, че
въззивникът разказал за падналата задна рег.табела, споменал също, че е
ловец. Няма индиция за заинтересованост от страна на свидетелите Г. и Д.,
които поддържат изцяло и в пълен обем констатациите, изложени в акта за
установяване на административно нарушение.
При постановяване на решението си съдът се запозна и с всички,
приложени по административно наказателната преписка писмени документи
и тези, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на АУАН серия GA №***** от 07.08.2022г., началникът на
2
РУ-гр.Трън издал процесното НП с №**************/07.09.2022г. против С.
К. Л., като според констативно-съобразителната част на същото, наказващият
орган е възприел, съответно и възпроизвел изцяло фактическите
обстоятелства съдържащи се АУАН, както и дадената правна квалификация с
позоваването на нарушените законови разпоредби чл.140 ал.1 от ЗДвП,
поради което и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.1 от ЗДвП,
наложил административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
От правна страна:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.
1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от
легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от
компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното
качество на актосъставителя и във връзка със същата заповед, съдът намира
че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите
служебни задължения.
3
Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в
срок, както и че в производството по издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
незаконосъобразност на същото и съответно - да са основание за отмяна на
НП.
Относно приложението на материалния административен закон:
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
В чл. 140, ал. 2 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, е подзаконовият нормативен акт, който определя
условията и реда за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях,
собственост на български физически и юридически лица.
В чл. 10 от посочената наредба е предвидено, че за всяко регистрирано
превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер. Чл. 10, ал.
5 урежда, че табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад
(или само отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на
превозното средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се
осигури тяхната видимост и осветеност нощно време. При закрепването не
трябва да се нарушава формата на табелата, целостта на графиката и
символите на номера.
В ал. 8 на същата разпоредба е регламентирано, че при загубване или
открадване на табела(и) с регистрационен номер, отговаряща(и) на
българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591 или Регламент (ЕО) №
4
2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 г., те се обявяват за издирване, а
превозното средство се регистрира с нов регистрационен номер. Старият
регистрационен номер не се използва повторно.
В обжалваното НП жалбоподателят С. К. Л. е санкциониран за това, че
управлява автомобил, който не е с поставена табела с регистрационен номер
на определеното за това място в задната част на превозното средство, а се
намира в багажника на автомобила. В случая изцяло не е имало поставена
регистрационна табела отзад, а не само на определеното за това място, тъй
като, освен предна табела, другата се е намирала в багажника по описаните
по-горе причини. По делото не се оспорва, че към датата и мястото на
извършената проверка на жалбоподателя С. Л. същият е управлявал л. а. „Н
Т“, който е бил регистриран, но без поставена на него регистрационна табела
с регистрационен № СВ **** ВВ от задната страна.
Жалбоподателят твърди, че е загубил едната табела (задната), като
оспорва изобщо да е разбрал, че същата е паднала от мястото в задната част.
Узнал е за случилото се едва когато го е спрял св.О. и му е върнал
регистрационната табела. Боейки се да не я изгуби отново въззивникът я е
сложил в автомобила.
При съвкупната преценка на доказателствата АНО не е съобразил, че се
касае за малозначителност на деянието по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Въпреки това, налице е маловажен случай в смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Обстоятелствата, при които е извършено деянието, както и дистанцията, на
която е управляван автомобила е съвсем малка - не се спори по тези факти.
Причината да се извърши деянието също е логична и житейски срещана.
Важно за жалбоподателя е било да не загуби отново една от
регистрационните табели, в случая тази, която се намира в задната част на
автомобила поради факта, че веднъж тя вече е била паднала от мястото и.
Така налице е нарушител с добри характеристични данни, който е оказал
пълно съдействие на органите на реда и е изразил съжаление за извършеното.
Обяснил е защо табелата се намира в багажника. От горното следва, че макар
и формално да е извършено нарушението, неговата обществена опасност е
явно незначителна, което води до извод, че не следва да бъде наказван
жалбоподателят.
При тези предпоставки, съдът е в правото си да отмени наказанието и да
5
предупреди с настоящото си решение жалбоподателят, съответно на
изискванията на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН.
Претенцията за разноски се явява неоснователна.
Това е така, защото съдът приема, че е налице деяние и то е виновно
извършено. Действително, наказанията следва да се отменят, но това не
означава, че за жалбоподателят не са налице неблагоприятни последици, в
частност той ще бъде писмено предупреден. По тази причина, съдът не
присъжда направените по делото разноски в полза на жалбоподателят.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № *********/07.09.2022 г. на
Началник РУ-Трън, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.175 ал.1 т.1 от
ЗДвП С. К. Л., с ЕГН: **********, с адрес: ********* е наказан с глоба в
размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от
ЗДвП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. К. Л., че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за
това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Трън: _______________________
6