РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н
И Е
№ 2522
гр. Пловдив, 29
декември 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.
ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав, в открито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА,
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2891 по описа за 2022 год.
на Административен съд – гр. Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27 от Закона за общинската собственост
(ЗОС).
Образувано е по
жалбата на „Св.Стилиян“ ООД, ЕИК115822065 със седалище и адрес на управление:
обл. Пловдив, гр. Пловдив, бул./ул. „Голямоконарско шосе“ №31, с управител С.В.
И., чрез адв. Х.Г., против заповед № РД-09-1679/ 27.10.2022 г. на кмета на
Община Марица за отчуждаване на поземлен имот, собственост на жалбоподателя, с
идентификатор 78080.134.346, с площ съобразно скица на кадастъра 1108кв.м., с
адрес на поземления имот с.Царацово, община Марица, обл. Пловдив, местност
„Мекишеви гьолове“, с трайно предназначение на територията – земеделска, с
начин на трайно ползване – за друг поземлен имот за движение и транспорт по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Царацово, област Пловдив,
последно изменение със заповед 18-3167 от 25.03.2019 год. на Началника на
СГКК-Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18- 78/05.12.2007 год. на Изпълнителния
директор на АГКК-София, при съседи: ПИ № 78080.134.350, ПИ № 78080.134.347, ПИ
№ 78080.134.351, ПИ № 78080.134.354, ПИ № 78080.94.4, ведно със законните
строежи в имота, представляващи: част от пътна връзка с бетонова настилка с
площ от 124 кв. м, част от паркинг от бетонова настилка с площ от 42 кв. м и
част от желязна ограда и желязна входна врата с дължина 25 м.
Жалбоподателят е
недоволен от издадената заповед в частта по отношение извършената оценка на
отчуждавания поземлен имот и липсата на такава за извършените в имота, предмет
на заповедта, подобрения – трайни насаждения (дървета,
храсти, тревен чим, поливна система), съответно на
присъденото обезщетение. Счита определеното парично обезщетение и неговият
размер като неравностойно и силно занижено. Оспорва се изготвеният оценителски
доклад, като счита, че периодът на оценка е следвало да бъде от 13.01.2021 г.
до 13.01.2022 г. Твърди се, че при определяне на оценката на отчуждения имот
административният орган е нарушил императивните изисквания на закона, като е
определил оценка по-ниска от действителната пазарна цена за района. Счита за
неправилно използването на пазарни свидетелства по сделки между физически лица.
В този смисъл твърди, че в близост до отчуждаваните имоти се намират такива със
сходни характеристики на значително по-високи пазарни цени от определеното
равностойно парично обезщетение за процесния имот. Позовава се на относимите
норми на ЗОС и на ТР № 3/ 23.03.3015 г. по т.д.№ 6/ 2014 г. на ОС на съдиите на
Върховния административен съд по отношение на разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗДС, аналогична на тази на чл.22, ал.5 от ЗОС. Моли процесната заповед да бъде
отменена или евентуално да бъде изменена в частта относно равностойното парично
обезщетение. Претендират се разноски съобразно представен списък с разноските.
Ответникът – кмет
на Община Марица, чрез процесуалния си представител адв. М. намира жалбата за
неоснователна. Моли да се потвърди заповедта, като се кредитира извършена в
рамките на административното производство оценка, тъй като счита, че оценителят
е обхванала най-голям брой имоти и е обследвал най-пълно средната цената, която
се формира от сделки с имоти съгласно § 1 от ДР на ЗОС. По отношение на
подобренията счета, ще следва съдът да кредитира съгласно Чл. 22, ал. 13 ЗОС,
по-малката стойност от разходите за извършване на подобренията и увлечената
стойност на имота, като по отношение на насажденията, съгласно заключението на
вещото лице В., това е сумата от 8734 лв. По отношение на останалите подобрения
съдът следва да подходи аналогично. Счита, че съдът следва да присъди сумите
без ДДС, както е потвърдено от вещите лица в повторната експертиза и в
откритото съдебно заседание. Иска от съда да присъди по-ниската от двете
стойности, които съставляват разходите по извършването на подобренията и
увеличената стойност на имота без ДДС. Претендира се присъждане на разноски
съгласно представен списък с разноските.
Настоящият състав на Административен съд – Пловдив
намира жалбата за подадена в 14-дневния срок от съобщаването на заповедта на
страните по реда на АПК на 09.11.2022 г. По делото е приложено копие на
товарителница, от който е видно, че екземпляр от заповедта е връчен на
жалбоподателя на 31.10.2022 г. Жалбоподателят има правен интерес от оспорването
й като адресат на заповедта и собственик на отчуждавания имот, поради което същата
е допустим за разглеждане.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на
законосъобразността на обжалвания административен акт, намира за установено
следното:
Съдът приема за установено, че за процесния имот има влязъл в сила ПУП със заповед
№ РД-20-144 от 05.12.2014 год. на областен управител на област Пловдив, с която
е одобрен ПУП - Парцеларен план за обект: „Реконструкция и разширение на
„Голямоконарско шосе“, разположен на териториите на две общини: Пловдив и
Марица“, област Пловдив, в обхвата на община Пловдив от края на регулацията на
населеното място по плановете на СИЗ I и II части и кв.,,Тодор Каблешков“ до
землищната граница с община „Марица“ и в обхвата на община „Марица“ от
землищната граница с община Пловдив до транспортен възел ,, Царацово" -
път III — 805“, както и влязло в сила Решение № 154, взето с Протокол № 6 от
24.04.2018 год. на Общински съвет „Марица“ се одобрява ПУП-Парцеларен план за
елементи на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните
територии за обект: „Реконструкция и разширение на „Голямоконарско шосе" в
частта му на територията на Община „Марица“, в обхвата на поземлени имоти с
идентификатори: №№ 78080.101.358, 78080.101.360, 78080.134.349, 78080.134.346,
78080.94.86, 78080.94.6 в землището на с. Царацово, Община „Марица“. Съгласно
гореописания ПУП - Парцеларен план се предвижда изграждане на обект - публична
общинска собственост.
Процесната заповед е мотивирана и с възникналата общинска
нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, изразяваща се в
необходимостта от реализиране на предвиденото с горепосочения ПУП - ПП
реконструкция и разширение на Голямоконарско шосе, с което ще се защитят
следните важни общински и обществени интереси: ще се подобри транспортното
обслужване и безопасността на движение по Голямоконарско шосе, ще се осигури
добра алтернатива за развитието на бизнеса, за пътуващите ще се облекчи трафика
и ще се намали потенциалната опасност от пътнотранспортни произшествия, ще се
подобри организацията на движение, ще се отстранят причините и условията за
нарушения на ЗДП.
Съобразно изискванията на чл.25, ал.1 от ЗОС, собственикът
на отчуждавания имот е уведомен за предстоящото отчуждаване по реда на чл. 25,
ал. 1 от ЗОС чрез обявление, публикувано на 15.09.2022 год. във вестниците
„Труд”, „България днес“ и „Марица”. В Обявлението са посочени предназначението на имотите
съобразно отреждането по одобрения ПУП; основанието за отчуждаването; вида,
местонахождението, размера и собствениците на всеки от имотите, които следва да
бъдат отчуждени и размерът на дължимото се парично обезщетение. Обявлението е
публикувано и на интернет страницата на Община Марица, за което също са
представени доказателства от ответната страна.
Видно от представените доказателства в обхвата на
предвидените за отчуждаване имоти попада и процесният поземлен имот №
78080.134.346 /предишен идентификатор: 78080.134.1, номер по предходен план:
134.1/, с площ от 1108 кв.м, местност „Мекишеви гьолове", трайно
предназначение на територията: „Земеделска“, начин на трайно ползване: „За друг
поземлен имот за движение и транспорт“ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Царацово, област Пловдив, последно изменение със заповед 18-3167
от 25.03.2019 год. на началника на СГКК- Пловдив, одобрени със заповед №
РД-18-78/05.12.2007 год. на изпълнителния директор на АГКК-София, при съседи:
ПИ № 78080.134.350, ПИ № 78080.134.347, ПИ № 78080.134.351, ПИ № 78080.134.354,
ПИ № 78080.94.4; попада в обхвата на предвидения с горепосочения ПУП – ПП
обект: „Реконструкция и разширение на „Голямоконарско шосе“, разположен на
териториите на две общини: Пловдив и „Марица“, област Пловдив, в обхвата на
община Пловдив СИЗ I и II части и - от края на регулацията на населеното място
по плановете на кв.,“Тодор Каблешков" до землищната граница с община
„Марица“ и в обхвата на община „Марица“ - от землищната граница с община
Пловдив до транспортен възел „Царацово" - път III — 805", поради
което подлежи на отчуждаване.
За
да определи равностойното парично обезщетение на отчуждавания имот,
административният орган е взел предвид събраните доказателства – нотариален акт
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан под № 40, том 22,
вх. рег. № 7614/29.04.2004 година в Служба по вписванията - гр. Пловдив, с
който „Св.Стилиян“ ООД, ЕИК:********* е легитимира като собственик на поземлен имот
№ 78080.134.346, предмет на отчуждаване; възлагателно писмо изх. № 70-00-
331/02.06.2022 година на Община „Марица за геодезическо заснемане от лицензиран геодезист;
писма с № ВД-97-/2/27.04.2022 год. и № ВД-97-/3/13.07.2022 год. на главен
архитект при Община „Марица“, с което се потвърждава законността на строеж
пътна връзка, паркинг и ограда; възлагателно писмо изх. № 94-00- 81/13.01.2022
година на Община „Марица“ за изготвен на 12.09.2022 год. оценителски доклад от
независим оценител, за определяне на равностойното парично обезщетение на
отчуждаваният имот; скица № 15-22649-12.01.2022 г., издадена от СГКК-гр. Пловдив;
удостоверение за данъчна оценка изх. No **********/05.07.2022 г. за поземлен
имот № 78080.134.346, възлизаща на 2 127,40 лв., е приел, че определеният
размер в оценителския доклад на равностойното парично обезщетение на поземлен
имот № 78080.134.346 /предишен идентификатор: 78080.134.1, номер по предходен
план: 134.1/, с площ от 1108 кв.м, местност „Мекишеви гьолове", трайно
предназначение на територията: „Земеделска“, Начин на трайно ползване: „За друг
поземлен имот за движение и транспорт“ по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Царацово, област Пловдив, последно изменение със заповед 18-3167
от 25.03.2019 год. на Началника на СГКК- Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-78/05.12.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК-София, при съседи:
ПИ № 78080.134.350, ПИ № 78080.134.347, ПИ № 78080.134.351, ПИ № 78080.134.354,
ПИ № 78080.94.4, ведно със законни строежи в имота, представляващи: част от
пътна връзка с бетонова настилка с площ от 124 кв. м; част от паркинг от
бетонова настилка с площ от 42 кв.м и част от желязна ограда и желязна входна
врата с дължина 25 м., дължимото равностойно парично обезщетение за поземлен
имот № 78080.134.346, съгласно оценка, изготвена от независим оценител за
поземления имот, в размер на 83 189лв. /осемдесет и три хиляди сто осемдесет и
девет лева/; равностойното паричното обезщетение за законните строежи в
поземлен имот № 78080.134.346, представляващи: част от пътна връзка с бетонова
настилка с площ от 124 кв. м., определено съгласно оценка, изготвена от
независим оценител, в размер на 8 060 лв. /осем хиляди и шестдесет лева/; част
от паркинг от бетонова настилка с площ от 42 кв.м., определено съгласно оценка,
изготвена от независим оценител, в размер на 2 730 лв. /две хиляди седемстотин
и тридесет лева/ и част от желязна ограда и желязна входна врата с дължина 25
м., определено съгласно оценка, изготвена от независим оценител, в размер на 5
500 лв. /пет хиляди и петстотин лева/.
В
настоящото съдебно производство по делото се изготвиха основни и допълнителни
съдебно-оценъчна експертиза, както и повторна съдебно-оценъчна експертиза.
Относно
определянето на равностойното парично обезщетение на имот предмет на
отчуждаването, съдът намира, че не следва да кредитира изготвената в хода на
административното производство оценка, тъй като от същата не става ясно дали са
спазени всички изисквания на § 1, т.2 от ДР на ЗОС, в частност изискването да
се използва пазарната стойност на сделки, от които поне една от страните е
търговец. Няма данни това да е сторено в посочената експертиза, по-конкретно по
отношение на третата сделка, тъй като е очевидна разликата в продажната цена на
имота от 2177,97 лв. за площ от 6173 кв.м. в сравнение с останалите две сделки.
Относно първата сделка в експертизата съдът намира, че същата не е следвало да
бъде използвана при извършване на оценката, тъй като се касае за имот с
различен от статута на процесния имот, а именно „за друг вид производствен,
складов обект“.
В §
1, т.1 и т.2 ДР на ЗОС е дадена дефиниция за равностойно обезщетение, както и
дефиниция на пазарни цени на имоти със сходни характеристики. Следва да се
приеме, че за определяне на равностойно парично обезщетение по реда на чл. 22 от ЗОС
и § 1, т.1 и т.2 от ДР ЗОС чрез пазарни аналози, като такива могат да
служат сделки, отговарящи на възприетите от СОцЕ характеристики: възмездни
сделки, които се отнасят за имоти в близост до отчуждавания, сключени между
физически или юридически лица, по които една от страните да е търговец; да са
извършени в определен период в рамките на дванадесет месеца преди датата на
възлагане на оценката; да са вписани в Службата по вписвания по местонахождение
на имота; имотът предмет на сделката да е с предназначение или статут, който
съответства на този на отчуждения имот, но преди влизането в сила на ПУП във
връзка, с който се извършва отчуждаване.
Съдът
не кредитира и първоначалната съдебно-оценъчна експертиза с в.л. З., тъй като същата
е оспорена от ответника и е допусната повторна съдебно оценъчна експертиза. Въз
основа на повторната съдебно-оценъчна експертиза се установява, че при
направена справка в Агенция по вписванията - гр. Пловдив е получен отговор за
515 броя извършени разпоредителни сделки с недвижими имоти за периода от януари
2021 г. до януари 2022 г. в землището на с. Царацово, община „Марица", от
които 17 броя са със сходни характеристики на процесния имот, а именно - 2 броя
имоти с начин на трайно ползване - За търговски обект, комплекс и За друг
обществен обект, комплекс и 15 броя имоти с начин на трайно ползване - За
складова база; За друг вид производствен, складов обект; За друг поземлен имот
за движение и транспорт; За електроенергийното производство и Територия, заета
от води и водни обекти.
В
откритото съдебно заседание на 21.12.2022 г. вещото лице Н. уточнява защо са
взети само две от тези сделки при изчисляване на равностойното парично
обезщетение на имота, а именно – само тези две сделки имотите са с „трайно
ползване - за търговски обект комплекс и за друг вид обществена дейност“, които
са сходни с начина на трайно ползване на процесния имот. Останалите сделки са
за складова база, за друг вид производствен складов обект, за движение и
транспорт, които не са съпоставими с процесния имот.
Следва
да се посочи също, че едната от тези сделки е взета при определяне на
равностойното обезщетение в хода на административното производство.
Така
въз основа на данните от тези пазарни свидетелства, вещите лица са посочили за
отчуждавана площ от 1108,00 кв.м, за периода януари 2021 г. - януари 2022 г. размерът
на равностойното парично обезщетение на процесния имот е в размер на 115 547
лв. без ДДС, при спазване изискванията на § 1, т. 1 -3 от
Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗОС и с изискванията на чл. 22, ал.5 от ЗОС,
според която размерът на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се определя
съобразно конкретното им предназначение, което са и/или преди влизането в сила,
съответно прели одобряването на подробния устройствен план по ЧЛ. 21, ал. 1 и
въз основа на пазарните цени на имоти със сходни характеристики, намиращи се в
близост до отчуждавания имот. Вещите лица са взели предвид и изискването в
нормата на чл.22, ал.8 от ЗОС, според която размерът на равностойното парично
обезщетение по ал. 5 за поземлени имоти, включени в обхвата на урбанизирана
територия съобразно действащия общ устройствен план, които не са урегулирани за
застрояване с предходен подробен устройствен план, се определя като за имоти
без предвидено застрояване и се съобразява с установения траен начин на
фактическото им ползване.
Вещите
лица са установили също, че в процесния имот са извършени следните законни
строежи, съгласно уведомително писмо от Община „Марица",
ВД-97-(2)/27.04.2022 г. (стр. 61 по делото), уведомително писмо от Община „Марица",
ВД-97-(3)/27.04.2022 г. (стр. 62 по делото), които са засегнати от
отчуждаването: част от пътна връзка с
бетонова настилка с площ от 124,00 кв.м; тротоарни бордюри - 47,00 м; част от
паркинг с бетонова настилка с площ от 42,00 кв.м; част от желязна ограда -
25,00 м. и двукрила желязна врата.
Посочено
е, че съгласно удостоверение № 035/31.07.2007 г. за въвеждане в експлоатация на
строеж „Магазин за църковни и промишлени стоки" в УПИ 134001-общ.дейност и
търговия, масив 134 по плана на с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив и
съгласно решение от 02.10.2007 г. за специално ползване на пътищата, чрез
експлоатация на търговски крайпътни обектни пътни връзки към тях, засегнатите
от отчуждаването подобрения в имота са реализирани през 2007 г, т.е. преди влизане
в сила на ПУП-ПП обект: „Реконструкция и разширение на „Голямоконарско
шосе", поради което същите подлежат на овъзмездяване.
За
да оценят извършените подобрения в процесния имот, които се засягат от отчуждаването
в съответствие с изискванията на чл. 22, ал. 13 от ЗОС, експертизата е
изчислила за всяко едно подобрение поотделно какъв е размерът/стойността на
разходите, необходими за направата на подобренията в имота, както и с колко се
е увеличила стойността на имота следствие на направените подобрения в него.
Стойността
на извършените подобрения в процесния имот, които се засягат от отчуждаването в
съответствие с изискванията на чл. 22, ал. 13 от ЗОС е определен за всеки вид
СМР, като посочените разходни цени според експертизата включват труд, материали,
транспорт, механизация, доставни и складови разходи, преки и непреки разходи. Взети
са цените на труда са за различните специалности и степени съгласно „СЕК"
към януари 2022г.; цените на материалите са изчислени по цени на едро; цените
за автоматизация са по цени на машиносмени съгласно „СЕК" към януари 2022г.
При формиране на конкретните цени е прието, че извършените подобрения са с
възлагане, а не по стопански начин, поради което са начислени 12% печалба за
изпълнителя. Вещите лица са посочили цени без и с начислен ДДС.
Достига
се до извод, че стойността на извършените подобрения в процесния имот, възлизат
на: 26 195 лв. с ДДС и 21 830лв. без
ДДС, а увеличената себестойност на процесния имот с извършените подобрения
възлиза на 21593 лв. с ДДС и 17 044 лв. без ДДС.
Във
връзка с направените възражения относно коя от двете стойности следва да бъде
взета предвид, съдът намира, че на първо място следва да се вземе предвид
стойността без ДДС, както и да се има предвид нормата на чл.22, ал.13 от ЗОС,
която указва, че след влизане в сила на подробния устройствен план законните
строежи и другите подобрения, извършени от собственика на имота при условията и
по реда на чл. 49 от Закона за устройство на територията, се заплащат с
по-малката стойност от стойността на направените разходи и увеличената стойност
на имота, поради което намира сумата от 17044 лв. за по-малката от двете
стойности, съответно за равностойно парично обезщетение на посочените
подобрения.
Съдът
намира, че следва да кредитира допълнителната съдебно-оценъчна експертиза на
в.л.В. относно оценката на трайните насаждения в имота, представляващи
подобрения, при определянето на равностойното парично обезщетение.
Вещото
лице е установила съобразно констативен протокол за остойностяване на декоративна
растителност (л.17 по делото) следната декоративна растителност, подлежаща на
унищожаване на основание заповед №РД-09-1679/27.10.2022 г. на Община Марица, а
именно: кълбовидна акация - 5 броя, приблизителна възраст 12-15 г., височина
3-4 м, диаметър на стъблото/ствола 15-25 см, приблизителна пазарна цена - 800
лв./бр. х 5 бр. = 4000 лв.; чимшир - 32 броя, приблизителна възраст 12-15 г.,
височина 1 м, приблизителен обем 1м3, приблизителна пазарна цена - 380 лв./бр.
х 32 бр. =12160 лв.; чимшир - 5 броя, приблизителна възраст 4-6 г., височина 0,40
м, приблизителен обем 0,4м3, приблизителна пазарна цена 65 лв./бр. х 5 бр.= 325
лв.; тис - 1 брой, приблизителна възраст 12-15 г., височина 2,5 м, диаметър на
стъблото 8-10 см, приблизителна пазарна цена 360 лв./бр. х 1 бр. =360 лв.; тревен
чим/тревна площ - 940 кв.м., приблизителна пазарна цена - 15 лв./м2 x 940
м² = 14100 лв.; поливна система (хидранти за поливане, тръбен развод
1", капков маркуч, дюзи), приблизителна пазарна цена - 1800 лв.
За
изпълнение на поставените задачи експертизата е извършила оглед на посочената
декоративна растителност, нейната приблизителна възраст и размери, като и
достигнала до заключението, че подобренията описани по-горе са реализирани през
2007 г. В табличен вид вещото лице посочва разходите за създаване/засаждане и
отглеждане на видовете декоративна растителност, разходите за изграждане на
другите видове подобрения в обекта, като достига до извод, че препоръчителната
пазарна стойност на подобренията към момента на създаването им/изграждането им
в ПИ 78080.134.346 възлиза на 8734 лева, а препоръчителната увеличена стойност
на подобренията в ПИ 78080.134.346, възлиза на 19414 лева.
Предвид
изискването в нормата на чл.22, ал.13 от ЗОС, която указва, че след влизане в
сила на подробния устройствен план законните строежи и другите подобрения,
извършени от собственика на имота при условията и по реда на чл. 49 от Закона
за устройство на територията, се заплащат с по-малката стойност от стойността
на направените разходи и увеличената стойност на имота, поради което ще следва
да се присъди по-ниската от двете стойности, установени с експертизата, а
именно 8734 лева.
Предвид изложеното,
съдът намира, че следва да измени издадения административен акт в частта
относно определеното на жалбоподателите равностойно парично обезщетение, като
се съобрази с дадената оценка на повторната съдебно-оценъчната експертиза от
15.12.2022 г. на в.л.Б.Н. и в.л. Н.С. и допълнителната експертиза от 05.12.2022
г. на в.л. В. по изложените по-горе съображения.
При така
установеното на жалбоподателя следва да се присъдят сторените разноски, които
са в общ размер от 8096 лева, от които 50 за лв. държавна такса, 746 лв. депозити
за вещи лица, както и 7300 лв. адвокатски хонорар, съгласно представения списък
с разноски и договори за правна помощ.
Относно разноските
по увеличения хонорар от 230 лв. на в.л. В. в с.з. на 09.12.2022 г. се
установи, че с молба от жалбоподателя от 21.12.2022 г. е заплатена сумата от
150 лв. по допълнителния депозит, но не пълният определен размер от 230 лв.
Разликата от 80 лв. до пълния размер от 230 лв. следва да бъде възложена на
ответника, като за целта ще следва същият да заплати на Административен съд –
Пловдив по сметката на вещите лица депозит, след което ще се издаде РКО на
вещото лице.
Ето защо и на
основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ заповед №
РД-09-1679/ 27.10.2022 г. на кмета на Община Марица за отчуждаване на поземлен
имот, собственост на жалбоподателя, с идентификатор 78080.134.346, с площ
съобразно скица на кадастъра 1108кв.м., с адрес на поземления имот с.Царацово,
община Марица, обл. Пловдив, местност „Мекишеви гьолове“, собственост на
„Св.Стилиян“ ООД, ЕИК115822065 със седалище и адрес на управление: обл.
Пловдив, гр. Пловдив, бул./ул. „Голямоконарско шосе“ №31, с управител С.В. И.,
като завишава определеното равностойно парично обезщетение от 83189 на 115 547 лв., както и
завишава определеното равностойно парично обезщетение от 16290 лв. на 17044 лв. за законните строежи в
имота, представляващи: част от пътна връзка с бетонова настилка с площ от 124
кв. м, част от паркинг от бетонова настилка с площ от 42 кв. м и част от
желязна ограда и желязна входна врата с дължина 25 м., както и определя
равностойно парично обезщетение за наличната декоративна растителност и
изградена поливна система в имота в размер на 8734 лв.
ОСЪЖДА Община Марица, ЕИК *********, с адрес Област
Пловдив, гр. Пловдив, бул. „Марица“ 57А, да заплати на „Св.Стилиян“ ООД,
ЕИК115822065 със седалище и адрес на управление: обл. Пловдив, гр. Пловдив,
бул./ул. „Голямоконарско шосе“ №31, с управител С.В. И., сумата от 8096 /осем
хиляди и деветдесет и шест/ лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Община Марица, ЕИК *********, с адрес
Област Пловдив, гр. Пловдив, бул. „Марица“ 57А, да заплати по сметката за вещи
лица на Административен съд – Пловдив, сумата от 80 /осемдесет/ лева завишен
депозит за вещо лице.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: