Р Е Ш Е Н И Е
31.12.2019
год.
Номер 105 Година 2019 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав трети състав
На
26 (двадесет и шести) август Година 2019
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Стоян Момов
Секретар Марияна Василева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Момов
административно-наказателно
дело номер 462 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от А.А.Р. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 18-0323-000980 от 02.11.2018 г., издадено от началника
на Районно управление гр. Велики Преслав в ОДМВР - Шумен.
Жалбоподателят
счита, че атакуваното НП е постановено в противоречие и в нарушение на
материалноправните и процесуалните норми. Не оспорва извършването на
нарушението, изразяващо се в управление на МПС, непреминало годишен технически
преглед. По отношение на другото нарушение, обаче, намира, че липсва
субективната му страна, поради което в тази му част наказателното постановление
било незаконосъобразно. Предвид изложеното се иска от съда наказателното
постановление да бъде отменено.
В
съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от пълномощник, който
поддържа жалбата.
В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН въззиваемата
страна моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Видно от
материалите по приложената по делото административнонаказателна
преписка, на 16.08.2018 г. полицай М. А.
В. – младши автоконтрольор в РУ гр. В. Преслав, съставил акт за установяване
на административно нарушение № 769/18 г.
(Серия Д, бл.№ 473608) от 16.08.2018 г. срещу А.А.Р. с
ЕГН ********** ***, за това, че „на 16.08.2018 г. около 22,00 ч, в
гр. Велики Преслав по ул. „Кирил и Методий“ до дом № 13 управлява лек автомобил Фолксваген Бора с регистрационен №
***, собственост на С.А.А.без автомобила да е представен за ГТП; автомобила е с
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, с което нарушил чл. 147, ал.1
от ЗДвП и чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.”.
На
основание така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление № 18-0323-000980 от 02.11.2018 г., с което на А.Р. са наложени
административни наказания: глоба в размер на 20 лв., на осн. чл. 185 от ЗДвП и
глоба в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, за това, че „на 16.08.2018
г. в 22,18 ч, в гр. Велики Преслав по ул. „Кирил и Методий“, управлява лек автомобил Фолксваген Пасат с
регистрационен № ***, собственост на С.А.А.без автомобила да е представен за
ГТП; автомобила не е регистриран по надлежния ред, с което нарушил чл. 147,
ал.1 от ЗДвП и чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.“.
Съдът, като обсъди материалите по
приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства – свидетелските показания на М.В.
(актосъставител), установи от
фактическа страна следното:
На 16.08.2018
г., около 22,00 часа, жалбоподателят управлявал лек автомобил марка „Фолксваген
Бора” с рег. № *** по улица „Кирил и Методий“ в гр. Велики Преслав. На тази
улица, до дом № 13, служителите на РУ гр. В. Преслав М.В. и И.К. осъществявали
задълженията си, свързани с контрол върху движението по пътищата. Същите спрели
за проверка автомобила, при която констатирали, че същият не е преминал годишен
технически преглед, както и че регистрацията на автомобила е прекратена поради
неизпълнение на задълженията на собственика да го регистрира в двумесечен срок.
При
така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Последната
е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо
което е издадено атакуваното НП и в установения от закона 7-дневен срок от
връчването на НП. Ето защо жалбата е допустима.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:
При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на
административнонаказателно-процесуалните правила, които да налагат отмяна на
последното.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този
закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящото
производство, жалбоподателят не ангажира доказателства, оборващи тази
презумпция.
Независимо
от това, следва да се отбележи, че по делото се доказа по
безспорен начин, че на посочените в наказателното постановление дата и населено
място – гр. В. Преслав, Р. управлявал моторно превозно средство.
1. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за извършено на 16.08.2018 г. нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба, регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, специалните пътни превозни средства, предназначени за борба с пожарите, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. В случая се доказа, че Р. управлявайки автомобил, който не е преминал задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, осъществил от обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП.
Поради
това, съдът намира, че административнонаказателната отговорност на А. Р. е
правилно ангажирана, като му е наложено наказание на осн. чл. 185 от ЗДвП.
2. Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана и за извършено на 16.08.2018 г.
нарушение на чл. 140, ал. 1, предл. 1-во от ЗДвП. Според тази норма, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Установи се, че поради неизпълнение
на задълженията на собственика на автомобила – С.А.А.да го регистрира по
надлежния ред, регистрацията му била служебно прекратена. Тоест, Р. управлявал
МПС, което не е регистрирано, поради което съдът счита, че извършил от
обективна и субективна страна вмененото му административно нарушение по този
текст.
Предвид
горното, съдът приема, че административнонаказателната отговорност на А. Р. е
правилно ангажирана, като му са наложени наказания на осн. чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Съдът намира, че
административнонаказващият орган законосъобразно е квалифицирал и двете
процесни деяния.
Досежно размера на наложените наказания:
1. В нормата на чл. 185 от ЗДвП е предвидена
административнонаказателна отговорност за водач, извършил нарушение, за което не е предвидено друго наказание – глоба до 20 лева.
При индивидуализацията на
наказанието административнонаказващият орган наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба в максималния предвиден в закона размер.
2. В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидена
административнонаказателна отговорност за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Законодателят е предвидил наказание глоба в размер от 200 лв. до 500 лв. и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест до дванадесет месеца.
При индивидуализацията на
наказанията административнонаказващият орган е съобразил обстоятелствата по чл.
27, ал. 2 от ЗАНН. При преценка на всички
отегчаващи и смекчаващи обстоятелства по случая, съдът взе предвид следното: от
една страна – сравнително ниската обществена опасност на деянието, свързано с
реда на регистрация на моторните превозни средства. От друга страна, съдът
обсъди като отегчаващо отговорността на Р. обстоятелството, че същият е водач
на МПС от
Правилно,
в изпълнение на чл. 3, ал. 2 от Наредба № Iз-2539
от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните
точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,
извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, и съответно на чл. 6, ал. 1, т. 5 от същата наредба вр.
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказващият орган е отбелязал в наказателното
постановление броят на контролните точки за отчета на извършените нарушения на
ЗДвП – 10 к.т., които следва да се отнемат (след влизане в сила на
наказателното постановление) от получилия ги жалбоподател, в качеството му на
притежател на свидетелство за управление на
моторно превозно средство.
По изложените съображения съдът
намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено
изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 18-0323-000980 от 02.11.2018 г., издадено от Р.С.С.– Началник на Районно управление гр. Велики
Преслав, въз основа на акт за установяване
на административно нарушение № 769/18 г. (Серия Д, бл.№ 473608) от 16.08.2018 г., съставен от полицай М.
А. В. – младши автоконтрольор в РУ гр. Велики Преслав, с което на А.А.Р. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП,
е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 20 лв. (двадесет
лева) и за нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП и на основание чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени
административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева) и
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от шест
месеца, с отбелязване, че въз основа на наказателното постановление и след
влизането му в сила, на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение вр.
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, се отнемат 10 (десет) контролни точки за отчета на
извършените от А.А.Р. нарушения на ЗДвП.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, решението може да се обжалва с
касационна жалба, пред Административен съд – Шумен,
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Районен съдия: