МОТИВИ към РЕШЕНИЕ N 969/02.06.2016г.,
постановено по АНД № 2707/2016г. по описа на ПРС, VI н.
с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение
срещу Ю.А.А., ЕГН: **********, роден на ***г***,
******, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан,
с адрес: гр.К. обл.Пловдив, ул.„К.М.” № ***, за това, че на 15.04.2016г. в гр.Кричим,
обл.Пловдив, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, с наказателно постановление № 15-0333-000623/22.12.2015 г., влязло
в сила на 06.04.2016 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ -
Стамболийски, е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Пиаджио“,
без регистрационни табели, с надпис в жабката на същия – „BLUE MET 118“ и с номер под кормилната част ****** без съответно
свидетелство за управление - престъпление
по чл.343в ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура – Пловдив поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага обвиняемия
да бъде признат
за виновен. Счита, че фактическата обстановка, изложена в постановлението му се
подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.
От обективна и субективна страна по безспорен начин е установено извършеното от
обв.А. престъпление по чл.343в ал.2 от НК. Счита, че са налице предпоставките
на чл.78А от НК, като предлага на Съда да освободи от наказателна отговорност обвиняемия А. с налагане на административно наказание „глоба”,
ориентирано към минималния предвидения в закона размер.
Защитникът на обвиняемия –
адв. Алекова заявява, че подзащитния й изцяло признава фактите и
обстоятелствата, посочени в обвинението. Поддържа становище, че са налице
предпоставките за прилагане на чл.78А от НК, като навежда твърдения за наличието
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства – тежко материално
положение на обвиняемия, семейна обстановка, в която живее, оказано пълно
съдействие на полицейските органи, липсата на други провинения и липса на
отегчаващи вината обстоятелства. Моли съда да наложи административно наказание „глоба“
в минимален размер.
Обвиняемият Ю.А. се признава за
виновен, съжалява за стореното и моли за минимално наказание.
Съдът, въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Ю.А.А. – роден на ***г***, ******, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
Обвиняемият Ю.А. не притежавал свидетелство за
управление на моторно превозно средство. Въпреки това, обв.А. управлявал МПС,
за което бил наказан по административен ред с НП № 15-0333-000623/22.12.2015г.
на Началник на РУ към ОДМВР гр.Пловдив, РУ Стамболийски. Наказателното
постановление било връчено на обв.А. на 29.03.2016г., не било обжалвано от
последния и на 06.04.2016г. влязло в законна сила.
Въпреки, че не бил изтекъл едногодишния срок от
наказването му по административен ред с посоченото по-горе наказателно
постановление, обв.А. продължил да управлява МПС, без да притежава съответното
свидетелство за управление. Така на 15.04.2016г. обв.А. управлявал МПС – мотопед
марка „Пиаджио“, без регистрационни табели, с надпис в жабката на същия – „BLUE MET 118“ и с номер под кормилната част **** На ул.
„Ген.Скобелев“ № 34 в гр.Кричим бил спрян за проверка от Т.М., Д.П. и С.К. полицейски
служители при РУ на МВР – Стамболийски, които по това време изпълнявали
служебните си задължения и били на смяна, като автопатрул. При
извършената проверка свидетелите установили самоличността на водача – обв.Ю.А.,
който не могъл да представи свидетелство за управление на МПС, тъй като е
неправоспособен. След извършена справка в АНД – АИС – МВР било установено, че
обв.А. не притежава свидетелства за управление на МПС и е неправоспособен
водач, както и че има влязло в сила Наказателно постановление №
15-0333-000623/22.12.2015 г. За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 249,
бланков № 435279/15.04.2016г., който бил връчен на обвиняемия, а последния го
подписал без възражения.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
обясненията на обвиняемия Ю.А., както и от показанията на свидетелите Т. Д. М.,
Д.Т.П., С. А.К., дадени в хода на досъдебното производство, както и от
показанията на св.Т. Р.С., дадени в хода на съдебното следствие. Съдът
кредитира показанията на цитираните свидетели в цялост като последователни, непротиворечиви,
незаинтересовани и в съответствие с останалите доказателства по делото.
Описаната по – горе
фактическа обстановка се потвърждава и от приложените по делото писмени
доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото.
При така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка по делото, Съдът прави
извода, че подсъдимия Ю.А.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението чл.343в ал.2
от НК за това, че на 15.04.2016г. в гр.Кричим, обл.Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – мотопед марка „Пиаджио“, без регистрационни табели, с
надпис в жабката на същия – „BLUE MET 118“ и с
номер под кормилната част ****, без да притежава съответно свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред
с наказателно постановление № 15-0333-000623/22.12.2015г. на Началник на РУ към
ОДМВР гр.Пловдив, РУ Стамболийски, влязло в сила на 06.04.2016г. за управление
на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление.
От обективна страна се събраха достатъчно
доказателства за извършване на изпълнителното деяние на престъплението, за което
му е повдигнато обвинение. От събраните по делото доказателства се установи, че обв.А. не
притежава свидетелство за управление на МПС. Същият е бил наказван по
административен ред за това, че е управлявал МПС без необходимото свидетелство
за управление и на 06.04.2016г. е влязло в сила наказателно
постановление, с което му е било наложено наказание глоба за извършеното от
него нарушение по ЗДвП. Въпреки това на 15.04.2016г. обв.А. отново управлявал
МПС без свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по
административен ред.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл, тъй като обвиняемият А. е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е желаел тяхното
настъпване.
За извършеното от обвиняемия Ю.А.А. престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Видно
от приложената по делото справка за съдимост същият е с чисто съдебно минало,
не е освобождаван по реда на чл. 78 А от НК и от деянието не са настъпили
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Предвид
това са налице материалноправните предпоставки за приложението на чл.78А ал.1 от НК, като Съдът счита, че Ю.А. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. При индивидуализация размера на така посоченото наказание
Съдът отчита всички обстоятелства по делото – чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, материално
положение, младата възраст, обстоятелството, че има четири малолетни деца,
които следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства.
Отегчаващи такива не бяха констатирани. С оглед на така изложеното Съдът счита, че най - справедливо е да му се определи
и наложи наказание глоба към минималния предвиден от закона размер, а именно –
1000 лв. По този начин целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК ще се
изпълнят. Подсъдимият ще има възможност да преосмисли поведението си и да се
поправи, предвид фактът, че с наложеното наказание ще бъде органичен да
разполага с финансови средства.
Съдът счита, че в конкретната хипотеза не е налице
възможност на основание чл.343г, вр.
чл.343в, ал.2, вр. чл.78а, ал.4,
вр. ал.1 от Наказателния кодекс на обвиняемия Ю.А. да бъде наложено наред с
административното наказание "глоба" и административно наказание
"лишаване от право да управлява МПС", тъй като същият е
неправоспособен водач и не би могъл да бъде лишаван от права, с каквито не
разполага.
По изложените мотиви съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.