№ 39915
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110147014 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „**********“ ЕАД срещу Р. Д. К. и Й. Б.
К., с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено по
отношение на ищеца, че ответниците дължи в условията на разделна отговорност следните
суми:
Р. Д. К.– 1/6 част, а именно: сумата от 520,32 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 16.12.2021 г. до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 95,31 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 03.12.2021 г., сумата от 5,14 лв. – главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м. 11.2018 г.
до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.12.2021 г. до окончателно изплащане
на вземането, както и сумата от 1,10 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2018 г.
до 03.12.2021 г.;
Й. Б. К. – 4/6 част, а именно: сумата от 2081,27 лв. – главница, представляваща
стойността на доставената топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. – м.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 16.12.2021 г. до окончателно изплащане на задължението,
сумата от 381,23 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 03.12.2021 г., сумата от 20,55 лв. – главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м. 11.2018 г.
до м. 04.2020 г., ведно със законната лихва от 16.12.2021 г. до окончателно изплащане
на вземането, както и сумата от 4,38 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2028 г.
до 03.12.2021 г.;
Ищецът твърди, че между него и ответниците, е възникнало договорно
1
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: ателие № А-1, находящ се в гр. ******, ж.к. „**********“ бл. 372, вх. А,
ет. 9, като ответниците имат качеството на битов клиент на ТЕ въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към
договора общи условия, ответника е изпаднал в забава, с оглед което и претендира
обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната
енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили идентични по съдържание отговори на исковата
молба, подадени ответниците Р. Д. К. и Й. Б. К., с които предявените искове се оспорват като
неоснователни и недоказани. Твърди се, че ответниците не са собственици или вещни
ползватели на процесния недвижим имот, както и че не са наследници на лице/лица, които
са били собственици или ползватели на имота. По делото не са ангажирани доказателства,
които да доказват наличието на облигационна връзка между ответниците и топлопреносното
дружество. Оспорва се обема на доставената топлинна енергия, респ. дължимата за нея
цена. Оспорват се и исковете за заплащане на услугата дялово разпределение, тъй като по
делото няма доказателства как е извършено дяловото разпределение в отделните обекти от
етажната собственост. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност. Моли се съда
да отхвърли предявените искове.
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответниците топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила
услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответниците е възникнало
задължението за заплащане на продажната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжниците в забава.
В тежест на ответниците (при установяване на посочените обстоятелства) е да
установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По наведеното в отговора възражение за погасяване на вземанията по давност, в
тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
2
настоящото производство вземания.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „*********“ ЕООД. Обосновава правния си интерес
да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „*********“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и
изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури от дружеството суми за ТЕ и реалния разход за топлоснабдения имот
през отделните месеци от процесния период, е допустимо и относимо към предмета на
доказване по делото и следва да се уважи.
Искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК да се изиска от СО, район „*******“
удостоверение за наследници на Д.А.К., ЕГН **********, следва да се остави без уважение,
като при необходимост съдът ще снабди ищеца със съдебно удостоверение по представен от
него проект.
С оглед направените от ответниците оспорвания следва да се допусне изслушването
на съдебно-техническа експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, като вещото
лице да отговори и какъв е размерът на дължимата сума за топлинна енергия и за периода
м.10.2018 г. –м.04.2020 г.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за
разрешаване на спора и следва да се остави без уважение.
Доказателствените искания на ответниците по чл. 190 ГПК, заявени с отговорите на
исковата молба не са необходими с оглед очертания предмет на спора и допуснатите по
делото доказателства, предвид на което следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на страната
на ищеца „*********“ ЕООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „*********“ ЕООД
в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени
в исковата молба, като вещото лице да отговори и какъв е размерът на дължимата сума за
топлинна енергия и за периода м.10.2018 г. –м.04.2020 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.И.Ж.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв., вносими
от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 186 ГПК да се изиска
от СО, район „*******“ удостоверение за наследници на Д.А.К., ЕГН **********, като му
УКАЗВА, че при поискване, съдът ще му издаде съдебно удостоверение по представен от
него проект за съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответниците по чл. 190
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
14:10 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
4
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5