П Р О Т О К О Л
гр. Павликени, 09.07.2018 год.
ПАВЛИКЕНСКИЯТ районен съд,
наказателна колегия в публично съдебно заседание на девети юли през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.М.
Д.П.
при участието на секретаря Боряна Николова и
прокурора Атанас Филипов сложи за
разглеждане НОХД № 187 по описа за 2018 год., докладвано от съдията
в 11:42 часа.
Председателят
ОТКРИВА съдебното заседание.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА явилите се лица, че за целите на
съдебния протокол се изготвя аудио-запис.
На
именното повикване:
Съдебните
заседатели се явиха за часа на съдебното заседание в 11,30 часа.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПАВЛИКЕНИ,
редовно уведомена, представлява се от
прокурор Ф.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по
делото самоличност – Т.Ц.Д., редовно
уведомен, явява се лично и със служебен защитник адв. В.Т. от ВТАК, редовно
назначена от по – рано.
Съдът ДОКЛАДВА
към датата на днешно с.з. данни по делото за обжалване на определението от
разпоредително заседание няма, поради което съдът приема, че същото е влязло в
сила.
Съдът ЗАПИТВА страните за
становища по даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази така заявените становища счита, че не са налице
пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на
делото.
ДОКЛАДВА съдебното
заседание е насрочено за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК –
съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отправил съм предложение към подсъдимия за сключване на споразумение
с определени параметри, като съм слязъл максимално ниско. При желание от страна
на подсъдимия може да бъде сключено, но с параметрите, които съм посочил.
АДВ. Т. – Заявявам от мое име и от името на подзащитния ми, че сме водили
устни преговори с ПРП за решаване на делото със споразумение. Към днешна дата проекта
на споразумение сведен в писмен вид не съм запозната с него и не е стигнал до
моето знание и до това на подзащитния ми. Моля да се запознаем с него и да
взема становище. Ще помоля съда по негова преценка да ни осигури кратка почивка,
за да се запознаем с неговото съдържание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Ясни са ми правата. Поддържам заявеното от защитника си.
Съдът ДАВА пет минутна почивка на
страните в 10,50 часа.
Съдебното заседание се възобновява в 12,05 часа.
АДВ. Т.
– Обсъдихме този вариант на споразумение с посочените параметри с подзащитния
ми. Искам след подписването му да взема отношение по законосъобразността на
споразумението и по отношение вида в който го предлага ПРП. Подзащитният ми
изцяло се запозна със съдържанието му. Пристъпваме към процедура към евентуално
одобряване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
– Поддържам заявеното от защитника си.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по
представеното проекто – споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Направих два проекта на споразумение и оставям
на вас да прецените кой е по-точен, по
отношение на зачитането на мярката за неотклонение „домашен арест“, което не
влияе на другите параметри. В другата си част параметрите са 5 месеца ЛС , при
строг режим, заплащане на разноските и не се налага наказанието глоба.
Адв. Т. – по отношение на проекта на споразумението
заявявам, че се съгласявам с параметрите и въпреки готовността да подпишем споразумението
ще оставя съда да прецени доколко се явява законосъобразен режима – строг. Чл.
57 , една от алинеите съдът разполага с възможността да бъде приложен по-лекия
режим 4общ“ и дори и да бъде подписан в този вариант може да бъде изменен
режима на изтърпяване на наказанието в по-лек. Все пак подзащитният ми е лице в
млада възраст и за първи път ще търпи наказание ЛС. Намирам че в хода на ДП е
дал обяснения добросъвестно и тук е важен момента, който ПРП, ако не се
съобрази с това наше предложение ще помоля последната дума да е на съда. По
отношение на определяне на дните които да се зачетат по отношение на мярката за
неотклонение „домашен арест“ ще оставя на съда да прецени кой вариант е по-добър.
Намирам, че понастоящем липсва затвора или затворническото общежитие което
липсва в момента.
ПРОКУРОРЪТ
– Държа режима да бъде „строг“. Не са налице предпоставките на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС. На първо място следва да отчетем обстоятелството, че става въпрос за
лице осъдено на ЛС от 10 месеца от ОС – В. Т. за разпространение на наркотични
вещества. В настоящия случай се касае за държане на наркотични вещества. Следва
да отчетете и изключително лошите характеристични данни, свързани с отношенията
му с неговите най – близки майка и баба, свързани с побоища. Не може да намерят
опора доказателствата в делото, че подсъдимият не е с висока степен на
обществена опасност. Моля да съобразите тези обстоятелства, а и не знам доколко
вие следва да бъдете арбитър в отношения по сключване на споразумение.
Съдът
ДАВА кратка почивка на страните в 12,15 часа.
Съдът, след кратка почивка продължава съдебното заседание в
12,30 часа.
ПРОКУРОРЪТ
– Постигнахме съгласие със защитника и подсъдимия по представеното проекто
споразумение.
АДВ.
Т. – Поддържам споразумението което представи прокурор Ф. Подписали сме го.
ПОДСЪДИМИЯТ
със снета по делото самоличност - Разбирам обвинението и се признавам за
виновен. Съжалявам за извършеното. Съгласен съм с всичко, договорено в него.
Разбирам последиците от споразумението, че има сила на влязла в сила присъда и
съм съгласен с тях. Лично и доброволно съм подписал споразумението. Заявявам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля, да се одобри споразумението.
Съдът намира, че в така представеното споразумение не се
налагат промени и следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение,
както следва:
Между
страните: Адв. В.Т. - ВТАК, служебен защитник на подсъдимия Т.Ц.Д. - роден на *** ***, бълг.
гражданин, неженен, с основно образование, безработен, с ЕГН **********,
осъждан
и
А.Ф. - прокурор при Районна прокуратура –
Павликени се сключи настоящото споразумение за следното:
Страните по настоящото
споразумение заявяват, че се договарят да бъде прекратено НОХД № 187/2018 г. по
описа на Районен съд - Павликени, водено срещу Т.Ц.Д., като се съгласяват за
това, че приемат за безспорно и категорично установено, че Т.Ц.Д. е виновен, за това:
На 22.09.2017 г. в гр. П.
държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества по смисъла
на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 т. 1 от ЗКНВП - коноп с нетно тегло 6,281
гр. на стойност 37,69 лв. и амфетамин с нетно тегло 11,098 гр., със съдържание
на амфетамин - 16,5%, на стойност 332,94 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 1, пр. 1-во от НК, вр. Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП.
Деянието е извършено
виновно с форма на вина пряк умисъл, т.к. деецът е съзнавал свойството и
значението на извършеното и е искал настъпването на обществено опасните последици
от него.
За така
извършеното престъпление, на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от НК,
вр. Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, във вр. с чл. 36 и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на Т.Ц.Д. СЕ НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ПЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 2, б. в от ЗИНЗС, същото да се изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от наказанието лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което Т.Ц.Д.
е бил задържан, считано от 09.10.2017 г. до 16.10.2017 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 59, ал.
1, т. 2 от НК от наказанието лишаване от свобода се ПРИСПАДА времето, през което Т.Ц.Д. е бил задържан, считано от
17.10.2017 г. до привеждане на наказанието лишаване от свобода в изпълнение, като
два дни домашен арест се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК наказанието „Глоба“ не се налага.
Разноските по делото в
размер 164,99 лева /Сто шестдесет и четири лева и деветдесет и девет стотинки/
за физико-химически експертизи СЕ
ВЪЗЛАГАТ на Т.Ц.Д. и следва да се заплатят, както следва: по сметка на НИК
- МВР гр. С. – 61,81 лева /Шестдесет и един лева и осемдесет и една стотинки/;
по сметка на ОДМВР – В.Т. – 103,81 лева /Сто и три лева и осемдесет и една
стотинки/.
Веществените
доказателства: Обект 1 - бяло прахообразно вещество, съдържащо амфетамин,
поставено в полиетиленов плик, запечатан с картонче с надпис: „Обект към
Протокол № *****, Случай № **** - *****, Пакет № *** – *****“
и червени восъчни печати „МВР НАРКОТИЦИ“ - Изпратен за съхранение в ЦМУ; Обект
2 - растителен материал, идентифициран като коноп, запечатан с картонче с
надпис: „Изследвано в химическа лаборатория към БНТЛ- ОД на МВР гр. В.Т. по
Екс. № *-*****/2017 г. по досъдебно производство № ***/2017 на ОД на МВР/РУ гр.
П., разследващ П. П., Обект № 1, вид: коноп, н.т. 6,032 гр., с подпис на вещо
лице“ и червен восъчен печат „МВР 169“, на съхранение в ЦМУ – С., на основание
чл. 53, ал. 2, б. а от НК, СЕ ОТНЕМАТ в
полза на държавата.
Страните по споразумението
подписват настоящото, като заявяват, че изцяло и безусловно са съгласни с
неговото съдържание.
Подсъдимият, на основание
чл. 381, ал. 6 от НПК, декларира, че се отказват от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
С П
О Р А
З У М
Е Л И
С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. Ф./ /адв. В. Т./
ПОДСЪДИМ:
/Т. Д./
Съдът се оттегля на тайно
съвещание.
Съдът като разгледа постигнатото между страните
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено на основание чл. 382, ал.7 от НПК, а наказателното производство
по делото да бъде прекратено.
Съдът като съобрази, че деянието предмет на настоящото
споразумение е извършено в изпитателния срок на осъждането по НОХД 122/2016 г.
на ВТОС намира, че наказанието от една година и десет месеца лишаване от
свобода, определено по него, следва да бъде приведено в изпълнение на основание
чл. 68, ал.1 от НК, като на основание чл. 57, ал. 1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС
същото следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим, отделно и след
изтърпяване на настоящото наказание.
Водим от горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между А.Ф.
– прокурор при РП Павликени и адв. В.Т. от
ВТАК, като служебен защитник на подсъдимия Т.Ц.Д. за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 187/2018 год. по
описа на РС - Павликени.
ПРИВЕЖДА в изпълнение на основание чл.
68, ал.1 от НК наказанието от ЕДНА година и ДЕСЕТ месеца „лишаване от свобода“, определено на
подсъдимия Т.Ц.Д. с ЕГН ********** със снета по делото самоличност по НОХД № ***/2016
год. на ВТОС.
ПОСТАНОВЯВА така приведеното в изпълнение
наказание да се изтърпи отделно и след наказанието по настоящото споразумение,
при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на основание чл. 57, ал. 1, т.2,
б. „в“ от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА Т.Ц.Д.
с ЕГН ********** със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС – П. сумата от 10 лв. /Десет лева/ ДТ за
издаване на изпълнителни листи, при необходимост.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 187/2018 г. по описа на РС - Павликени.
Определението в частта относно
одобряване съдържанието на споразумението е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване или протест, а в останалата си
част подлежи на обжалване или протестиране с частни жалби или протест пред ВТОС
в 7 – дневен срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 12,30 часа.
Протоколът
се изготви в с. з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Съдът след
като обяви определението си, служебно се занима с мярката за неотклонение,
взета на подсъдимия, като с оглед обществената опасност на деянието и на
подсъдимия и с оглед наложеното наказание, намира, че мярката за неотклонение
следва да бъде отменена.
Водим от
горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ДОМАШЕН
АРЕСТ” взета на подсъдимия Т.Ц.Д., с ЕГН
**********.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба или протест в 7-дневен срок пред ВТОС, считано от
днес.
Заседанието приключи 12,35 часа.
Протоколът се изготви в с. з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
Б.Н.