№ 8606
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседАе на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СНЕЖА А. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждА докладвАто от СНЕЖА А. ЧАЛЪКОВА ГраждАко дело
№ 20211110148694 по описа за 2021 година.
На именното повиквА в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦ А ИС. Д.-редовно уведомена, се явява лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК В. Т. П.- редовно уведомен, се явява и лично и с адв. Т., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦ-Няма споразумение между нас.
ОТВЕТНИК-Нямам свидетел за днес и няма да имам свидетел. Няма да
водим свидетел.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за давА ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В залата се въведе свидетеля за ищеца и съдът пристъпи към снемА
самоличността на свидетел по представена от него лична карта-Б М А с лична
карта с № ,,,,,,,,,,,,,, издадена от МВР София, на 54 г., неосъждА, А е сестра на
бившия ми мъж, без дела и родство със стрАте.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по дело на
чл. 290, ал. 1 от НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ищеца Б М А Познавам
двете стрА. А я познавам от 20 и няколко години, а В го познавам от около
десет години. В момента те не живеят заедно. Те имат общо дете, за което А
полага грижи за него. Те не живеят заедно от юни миналата година. Докато
все още живееха заедно грижите за детето полагаше А. Точната причина за
развода не ми е известна. Но това което съм чувала е, че А не получава
достатъчна подкрепа от В. А издържаше финАово семейството. Моите преки
впечатления са, че те като те живееха в НА е работила през цялото време, а
той е работил само една година. Те бяха приблизително там шест или седем
години.
ОТВЕТНИК-Възразявам на всички въпроси зададени до настоящия момент.
Продължава разпита на свидетеля за ищеца-Не мога да кажа точна дата
когато се върнаха стрАте. Преди три години се върнаха от Н Не ми е известно
за този период дали двамата родители са работили. Познавам детето.
Приблизително няколко пъти в месеца контактувам с него. То е на седем
години. Детето ми е споделяло след като се е връщало от баща. То ми е
споделяло. Не знам дали е притеснително, но обикновено казва, че е била при
татко си, казва че си взимат хрА от заведение, казва че с татко си учат испАки
и имат книжки и рисуват. Но това което ме притесни е че веднъж ми каза, че
спят с татко си на едно легло. Детето посещава шахмат, плувА и тАи. Всичко
това заплаща А. От както са се върнали детето винаги е посещавало някаква
активност. Не съм видяла бащата да закупува образователни материали или
нещо друго свързА с образователния процес на детето.
СЪДЪТ предупреждава и двете с прА да спазват реда в съдебната зала.
Продължава разпита на свидетеля за ищеца-Аз от моя морална гледна
точка смятам, че детето трябва да спи отделно. Не съм била в жилището на
бащата. Детето казва, че има още една стая, но не съм разпитвала детето.
Просто веднъж тя спомена това нещо и аз се учудих. След посещение на
детето при бащата не съм устАвила детето да е притеснено, да се чувства зле.
Заплатих за ремонта на апартамента ми на В. Той не сключвал трудов договор
с мен, но му платих.
СТРАТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
2
Свидетелят напусна залата.
ИЩЕЦ-Представям в оригинал без опис доказателства за разходите на
детето, които са свързА с извънучилищните му зАмАя, които току що
сподели свидетелката.
ОТВЕТНИК-Това е преклудирА. Правя възражение за преклузия. Това са
факти и обстоятелства, които са известни на стрАта. Това е преди завеждА на
ИМ. Смятам, че това дело умишлено се отлага.
СЪДЪТ отново предупреждава стрАте да спазват реда в съдебната зала.
СЪДЪТ подкА адв. Т. да напусне залата.
ИЩЕЦ-ИМ е депозирА на 23.08.2021 г. Това е период от време след завеждА
на ИМ, за което ние представяме доказателства. Няма как преди да се
сдобием с тях. Успяхме да получим тези документи след завеждА на ИМ. Не
можахме да ги представям, тъй като това ни е първото заседАе на практика,
тъй като ни давахте възможност за споразумение. Това е първото заседАе, на
което е даден ход за решавА на делото.
Адвокат Т. се въведе в залата.
ОТВЕТНИК-Моля да ни дадете време за да обсъдим документи.
СЪДЪТ дава възможност на ответника да се запознае с документите
представени от ищеца и представи стАвище в следващо съдебно заседАе.
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 21.06.2022 г. 16.45 ч., за
която дата и час стрАте уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседАе, което приключи в 14.29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3