О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№……./……06.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 84 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила искова
молба, подадена от МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ, срещу
КОМОДИТИ ТРЕЙД БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. Уста Кольо Фичето №19, с която е предявен иск за заплащане на
сумата от 31518лв, представляваща такса сертификат за съответствие и такса за
издаване на протокол от изпитване по чл.4, т.2 и чл.5, т.1 от Тарифа за
таксите, които се събират от Националната служба за зърно към министъра на
земеделието и храните. С допълн.искова молба е отправено искане за осъждане на
ответника да заплати и сумата от 10966,88лв, представляваща лихва за забава за
периода 18.06.15г. до 20.11.18г., както и законната лихва от подаване на
исковата молба до 13.02.19г., възлизаща на 744,23лв.
В срока за отговор от ответната страна КОМОДИТИ ТРЕЙД
БЪЛГАРИЯ ЕООД е постъпил такъв, в който е направено възражение за недопустимост
на предявения иск, което се поддържа и в допълн.отговор.
Съдът, след като съобрази изложеното в исковата молба
и отговора, извършвайки проверка за допустимостта на така предявения иск,
намира същият за процесуално недопустим по следните съображения:
Съгласно Закон за закриване на Националната служба по зърното / Обн. ДВ, бр. 57
от 28.07.2015г./ е закрита Националната служба по зърното – специализирана
административна структура към министъра на земеделието и храните, като съгл. §2,
ал.5 от ПЗР активите, пасивите, архивът, както и другите права и задължения на
закритата Национална служба по зърното, извън тези по ал. 3 и 4, преминават към
Министерството на земеделието и храните.
Съгласно чл.4а, ал.2 от
Закона за съхранение и търговия със зърно (отм. ДВ бр. 57 от 28.07.2015 г.) при
осъществяване на дейностите по ал. 1, т. 2 / сред които са лицензиране на
публични складове за зърно, регистриране на зърнохранилища, търговци на зърно и
контрол върху тях; контрол за съответствие на зърното и зърнените продукти;
издаване на сертификати за съответствие при внос и износ на зърно и зърнени
продукти; издаване на протоколи от изпитване и сертификати за качество на
зърното; извършване на справки и издаване на документи от регистрите, водени от
службата/ Националната служба по зърното събира такси в размер, определен с
тарифа на Министерския съвет. С ПМС №167/25.07.03г. е приета на осн. чл.4а,
ал.2 от ЗСТЗ Тарифа за таксите, които се събират от Националната служба по
зърното към министъра на земеделието и храните. Видно от същата в чл.4 са
регламентирани дължимите такси за издаване на сертификат за съответствие при
внос и износ на зърно и зърнени продукти , а в чл.5 тези за издаване на протокол
от изпитване и на сертификат за качество на зърно и фуражи.
С оглед на това и като се съобразява разпоредбата на
чл.162, ал.2, т.3 от ДОПК се налага извода, че вземането, предмет на настоящото
производство, включващо главница и лихва, има характера на публично държавно
вземане. Като такова събирането му следва да се осъществи
по реда на ДОПК. Това следва от разпоредбите на чл.163 и чл.165 ДОПК, съгласно
които събирането на държавните публични вземания се извършва по реда на ДОПК и
въз основа на влязъл в сила акт за установяване на съответното публично
вземане, издаден от компетентен орган, освен ако в закон е установено друго. С
оглед гореизложеното е недопустимо събирането на публично държавно вземане по
реда на ГПК и снабдяване с изпълнителен титул (изпълнителен лист).
Ето защо и доколкото редът за събиране на вземането
не е гражданскоправен, то настоящото производство се явява недопустимо и като
такова следва да се прекрати изцяло.
С оглед това разрешение разноски се следват
единствено на отв.страна, за което е отправено и искане. Доколкото обаче от
представеният договор за защита е видно, че е договорено изплащането на
адв.възнаграждение по банков път, без обаче да са представени съотв.документи,
удостоверяващи плащането, то съдът намира, че не е доказано извършването на
търсените в производството разноски, поради което и такива не следва да се
присъждат / в тази насока е ТР №6/06.11.13г. по т.д.№6/12г. на ОСГТК на ВКС/.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№ 84 по
описа за 2019год. на ВОС, на основание чл. 130 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: