ОПРЕДЕЛЕНИЕ №......
гр.
Добрич, 05.07.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, четвърти състав, в закрито заседание на пети юли две хиляди двадесет
и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
като
разгледа административно дело №412 по описа на ДАС за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на П.В.П. с ЕГН ********** и И.П.П. с ЕГН **********,***,
представлявани от процесуалния представител адвокат Д.А. с адрес ***, срещу
Заповед №879/12.06.2023 г. на кмета на Община град Добрич, с която на основание
на чл.44 ал.1 т.1 и чл.44 ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация, както и чл.46 ал.1 т.6 и т.7 от Закона за общинската собственост
във връзка с чл.40 ал.2 във връзка с чл.40 ал.1 т.5 и т.6 от НРУУЖНННУРЖОЖФ на
Община град Добрич е прекратено наемното правоотношение на техния починал наследодател
Пламен Илиев П. с ЕГН ********** за общинско жилище, намиращо се в гр. Добрич,
ж.к.“Христо Ботев“ бл.1, вх.Б , ет.4, ап.12, възникнало на основание на Заповед
№97/21.02.1991 г. на началника на службата за жилищно настаняване при
Изпълнителния комитет на Общински народен съвет – Добрич и Договор за отдаване
под наем на общински жилищен имот от 22.02.1991 г., като е постановено
жалбоподателите да освободят общинското жилище в едномесечен срок.
В жалбата е направено искане за спиране
на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал. 4 от АПК,
тъй като П.В.П. и И.П.П. нямат имот, в който да могат да живеят; предвид
разпоредбите на чл.6 от АПК (регламентиращ принципа на съразмерност при
упражняването на правомощията на администрацията) и чл.8 от Европейската
конвенция за защита правата на човека и основните свободи общественият интерес
няма да бъде накърнен съществено със спирането на изпълнението на оспорения акт
до приключването на производството, а би дало възможност на жалбоподателите да
не бъдат лишени от жилище, което е основно човешко право.
Спиране на изпълнението на административния
акт е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено
изпълнението му. В случая жалбата е била
подадена на 23.06.2023 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок, като не е
приведена в изпълнение, доколкото даденият срок за освобождаване на жилището е
едномесечен. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е
допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Според чл.60 от АПК в
административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение,
когато това се налага за осигуряването на живота или здравето на гражданите, за
защита на особено важни държавни или обществени интереси, при опасност за
осуетяването или сериозното затрудняване на изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда. Съгласно чл.46 ал.5 изр.2-ро от Закона за общинската собственост жалбата не спира изпълнението на заповедта за прекратяване на наемно правоотношение
за имот – общинска собственост по чл.46 ал.2 от същия закон, освен ако
съдът разпореди друго. В тежест на
жалбоподателите е да установят, че е налице основание за спиране изпълнението
на заповедта, като предварителното изпълнение би засегнало техен интерес, който
е от ранга на принципно посочените в чл.60 от АПК. В случая това е направено,
като според намиращите се в административната преписка и представените от
жалбоподателите материали е видно, че освобождаването на общинското жилище, в
което същите са живели през последните 32 години, преди същинското приключване
на производството по оспорване на заповедта, би могло да им значителни и трудно
поправими вреди, както и опасност за живота и здравето им – те са наследници
(съответно вдовица и син) на сключилия договора Пламен Илиев П., посочени са
още в заповедта за първоначалното настаняване като членове на неговото
семейство, регистрирани са на този адрес, редовно са заплащали консумативите за
имота и са го ползвали, като не разполагат с друго жилище. В същото време няма
данни за Община град Добрич спирането да би могло да затрудни защитата на
особено важни държавни или обществени интереси, да осуети или сериозно да
затрудни изпълнението на акта, доколкото с оглед характера на производството се
предполага бързото му разглеждане и бързото постановяване на окончателен
съдебен акт. Следователно предварителното изпълнение
на процесната заповед би накърнило жизненоважни интереси на П.В.П. и И.П.П., свързани със задоволяване на техните жилищни нужди, което
обуславя наличието на основание за спиране по смисъла на чл.166 ал.4 във връзка
с чл.166 ал.2 от АПК. Искането е основателно и следва да бъде уважено.
Жалбата
е подадена от надлежни страни и в законоустановения срок, като отговаря на
изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК с изключение на изискването за внасяне
на държавна такса в размер на 10 лева, за което следва да бъдат дадени указания.
Същата е подадена в съответствие с чл.152 ал.1 от АПК чрез органа, издал
оспорвания акт. Откритото съдебно
заседание следва да бъде насрочено за 04.09.2023 г. от 11.00 часа, за когато да
се призоват П.В.П. и И.П.П. чрез процесуалния представител адвокат Д.А. като жалбоподатели
и кмета на Община град Добрич като ответник с преписи от настоящото определение.
Водим от горното, Добричкият административен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА
предварителното изпълнение на Заповед
№879/12.06.2023 г. на кмета на Община град Добрич до приключването на
производството по административно дело №412/2023 г. по описа на Административен
съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.
НАСРОЧВА разглеждането на административно дело №412/2023 г. по описа на ДАС да
стане в открито съдебно заседание на 04.09.2023 г. от 11.00 часа, за когато да
се призоват П.В.П. и И.П.П. чрез процесуалния представител адвокат Д.А. като
жалбоподатели и кмета на Община град Добрич като ответник с преписи от
настоящото определение.
УКАЗВА на жалбоподателите в 7-дневен срок от получаването на
съобщението да отстранят нередовността на жалбата, като заплатят държавна такса
в размер на 10 (десет) лева и представят документ за платената държавна такса
по сметка на ДАС.
При
неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА
на ответника, че в 14 - дневен срок от
получаването на определението може да представи писмен отговор и доказателства.
УКАЗВА
на ответника, че в съответствие с чл.170
ал.1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
УВЕДОМЯВА
страните, че могат да подадат заявление и
посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомявани и да получават
документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращането на съобщения,
призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, респективно след
подаване на заявление за кореспонденция със съда чрез Единния портал за
електронно правосъдие (ЕПЕП). Съгласно чл.18а) ал.5 от АПК административните
органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции,
организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите,
участници в производствата, задължително посочват електронен адрес съгласно
Закона за електронното управление в производствата пред административен орган
или електронен адрес съгласно Закона за съдебната власт в производствата пред
съд за призоваване и получаване на документи и съобщения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта, с която е
постановено спиране на допуснатото предварително изпълнение на оспорената
заповед, пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: