ПРОТОКОЛ
№ 493
гр. ХАСКОВО, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Р. ЗЛ. Т.
и прокурора Н. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20235600200413 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Н.
Т..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Х. Д. Ф., се явява лично.
Съдът докладва:
Във връзка с постановеното от предходно съдебно заседание
призоваване на осъденото лице чрез органите на МВР с вх. № 6231/18.07.2023
г. са получени докладна записка и уведомително писмо от *** Районно
управление при СДВР, с което уведомяват съда, че посоченият адрес за
призоваване: гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“ № ***, ет. ***, ап. ***, е бил
посетен, лицето не е открито, като не пише на коя дата. При разговор със
съсед е установено, че лицето отсъства от известно време. Бил е проведен
телефонен разговор с него, чрез който е уведомен за делото. Призовката
връщат като невръчена.
Постъпила е молба вх. № 6203/17.07.2023 г. от осъдения Х. Д. Ф.,
с която моли съда да му бъде назначен служебен защитник по настоящото
дело поради това, че не разполага с финансови средства.
По хода на делото:
1
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Х. Д. Ф.: Разбрах за днешното съдебно
заседание от телефонен разговор с полицая, който е бил изпратен да ми връчи
призовката. Стана ми ясно за какво е делото. Живея в гр. *** кв. „***“, ул.
„***“ № ***, ет. ***, ап. ***. Живея на този адрес от 1 година и 1-2 месеца.
Не съм се регистрирал този адрес.
Мисля, че делото е свързано с гр. ***, ***. Желая да ми бъде
назначен служебен защитник.
Имам планове да се прибера в гр. ***, но още не съм на 100 %
готов, тъй като имам неща за оправяне в гр. ***– квартири, наеми, а това ще
отнеме време. Имам и *** в гр. ***, който в момента не работи, като със
съдружника ми се разделяме. След това имам идея да се прибера към ***.
ПРОКУРОРЪТ: Делото следва да се изпрати на Софийски градски
съд и основанията за това са следните. В множество спорове за подсъдност
между различни окръжни съдилища, Върховният съд е казал, че
местоживеене не съвпада с понятията постоянен или настоящ адрес по Закона
за гражданската регистрация, а в едно от определенията е тълкувано във
връзка с решение на Конституционния съд, което свързва местоживеенето с
относителна трайна връзка на лицето с населено място. Според правилата на
закона, по който се движи производството, пробационните или алтернативни
мерки се изпълняват по реда на българското законодателство. Според
изявлението на осъдения към момента той продължава да е трайно свързан с
гр. ***, макар да има намерение занапред да се върне в гр. ***. Изпълнението
на пробационни мерки в рамките на постановен от съда изпитателен срок,
започва по настоящ адрес или по местоживеене на лицето и може съвсем
спокойно да бъде прехвърлено. Дали осъденият ще се върне в гр. *** и ако да
- кога, е въпрос на едно бъдещо несигурно събитие, поради което считам, че
делото следва да се прекрати пред ОС-Хасково и изпрати на Софийски
градски съд, където са настоящият адрес и действителното местоживеене на
лицето и където осъденият е открит за днешното съдебно заседание.
Като взе предвид данните по делото и изявлението на осъденото
лице, съдът намира, че производството пред ОС-Хасково следва да се
прекрати и делото да се изпрати по компетентност на Софийски градски съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от ЗПИИСРРПОУНВПМАС
компетентен да разгледа искането е окръжният съд по местоживеенето на
лицето. Законът не ползва понятията постоянен и настоящ адрес, като дава
приоритет на фактическата за момента връзка между лицето и населеното
място, където живее. Установи се от изявлението на лицето в днешното
съдебно заседание и от доклада, получен от полицейските органи на ***
Районно управление при СДВР, че обичайното местопребиваване на лицето е
в гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“ № ***, ет. ***, ап. ***. При това положение
компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд, на когото на
основание чл. 8, ал 3. от ЗПИИСРРПОУНВПМАС съдът следва да го изпрати
по компетентност.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 8, ал. 3 от ЗПИИСРРПОУАС ИЗПРАЩА делото
по компетентност на Софийски градски съд за разглеждането и решаването
му.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 413/2023 г. по описа
на ОС-Хасково.
Определението не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 14:15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3