№ 1622
гр. София, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20231110167642 по описа за 2023 година
Ищецът „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, .............,
е предявил искове за признаване за установено, че ответникът С. Ф. Д., ЕГН **********,
адрес гр. София, ............, дължи следните суми: По договор за мобилни услуги от 15.1.2021
г. за предпочетен номер .........: 57,84 лева задължение за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги за периода 05.03.2021 –
04.06.2021 г., 59,34 лева неустойка за предсрочно прекратяване, представляваща три
стандартни месечни такси; По допълнително споразумение от 1.4.2021 г. към договор за
мобилни услуги от 15.1.2021 година с предпочетен номер ..............: 204,35 лева задължение
за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги
за периода 05.03.2021 – 04.06.2021 г., 160,28 лева неустойка за предсрочно прекратяване,
представляваща три стандартни месечни такси; По допълнително споразумение от 15.1.2021
г. и от 1.4.2021 г. към договор за мобилни услуги от 1.10.2020 година с предпочетен номер
3...............: 163,42 лева задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети)
и потребление на мобилни услуги за периода 05.03.2021 – 04.06.2021 г., 135,29 лева
неустойка за предсрочно прекратяване, представляваща три стандартни месечни такси; По
договор за лизинг от 1.4.2021 г. за устройство MOTOROLA G9 Play Green+Motobuds Charge:
229,77 лева вноски за периода 05.03.2021 – 19.08.2021 г., 287,26 лева неустойка в размер
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната цена; По
договор за лизинг от 15.1.2021 г. за устройството NOKIA 2.4 32GB Dual Purple: 39,69 лева
вноски за периода 05/03/2021 - 19/08/2021 година, 162,09 лева неустойка в размер разликата
между цената на устройството без абонамент и преференциалната цена, ведно със законна
лихва върху сумите за период от 19.04.2023 г. до изплащането им,за които е издадена
1
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20412/2023 г. на
СРС. Ищецът твърди, че ответникът не изпълнявал задълженията си по договорите за
далекосъобщителни услуги в установените срокове, което обусловило правото на мобилния
оператор да ги прекрати едностранно. Съгласно т.12, ал.2 от Общите условия, с оглед
прекратяването, станали предсрочно изискуеми и дължимите до края на договорите за
лизинг лизингови вноски. Предсрочното прекратяване на договорите по вина на абоната
обусловило начисляване на предвидените неустойки. Моли да се уважат исковете.
Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Твърди недействителност на
договорите, тъй като не са написани по ясен и разбираем начин. Твърди недължимост на
неустойките поради липса на надлежно разваляне на договорите и на основание за
начисляването им. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 345 ТЗ и чл. 92 ЗЗД. За
основателността им в тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за
електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите за процесния период,
прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника и
валидно неустоечно съглашение, облигационно правоотношение с ответника по валиден
договор за лизинг, предаване на вещта и изискуемост на вземанията за лизингови вноски.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задълженията си.
Съдът намира, че по делото се установи между ищеца и ответника да са съществували
сочените в исковата молба облигационни правоотношения по договори за мобилни номера
........., .............. и 3..............., по силата на които ищецът се е задължил да предоставя на
ответника услуги чрез своята мобилна наземна мрежа срещу ежемесечно заплащане на
стойността на предоставените услуги, съгласно издадени фактури. В тази насока са
приложените по делото договор от 15.1.2021 г. за ползване на мобилни услуги с мобилен
номер ......... със срок 24 месеца, с абонаментен план 20.99 лв. месечно; договор от 15.1.2021
г. за ползване на мобилни услуги с мобилен номер ..............: със срок 24 месеца, с
абонаментен план 30.99 лв. месечно и допълнително споразумение към договора от
01.04.2021 г. за абонаментен план 54.99 лв. с получаване на мобилно устройство; договор за
мобилни услуги от 30.09.2020 г. за мобилен номер 3............... със срок на действие 24 месеца
и месечна абонаментна такса 30.99 лв. и допълнително споразумение към договора ат
15.1.21 г. за абонаментен план 36.99 лв. с получаване на мобилно устройство и
допълнително споразумение от 1.4.21 г. с което се преминава към месечен абонамент 44.99
лв. От приетите договори за лизинг се установява също така, че заедно с договорите за
мобилни услуги, между страните са възникнали и правоотношения по договори за лизинг:
от 1.04.2021 г. за мобилно устройство MOTOROLA G9 Play Green+Motobuds Charge с
лизингова цена 239.76 лв. /при стандартна цене без абонамент 629.90 лв./ и месечна
2
лизингова вноска от 9.99 лв.; и от 15.01.21 г. за мобилно устройство NOKIA 2.4 32GB Dual
Purple с лизингова цена 150.35 лв. /стандартна цена 399.90 лв./ и месечна лизингова вноска
1.89 лв. Според чл. 4 от договорите, лизинговите устройства са предадени на
лизингополучателя. Договорите са сключени за срок от 23 месеца.
Приложими към договорите за мобилни услуги и лизинг са Общите условия на оператора,
които ответникът е получил при подписване на договорите, видно от приложените
декларации, подписани от него.
Съгласно договорите и общите условия към тях, стойността на ползваните услуги месечно
се определя от ищеца чрез издаване на фактура. Според чл. 26 и чл. 27 от ОУ, фактурите
подлежат на заплащане в 18-дневен срок от издаването, като неполучаването им не
освобождава абоната от задължението за плащане. Според договорите, при прекратяване
преди изтичане на срока по вина на потребителя или по негова инициатива или при
нарушение на задълженията му, той дължи неустойка в размер на три месечни абонаментни
такси /най-високите според условията на прана/, както и възстановяване на част от
ползваната отстъпка от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок от
договора. Прекратяването, съгласно чл. 19а от ОУ е предпоставено от отправяне на
едномесечно писмено предизвестие.
Според чл. 1 от договорите за лизинг, ако след изтичане на срока им лизингополучателят не
изкупи или не върне устройството в едномесечен срок, дължи допълнително обезщетение в
размер на една месечна вноска. В чл. 12, ал.2 от ОУ към договорите за лизинг е предвидена
предсрочна изискуемост на месечните вноски при прекратяване на договорите за мобилни
услуги, сключени с лизингополучателя.
Представени са по делото фактури за начислените за процесните периоди месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги и лизингови вноски, както и детайлни
разпечатки за реалното потребление по мобилни номера.
Следователно, през процесния период страните са били обвързани от договорите между тях,
съответно са дължали изпълнението им.
Претендираните от ищеца права, изразяващи се в месечни такси за предоставени услуги и
потребление, са предпоставени от установяване, че той е изправна страна по договора и е
предоставил ползването на услугите, които твърди да не са платени. В тази връзка следва да
се има предвид, че е достатъчно операторът да е предоставил възможност за ползване на
услугите от абоната, а дали и какви услуги е ползвал последният не се отразява на
дължимата месечна такса по договора. За процесния период по делото са представени
фактури, с които са начислени претендираните такси за периода на действие на договорите
за отделните мобилни номера. С предоставяне на услугите, за ответника е възникнало
задължението да ги плати. Ответникът не доказа положителния факт на плащане, поради
което искът по чл. 79 ЗЗД следва да се уважи в цялост.
Относно договорите за лизинг: изясни се по делото, че лизингодателят е изпълнил
задължението си по чл. 342, ал. 1 от ТЗ да предостави мобилните устройства на
лизингополучателя, с което за ответника е възникнало задължението да заплаща дължимите
лизингови вноски за ползване на вещите. Срокът за ползване по договорите е изтекъл към
3
датата на подаване на заявлението в съда, поради което е безпредметно да се изследва
настъпването на предсрочна изискуемост. Ето защо ответникът е бил длъжен по силата на
чл. 345, ал. 1 от ТЗ да върне мобилните устройства след прекратяване на договорите,
съответно изтичане на наемния срок, освен при подписване на договор за изкупуването им.
Така или иначе, и в двата случая той е бил длъжен да заплати уговорените в договора
лизингови вноски. Предвид падежирането им, те са станали изискуеми. Доказателствената
тежест за установяване на плащането или връщането е на лизингополучателя. Доколкото не
се установи ответникът да е върнал лизинговите устройства, той дължи да заплати освен
цената им, и предвиденото договорно обезщетението в размер на по една месечна вноска.
При липса на доказателства и за плащане, исковете следва да се уважат в цялост.
Претендираните от ищеца неустойки произтичат от едностранно прекратяване на
договорите за мобилни услуги и лизинг на мобилни устройства. При наличието на писмен
договор между страните, уреждащ облигационните правоотношения между тях, в т.ч.
правото да се търси обезщетение за вредите, настъпили от неизпълнението на договора,
приложими са общите правила на ЗЗД, доколкото единствената уредба в договорите е
клаузата на ОУ за едномесечно предизвестие. По аргумент от чл. 87, ал. 1 ЗЗД, изискващ
писмена форма за предупреждение от страна на кредитора при договори, сключени в писмен
вид, в хипотезата на чл. 87, ал. 2 ЗЗД при разваляне на двустранен договор поради
неизпълнение без даване на срок ищецът е следвало да уведоми писмено ответника за
упражненото потестативно право /чрез отправяне на предвиденото едномесечно
предизвестие/. От този момент ще е дължима и претендираната неустойка. В конкретния
случай няма доказателства ищцовата страна да е упражнила това си право и до ответника да
е достигнало изявлението за прекратяване на договорите за мобилни услуги и сключените
във връзка с тях лизингови договори. Доколкото това е елемент от фактическия състав на
вземането за неустойка, след като не се е реализирал, не е възникнало и претендираното
право на вземане за обезщетение за договорно неизпълнение. Искът за неустойки следва да
се отхвърли.
Относно разноските:
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е основателна
съразмерно с уважените искове, съгласно чл. 78, ал.1 ГПК. От направените в исковото
производство разноски за държавна такса 70 лв., депозит особен представител 450 лв. и
платено адвокатско възнаграждение 480 лв., дължими са 463.59 лв. В заповедното
производство, дължими са 236.43 лв., съобразно уважената част на вземанията.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. София, ............., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79
ЗЗД, вр. чл. 345 ТЗ, че С. Ф. Д., ЕГН **********, адрес гр. София, ............, дължи следните
суми: По договор за мобилни услуги от 15.1.2021 г. за предпочетен номер .........: 57,84 лева
4
задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на
мобилни услуги за периода 05.03.2021 – 04.06.2021 г.; По допълнително споразумение от
1.4.2021 г. към договор за мобилни услуги от 15.1.2021 година с предпочетен номер ..............:
204,35 лева задължение за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и
потребление на мобилни услуги за периода 05.03.2021 – 04.06.2021 г.; По допълнително
споразумение от 15.1.2021 г. и от 1.4.2021 г. към договор за мобилни услуги от 1.10.2020
година с предпочетен номер 3...............: 163,42 лева задължение за месечни и еднократни
такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги за периода 05.03.2021 –
04.06.2021 г.; По договор за лизинг от 1.4.2021 г. за устройство MOTOROLA G9 Play
Green+Motobuds Charge: 229,77 лева вноски за периода 05.03.2021 – 19.08.2021 г.; По
договор за лизинг от 15.1.2021 г. за устройството NOKIA 2.4 32GB Dual Purple: 39,69 лева
вноски за периода 05/03/2021 - 19/08/2021 година, ведно със законна лихва върху сумите за
период от 19.04.2023 г. до изплащането им, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20412/2023 г. на СРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление
гр. София, ............., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД, за признаване за
установено, че С. Ф. Д., ЕГН **********, адрес гр. София, ............, дължи следните суми за
неустойки: По договор за мобилни услуги от 15.1.2021 г. за предпочетен номер .........: 59,34
лева неустойка за предсрочно прекратяване, представляваща три стандартни месечни такси;
По допълнително споразумение от 1.4.2021 г. към договор за мобилни услуги от 15.1.2021
година с предпочетен номер ..............: 160,28 лева неустойка за предсрочно прекратяване,
представляваща три стандартни месечни такси; По допълнително споразумение от 15.1.2021
г. и от 1.4.2021 г. към договор за мобилни услуги от 1.10.2020 година с предпочетен номер
3...............: 135,29 лева неустойка за предсрочно прекратяване, представляваща три
стандартни месечни такси; По договор за лизинг от 1.4.2021 г. за устройство MOTOROLA
G9 Play Green+Motobuds Charge: 287,26 лева неустойка в размер разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната цена; По договор за лизинг от 15.1.2021 г.
за устройството NOKIA 2.4 32GB Dual Purple: 162,09 лева неустойка в размер разликата
между цената на устройството без абонамент и преференциалната цена, ведно със законна
лихва върху сумите за период от 19.04.2023 г. до изплащането им, за които е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 20412/2023 г. на
СРС.
ОСЪЖДА С. Ф. Д., ЕГН **********, адрес гр. София, ............, да заплати на „Й. Б.“ ЕАД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ............., на основание чл. 78,
ал.1 ГПК, сумата от 463.59 лв. разноски в исковото производство, и сумата от 236.43 лв.
разноски в заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6