РЕШЕНИЕ
№ 11807
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110102161 по описа за 2022 година
Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" твърди, че към 23.12.2020 г. е бил застраховател
по застраховка „Каско“ за МПС марка „Шкода", модел „Йети" с peг. № СВ 7735 КН. На
посочената дата в град София на кръстовището на бул. „Мадрид" и ул. „Данаил Николаев",
управлявайки трамвай модел „Т4Д-М" с peг. № 4034, водачът М. Н. отнема предимството на
лек автомобил марка „Шкода", модел „Йети" с peг. № СВ 7735 КН, като в резултат настъпва
пътнотранспортно произшествие, при което е увреден лек автомобил „Шкода". След
подадено уведомление в ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" е образувана щета №
0300/20/797/500109, изготвени били опис на щетите, калкулация и доклад по щета, въз
основа на които на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, е изплатена
сума в размер на 11 509, 08 лева с преводно нареждане за кредитен превод от 02.03.2021 г.
При съставяне на ДКП за ПТП от 23.12.2020 г. М. Н. представила за управляваното от
нея ППС сключена в ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" - полица № BG/23/120000010469. До ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД била изпратена регресна покана за възстановяване на сумата в общ
размер на 11 524, 08 лева, представляваща застрахователно обезщетение с включени 15, 00
лева ликвидационни разноски за обработка на щетата. Към поканата били приложени всички
необходими доказателства за установяване на гореописаната щета в оригинал. Поради
обстоятелството, че ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД не заплатил претендиралата сума е
предявена настоящата искова молба. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да
осъди ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК ********* да заплати на ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" сума в размер на 9 000, 00 лева /девет хиляди лева/ - частичен иск от сума в
общ размер на 11 524, 08 лева /единадесет хиляди петстотин двадесет и четири лева и осем
стотинки/ - регресно вземане по щета 0300/20/797/500109. Претендира разноски.
С Протоколно определение № 718 от 27.01.2023 г. е допуснато увеличаване на
предявения частичен иск до пълния размер от 11 524, 08 лв.
1
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба,
с който се оспорва предявения иск. На първо място се оспорва процесуалната легитимация
на адв. Б., който е подписал исковата молба и е преупълномощил адв. Иванова. Ответникът
оспорва механизма на ПТП, описан в исковата молба. Твърди съпричиняване при условия на
евентуалност. Оспорва паричния размер на щетите, както и акцесорната претенция за лихви.
Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно чл. 411 КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За възникването на
регресното вземане е необходимо да се е осъществил следният фактически състав: да е
налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие
по договора за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,
да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено
увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
Съдът намира така предявеният иск за частично основателен, поради следното:
С определение № 6798 от 13.05.2022 г. съдът е определил за безспорни следните
обстоятелства: наличието на застраховка „Автокаско“ между ищеца и третото лице
бенефициент, шофьора на лекия автомобил, както и извършеното плащане по
застрахователния договор „Автокаско“ по размер и дата, както и обстоятелството, че
ответникът е застраховател на гражданската отговорност на водача на трамвая Н..
Процесният лек автомобил марка „Шкода", модел „Йети" с peг. № СВ 7735 КН е
застрахован по застрахователна полица № 20-0300/412/5002304 със срок на действие от
00:00 часа на 03.07.2020 г. до 24:00 часа на 02.07.2021 г., покритие пълно Каско, съгласно
Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС, при договорена застрахователна сума в
размер на 16 051 евро.
Ответното дружество е застраховател на трамвай модел „Т4Д-М" с peг. № 4034 по
валидна към момента на процесното ПТП застраховка „Гражданска отговорност", сключена
със ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, полица № BG/23/120000010469.
Видно от протокол за ПТП от 23.12.2020 г. трамвай модел „Т4Д-М" с peг. № 4034,
управляван от М. Н., поради неспазване на червена светлина удря в задната лява част
завиващият наляво пред него застрахован автомобил „Шкода", модел „Йети" с peг. № СВ
7735 КН, като процесното ПТП е по вина на водача на трамвая, застрахован при ответното
дружество.
По делото са изслушани заключения на вещо лице по назначени съдебно-техническа
експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза, които съдът кредитира като
безпристрастни. Според тях стойността, необходима за възстановяване на лек автомобил
„Шкода", модел „Йети" с peг. № СВ 7735 КН, изчислена на база средни пазарни цени към
2
датата на процесното ПТП – 23.12.2020 г., е 11 286, 46 лв., за определяне на която са взети
предвид оригинални части, тъй като на пазара не са се предлагали алтернативни такива. Към
тази сума следва да се прибавят и трайно установените като практика „ликвидационни
разходи“ от 15 лева.
По отношение на възраженията на ответника за липса на вина и евентуално
съпричиняване съдът стига до следните изводи:
В о.с.з. от 05.07.2022 г. са разпитани като свидетели двамата водачи на МПС,
участвали в ПТП от 23.12.2020 г. И двамата потвърждават твърденията на ищеца в исковата
молба за механизма на ПТП и за вината на участниците в ПТП. Не оспорват да са подписали
Констативния протокол от 23.12.2020 г., а водачът на трамвая потвърждава, че забележката
„Причината за ПТП е моя“, отразена в Констативния протокол, е направена от нея. В
допълнение видно от представения Протокол № 12 от 05.01.2021 г. на „Столичен
електротранспорт“ ЕАД водачът на трамвая – М. Н., е извършила ПТП при доказана вина (л.
110).
Възражението на ответника за липса на причинно-следствена връзка между вредите и
ПТП е неоснователно. В заключението си по допуснатите експертизи вещото лице
потвърждава, че причинените вреди технически са вследствие на процесното ПТП.
По делото не се спори, че сумата от 11 509, 08 лв. е била изплатена от ищцовото
дружество за отремонтиране на щетите от процесното ПТП.
С оглед гореизложеното съдът намира, че претенцията на ищеца по щета №
0300/20/797/500109 е в общ размер от 11 286, 46 лв. В добавка следва да се присъдят 15 лв.
ликвидационни разходи. Следователно искът следва да се уважи до размера от 11 301, 46 лв.
и да се отхвърли за горницата до претендираните 11 509, 08 лв.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 и 3 право на разноски имат и
двете страни. Ищецът е сторил разноски в общ размер от 1 959, 82 лв. Съдът следва да
остави без уважение възражението на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от ищеца, тъй като същото е изчислено в минимален размер с
ДДС. Предвид уважената част от предявения иск на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се
дължат разноски в размер на 1 921, 96 лв.
Ответникът претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя в размер на 100 лв. Общият размер на разноските, за които ответникът представя
доказателства, възлиза на 620 лв. Предвид отхвърлената част от предявения иск на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника се дължат разноски в размер на 11, 98 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК ************, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Юнак“ № 24, да заплати на ЗАД „Алианц България“
АД, ЕИК************, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, р-н Лозенец,
ул. „Сребърна“ № 16, на основание чл. 411 КЗ сумата в размер на 11 301, 46 лв.,
представляваща платено от ищеца застрахователно обезщетение за застрахователно събитие
– ПТП, настъпило на 23.12.2020 г. в гр. София на кръстовището на бул. „Мадрид“ и ул.
„Данаил Николаев“ между застрахования с „Пълно каско“ при ищцовото дружество лек
автомобил марка „Шкода", модел „Йети" с peг. № СВ 7735 КН и застрахования със
застраховка „Гражданска отговорност " при ответното дружество трамвай модел „Т4Д-М" с
peг. № 4034, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.01.2022
г., до окончателното изплащане на дължимата сума, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
3
горницата до сумата от 11 524, 08 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК *************, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Юнак“ № 24, да заплати на ЗАД „Алианц България“
АД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1407, р-н Лозенец,
ул. „Сребърна“ № 16, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 1 921, 96 лв.,
представляваща разноски по производството съобразно уважената част от иска.
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, 1407, р-н Лозенец, ул. „Сребърна“ № 16, да заплати на ЗАД „ОЗК
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Юнак“ № 24, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата в размер на 11, 98 лв.,
представляваща разноски по производството съобразно отхвърлената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4