№ 5576
гр. София, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Маргарита Апостолова
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело №
20231100111635 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.235 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявени от А. М. К. срещу „Застрахователно акционерно
дружество Д.Б.Ж.И З.“ АД обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал.
1 от КЗ, вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както следва:
- сумата от 36314,63лв. –обезщетение за имуществени вреди /строителни материали
по молба от 16,11,2023год./, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
изплащане на вземането, както и 3019,07лв.-обезщетение за забава върху главницата, за
периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год.;
-сумата от 46716,00лв.-обезщетение за имуществени вреди / разходи за труд-молба от
06,11,2023год./, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до изплащане на
вземането, както и 3883,81лв., обезщетение за забава върху главницата, за периода от
13,02,2023год. до 16,10,2023год.;
-сумата от 2418,00лв.-обезщетение за имуществени вреди / увредени движими вещи -
молба от 06,11,2023год. по ф-ра № 10000003470/12,10,2023год./, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането, както и 201,02лв., обезщетение за
забава върху главницата, за периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год.;
-сумата от 114,98лв.-обезщетение за имуществени вреди /разходи за медикаменти -
молба от 06,11,2023год./, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
изплащане на вземането, както и 9,56лв., обезщетение за забава върху главницата, за
периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год.;
-15000,00лв.-обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законна лихва от датата
1
на исковата молба до изплащане на вземането, както и 1247,05лв.- обезщетение за забава
върху главницата, за периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год.;
възникнали по повод настъпило на 05,01,2023год. пътно-транспортно произшествие.
Релевират се доводи, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.
Нови Искър, ул. „*******: 300/500 идеални части от дворно място, цялото с площ от
500.00кв. м., съставляващо парцел №13 за имот пл.№114 от квартал 235 по плана на гр. Нови
Искър, кв. Александър Войков, местност Кумарица, при съседи на имота: от две страни
улици, З.А. и В.Д.В., заедно с цялата едноетажна ъглова къща с площ от 72.10кв. м.,
състояща се от две стаи, хол, кухня и две антрета.
На 05.01.2023 г. около 19:00ч. лек автомобил с марка„ Шевролет“, модел „Матиз“, с
peг.№*******, собственост на В.А., управляван от Д.П., нарушавайки правилата за
движение по пътищата, шофирайки с несъобразена скорост се врязва в източната част на
имота и реализира ПТП, като разрушава сградата, находяща се в имота, бутайки колче,
пожарен кран, оградата около сградата, събаря стена на югоизточната й част от
североизточната част на сградата, навлиза в прилежащата стая и уврежда и имуществото,
което се намира в имота. Виновен за произшествието е водача на лек автомобил, чиято
деликтна отговорност е застрахована при ответника. В резултат на произшествието за
ищцата са реализирани неимуществени и имуществени вреди, подробно описани в исковата
молба. Изпитва силна психологическа травма, не може да спи, често сънува инцидента,
налице е състояние на посттравматичен шок, във връзка с което е консултирана в Център за
психологично здраве. Поддържа в резултата от ПТП да е налице влошаване на
здравословното й състояние. Претърпени са и редица имуществени вреди, вследствие на
необходимостта от ремонт на разрушения имот и свързани с разходи за строителни
материали, цена на труда за ремонта, закупуване на движими вещи, както и разноски за
медикаменти, всички подлежащи на обезщетение.
Отправена е извънсъдебно претенция за заплащане на обезщетение от
произшествието, по която застрахователят е заплатил сумата 6626,92лв. на 27,02,2023год.,
която ищцата счита за недостатъчна за отстраняване на вредите от настъпилото
застрахователно събитие.
Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.
Претендират се разноски.
Ответникът-ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“ АД в указания законоустановен срок по реда на чл. 131
от ГПК излага становище за допустимост и неоснователност на предявените искове. Не
оспорва съществуването на застрахователно правоотношение към датата на ПТП, както и
извършено плащане на сумата от 6626,92лв. Оспорва изцяло предявената искова претенция
за неимуществени вреди, тъй като при унищожаване или повреждане на вещ, се дължи
обезщетение само за имуществени вреди. Неимуществените вреди не са обхванати от
застрахователното покритие на задължителната застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите (чл. 493, ал. 1, т. 2 от КЗ). При условията на евентуалност оспорва
претендираното обезщетение като прекомерно. Оспорва предявения иск за обезщетение за
2
имуществени вреди, като претенцията е удовлетворена извънсъдебно в размер, съответен на
действителния размер на вредите възникнали от процесното събитие. Претендираният
размер на обезщетение за претърпени материални вреди сочи да е прекомерно завишен и не
кореспондира със средната пазарна цена за възстановяване на вредите по недвижимия имот.
Поддържа, че увреденото имущество би могло да бъде възстановено на по-ниска цена от
претендираната в исковата молба. Излага доводи, че не всички претендираните
имуществени вреди са в резултат на процесното пътнотранспортно произшествие, а от преди
това, доколкото и не е установено състоянието на сградата преди настъпване на ПТП.
Увреждания са обективирани в опис на увреденото имущество от 05.01.2023 г. и в
Констативен протокол от 06.01.2023 г. Изплатената извънсъдебно сума съответства на
действителната стойност на вредите нанесени вследствие ПТП от 05.01.2023г. С оглед
неоснователност на предявените искове сочи да е недължимо и акцесорното вземане за
лихва за забава.
Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на исковата
претенция. Претендира разноски. Релевира възражение по чл.78, ал.5 от ГПК.
Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от страните доводи преценени по реда на първоинстанционното
производство, преценени по реда на въззивното производство, приема от фактическа
страна следното:
Не се спори между страните, че с решение № 94593/16,04,2019год., постановено по
гр.д.№ 12511/2017год. по описа на СРС, 143 състав, влязло в сила на 27,02,2023год.
ищцата А. К. е призната за собственик на основание давностно владение, на
300/500ид.части от дворно място, с площ от 500кв.., парцел 13, имот пл.№14, кв.235, по
предходния план на гр.Нови Искър, кв.Александър Войков, м.Кумарица, при описани
съседи, заедно с цялата едноетажна къща с площ от 72,10кв.м. с идентификатор
00357,5360,114,2 по КККР, одобрена със Заповед № РД-18-3/11,01,2012год., находяща се в
гр.Нови Искър, кв.Кумарица, ул*******, състоящ се от две стаи, хол, кухня и две антрета.
Безспорно е между страните, а и от застрахователна полица №122003640728, със срок
на покритие от 16,12,2022год. до 15,12,2023год. се установява наличие на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка Гражданска отговорност за МПС СА
2004ТВ към датата на събитието -05,01,2023год..
Не е спорно между страните, че на 05,01,2023год. е настъпило пътнотранспортно
произшествие в Нови Искър, ул. Искърско дефиле, при което е разрушена сграда
собственост на ищцата. В този смисъл съставен протокол за ПТП с
№1866782/05,01,2023год., рег. № 141/05,01,2023год. на длъжностно лице при ОПП-СДВР,
който има материална доказателствена сила на основание чл.189, ал.2 от ЗДВП. Посочено е,
че Водачът на МПС *******, поради движение с несъобразена скорост излиза от пътното
платно и реализира ПТП в къща, като уврежда сградата с разрушаване на тухлена стена,
прозорец, ограда, покривна конструкция и мебели.
3
С претенция за изплащане на обезщетение за щети по имущество от 06,01,2023год. А.
К. е уведомила застрахователя за възникнало събитие от 05.01.2023год., 19,00часа в Нови
Искър.
С опис на увредено имущество, обективиран в опис от 06,01,2023год.,
застрахователят е извършил оглед на имуществото увредено от ПТП.
С уведомление вх.№768/13,02,2023год. ищцата е претендирала от застрахователя
обезщетение за имуществени веди в размер на 187000,00лв. и 28000,00лв.-неимуществени
вреди.
С писмо изх.№ 1221/07,03,2023год. застрахователят е уведомил ищцата, че не са
налице данни за осъществено противоправно деяние, тъй като не са представени изискани
документи.
С писмо изх.№ 2427/12,05,2023год. от застрахователя е изискана разбивка на
декларираната сума от 187000лв. имуществени вреди и фактура, РКО за заплатените
ремонтно-възстановителни дейности.
По делото е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза, неоспорено от
страните и прието от съда, което като компетентно и обективно изготвено следва да бъде
кредитирано при постановяване на съдебния акт, от което се установява, че нанесените
щети по процесната къща в резултат на настъпилото ПТП са както следва:
- Разрушени две от външните стени на къщата, попадащи в стаята ползвана за спалня.
В резултат на разрушаването им и предвид строителството на сградата без завършващ
бетонов пояс се е получило провисване и на покривната конструкция.
- Разрушена ограда с плътна стоманобетонова основа и метални пана във формата на
декоративни решетки.
- За възстановяването е направен нов зид в разрушената част, ремонт на стаята
ползвана за спалня, смяна на покривната конструкция с нова с нови керемиди, тъй като при
наличие на разрушение в покрива няма друг способ за отремонтиране, ремонт на оградата
като е изпълнена като плътна с циментови блокове, вместо с метални декоративни решетки.
След анализ на извършените СМР, установени на място може да се даде заключение, че са
извършени само необходимите СМР за възстановяване на щетите с възможно най-
оптималните цени и материали.
В Таблица 3 от заключението са описани всички СМР, които имат пряко отношение по
възстановяването на сградата и оградата на имота. Не са взети предвид други видове СМР и
площи, които нямат отношение към процесното пътнотранспортно произшествие. Общата
стойност на щетите към датата на ПТП е в размер на 64 366,74 лева, от които 11477,95лв.
СМР по фасади и стаи в сградата, 33 371,01лв.-СМР по покрив, 8 789,99лв. по ограда.
Описаните в заключението дейности за възстановяване не са обхванали вътрешността
на къщата, в която също има увреждания извън посочените телевизор и гардероб и в тази си
част не са пълно описани. Външните щети, установени при огледите след ПТП отговарят на
4
изпълнените ремонтни дейности. В дворното място, освен извършения ремонт на къщата се
установява построен навес с три плътни стени, покривна конструкция с битумни керемиди,
изградена вик инсталация, Електроинсталация и обособен самостоятелен сА.рен възел,
напълно завършен и оборудван, който е ползван по времето на ремонта на къщата за
съхраняване на вещите от нея. С оглед възрастта на сградата и вида на носещата
конструкция не е възможно изгниване по сградата. Възможно е изгниване на покривната
конструкция, което е довело до провисването и след разрушаването на стените под нея. При
наличие на провисване на покрива може да се заключи, че част от носещите дървени
елементи също са разрушени, което налага цялостен ремонт, но самото евентуално
изгниване не може да допринесе за нанасяне на уврежданията. Без възникналото ПТП
покривната конструкция е изпълнявала функциите си. Към момента, поради направения
ремонт не може да се установи какво е било състоянието на старата конструкция.
Не са установени подобрения, а само необходимите и неотложни СМР за
възстановяване на сградата. Извършените СМР по изграждане на навес със сА.рен възел и
нова козирка пред входа на къщата, детска стая също ремонтирана, както и останалата част
от оградата, която не е засегната от ПТП, не са взети предвид при остойностяване на
щетите от произшествието.
По делото са събрани и гласни доказателства, чрез показанията на свидетеля
Димитров, от които се установява, че е възприел последиците от произшествието, а именно
наличие на „паркирана кола“ в спалнята, бутната ограда и един пожарен хидрант на
тротоара. При ПТП колата е влязла под ъгъл и са засегнати две стени на къщата. Покрива на
сградата е започнал да пропада, да сляга и на следващия ден било необходимо укрепването
му. Преди инцидента къщата не е имала пукнати по стените или пропадане на покрива.
От показанията на св.К., които съдът цени по реда на чл.172 от ГПК се установява
механизма на произшествието, а именно на 05,01,2023год., около 18,10часа лек автомобил е
разрушил сградата, в която живеят ищцата и свидетеля. Сочи, че за ищцата са възникнали
неимуществени вреди свързани със здравословното й състояние.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Предмет на настоящото производство е иск с правна квалификация чл.432, ал.1 от
КЗ, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
За да бъде уважен предявеният иск е необходимо да се установи кумулативното
наличие на предвидените пет законови предпоставки, а именно: извършено деяние,
противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното
деяние и вредоносния резултат и вина, както и валидно застрахователно правоотношение
между ответника-застраховател и делинквента по договор за застраховка Гражданска
отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.2 от ГПК при извършено непозволено
увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното.
От събраните по делото доказателства, настоящия състав намира, че е налице
осъществено противоправно деяние от страна на водача на лек автомобил, с марка
Шевролет, модел Матиз, с рег.№ *******, собственост на В.А., управляван от Д.П., който
5
нарушил разпоредбите на чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДВП, съгласно които водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, а при възникване
на опасност за движението са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат. В конкретната хипотеза се установи причина за произшествието да е поведението
на водача на МПС, който е излязъл от пътното платно, поради което е реализирал
пътнотранспортно произшествие разрушавайки сграда собственост на ищцата. В този
смисъл съдът намира, че противоправното деяние е установено, както поради липса на спор
между страните, така и и предвид отразеното в протокола за ПТП произшествието да е
настъпило по причина управление на автомобила с несъобразена скорост. Ето защо се налага
извод за неосъществен контрол над управляваното МПС, доказан с излизането на
автомобила от пътното платно. В този смисъл е налице и нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДВП.
Презумпцията на чл.45, ал.2 от ЗЗД е необорена.
Установи се и наличието на договорно правоотношение по застраховка Гражданска
отговорност за процесното МПС за процесния период, съгласно което искът с пр.кв.чл.432
от КЗ е основателен и застрахователят е пасивно, материалноправно легитимиран да
отговаря.
Спорно между страните е какъв е размера на щетите.
Съгласно чл. 493, ал.1 от КЗ застрахователят по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в
движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно
превозно средство по време на движение или престой. Съгласно т.2 от текста покритието
обхваща вредите, причинени на чуждо имущество;
Ищцата има качеството на трето лице съобразно чл.477, ал.3, вр.ал.1 от КЗ,
вр.чл.478, ал.2 от КЗ, в качеството на увредено лице, на което са причинени имуществени
вреди от увреждане на собствено имущество.
По претенцията за имуществени вреди –СМР-сграда стени, ограда и покрив-
материали и труд:
Съгласно чл. 429, ал.1, т.1 от КЗ застрахователят се задължава да покрие в границите
на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на
застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди,
които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие; При вреди на
имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената
вреда- чл. 499, ал.2 от КЗ към датата на настъпване на събитието; Съгласно изслушаната
съдебнотехническа експертиза действителните щети по увреденото имущество на ищцата
са в размер на 64366,74лв., от които стойността на разходите по изграждане на съборените
стени на сградата-описани от представител на застрахователя-11477,95лв., стойността на
покрив в размер на 33371,01лв. и стойността на съборената ограда в размер на 8789,99лв.
Установява се от вещо лице да не са извършвани подобрения на сградата, а оптимално
6
възстановяване на щетите по имуществото съобразно строителните стандарти. Ето защо с
оглед действителната стойност на увреденото имущество, дължимото обезщетение е
64366,74лв. Тъй като между страните не е спорно извънсъдебно да е заплатена сума в
размер на 6626,92лв., с основание обезщетение за увредената сграда/ в този смисъл
становище на ищеца в ИМ и становище в ОИМ/, то тази сума следва да бъде приспадната
от дължимото обезщетение. Ето защо исковата претенция е основателна за сумата от
57739,82лв., а за разликата до пълния предявен размер подлежи на отхвърляне.
По претенцията за обезщетение за забава:
Предвид основателността на исковата претенция основателна е и претенцията за
лихва. Същата съобразно актуалната съдебна практика се следва от датата на уведомяване
на застрахователя-13,02,2023год., като за периода от уведомяването до изтичане на срока по
чл. 496, ал. 1 от КЗ на 13,05, 2023год. отговорността на застрахователя е обусловена от чл.
493, ал.(1), т.5 от КЗ, вр.чл. 429, ал. 2, т. 2 и при условията на ал. 3 от КЗ доколкото
обезпечава отговорността на застрахования за лихви, за които той отговаря пред увреденото
лице. В този случай от застрахователя се плащат лихвите за забава, дължими от
застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на
застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 или от датата на уведомяване или на
предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-рА..
След срока по чл.496, ал.1 от КЗ застрахователят отговаря за собствената си забава. Горните
изводи обективирани в Решение №128/04.02.2020г. по т.д.№2466/2018 г. – I Т.О., Решение
№79/04.082022 г. по т.д.№967/2021 г. – I Т.О., Решение №50135/11.11.2022 г. по т.д.
№2026/2021 г. – I Т.О., Решение №50001/03.02.2023 г. по т.д.№2530/2021 г. – I Т.О. и др. С
оглед горното претенцията за законна лихва от 24,03,2023год. е основателна.
Обезщетението за забава определено по реда на чл.162 от ГПК, за периода от
13,02,2023год. до 16,10,2023год. е в размер на 4800,30лв., в който размер исковата
претенция е основателна и следва да бъде отхвърлена за разликата.
По претенцията за имуществени вреди –движими вещи:
Видно от уточнителна молба от 16,11,2023год. ищцата претендира имуществени
вреди на стойност 2418,00лв. по фактура № 10000003470/12,10,2023год. издадена от „Мебел
маг“ за закупуване на спалня с гардероб.
Видно от описа на увреденото имущество в позиция 3 е посочено гардероб-ПДЧ без
подробности за вида на тази мебел. Не се спори посочената движима вещ да е притежание
на ищцата и увредена в резултат на ПТП. По делото не е изслушана оценителна
експертиза за действителната стойност на увреденото имущество, не е и представена
описаната фактура, поради което съдът определя щетата по реда на чл.162 от ГПК в размер
на 500,00лв., в който размер исковата претенция е основателна и подлежи на отхвърляне за
разликата до предявената сума.
Обезщетението за забава определено по реда на чл.162 от ГПК, за периода от
13,02,2023год. до 16,10,2023год. е в размер на 41,57лв. За разликата до 201,02лв.
7
претенцията подлежи на отхвърляне.
По претенцията за неимуществени вреди:
Съгласно чл. 493, ал.1 от КЗ застрахователят по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, вреди вследствие на притежаването или използването на
моторно превозно средство по време на движение или престой, като по аргумент на т.1 от
сочената разпоредба-в обхвата на застрахователното покритие са само неимуществените
вреди, причинени в резултат на телесно увреждане или смърт; По аргумент на т.2, която
предвижда самостоятелно обезщетение за вреди на чуждо имущество се обосновава извод
неимуществените вреди от увреждане на имущество да не са в обхвата на дължимото
застрахователно обезщетение, доколкото липсва увреждане на телесната неприкосновеност.
Въпреки, че по делото е безспорно установено от ищцата да са претърпени
неимуществени вреди, то същите не подлежат на обезщетение, поради което исковата
претенция за сумата от 15000,00лв. подлежи на отхвърляне.
С оглед акцесорния характер на претенцията за обезщетение за забава като
неоснователна следва да бъде отхвърлена и претенцията за сума в размер на 1247,05лв., за
периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год.
По претенцията за имуществени вреди –медикаменти:
Претендира се сумата от 114,98лв.- разходи за медицински преглед и медикаменти
съобразно уточнителна молба от 06,11,2023год.
Съобразно изложените по-горе мотиви, съдът намира исковата претенция да е
неоснователна. Настъпилите имуществени вреди са в резултат твърдените реализирани
неимуществени вреди, които не подлежат на обезщетение съобразно чл.493, ал.1, т.2 от КЗ
при увредено чуждо имущество.
С оглед акцесорния характер на претенцията за обезщетение за забава като
неоснователна следва да бъде отхвърлена и претенцията за сума в размер на 9,56лв., за
периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год.
По разноските:
С оглед изхода от спора и съобразно уважената част от исковата претенция, на осн.
чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца се дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на
114,00лв. от общо 200,00лв.-д.т.
На осн.чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати сума в размер на 2523,26лв. –
държавна такса съобразно осъдителна част на исковата претенция.
Съобразно отхвърлената част от иска на осн.чл.78, ал.3 от ГПК на ответника се
дължат разноски в размер на 294,00лв. от общо 700,00лв., от които 500,00лв.-в.л. и
200,00лв.-юрк.възнаграждение.
8
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“, с ЕИК *******, със седалище гр.София, жк. Дианабад,
бул.“******* да заплати на А. М. К., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„******* на осн. чл. 432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД сумата от 57739,82лева,
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди от реализирано ПТП на
05,01,2023год., ведно със законната лихва върху главницата от датата на ИМ-17.10.2023г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 4800,30лв.-обезщетение за
забава върху главницата, за периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год. като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над 57739,82лв. до пълния предявен размер от 83030,63лв.,
както и обезщетение за забава за разликата над 4800,30лв. до 6902,88лв. като
неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“, с ЕИК *******, със седалище гр.София, жк. Дианабад,
бул.“******* да заплати на А. М. К., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„******* на осн. чл. 432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД сумата от 500,00лева, застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди-движими вещи от реализирано ПТП на
05,01,2023год., ведно със законната лихва върху главницата от датата на ИМ-17.10.2023г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 41,57лв.-обезщетение за
забава върху главницата, за периода от 13,02,2023год. до 16,10,2023год. като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за разликата над 500,00лв. до пълния предявен размер от 2418,00лв., както и
обезщетение за забава за разликата над 41,57лв. до 201,02лв. като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А. М. К., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „******* срещу ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“, с ЕИК *******, със седалище гр.София, жк.
Дианабад, бул.“******* искове с пр.осн.чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за сума в размер
на 114,98лв. -обезщетение за имуществени вреди / разходи за мед. прегледи и медикаменти /,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането, както и
9,56лв., обезщетение за забава върху главницата, за периода от 13,02,2023год. до
16,10,2023год., както и за сума в размер на 15000,00лв.-обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането,
както и 1247,05лв.- обезщетение за забава върху главницата, за периода от 13,02,2023год. до
16,10,2023год. като неоснователни.
ОСЪЖДА ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“, с ЕИК *******, със седалище гр.София, жк. Дианабад,
бул.“******* да заплати на А. М. К., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул.
„******* на осн.чл.78, ал.1 от ГПК сума в размер на 114,00лв.-разноски.
ОСЪЖДА ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“, с ЕИК *******, със седалище гр.София, жк. Дианабад,
бул.“******* да заплати по сметка на Софийски градски съд на осн.чл.78, ал.6 от ГПК
сума в размер на 2523,26лв.-разноски.
ОСЪЖДА А. М. К., с ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „*******
да заплати на ЗАД „Д.Б.Ж.И З.“, с ЕИК *******, със седалище гр.София, жк. Дианабад,
бул.“******* на осн.чл.78, ал.3 от ГПК сума в размер на 294,00лв. -разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
9
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
10