Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Жалба по чл.274, ал.1 от ГПК. Жалбоподателят П. Х. П. от гр.Г. излага в жалбата до съда, че не е доволен от определение от 27.01.2010г. по гр.д. № 2169/2009г. на Великотърновския Р. съд. Твърди, че неправилно съдът е прекратил производството по делото и иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за разглеждане, но от административен съд, така както е първоначалната му искова молба. Счита, че делото следва да се разгледа от административен съд, тъй като претендираното от него обезщетение е по чл. 203 и 204 от АПК. Счита, че претендираните от него вреди са от административно наказание и затова компетентен да разгледа делото е административен съд. Ответната страна- Р. съд Г. не взема становище по жалбата. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид становището изразено в жалбата и доказателствата по делото, приема за установено следното: Предмет на въззивно обжалване е определение от 27.01.2010г. постановено по гр.д. № 2169/2009г. на ВТРС. С определението съдът еприел, че ищецът П. Х. П. не е отстранил нередовности по исковата молба, съгласно дадени указания, не е внесъл и определената д.т. в размер на 100 лв. Така постановеното определение се явява правилно, по следните съображения. П. Х. П. е депозирал жалба пред Административен съд гр.Г. с цена на иска 2500 лв., представляващи вреди причинени му от длъжностно лице- съдия при Габровския Р. съд, което е наложило административно наказание по НЧХД 293/ 2004г. По жалбата е било образувано гр.д. № 2/ 2009г. на АС Г., като съдът е приел, че искът следва да се квалифицира по чл. 2, ал.1 т.3 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди, и в този случай компетентен да разгледа иска е РС Г., а не АС Г.. Предвид последвалите отводи на съдии от района на Габровския окръжен съд, делото се разглежда от ВТРС. Възраженията на П., че делото следва да се изпрати за разглеждане от административен съд, са неоснователни. ВТРС е приел да разгледа делото и не е повдигнал спор за подсъдност, на основание чл. 135, ал.2 от АПК. Гражданският съд е приел, че делото му е подсъдно и това решение на гражданския съд не подлежи на последващ контрол. Спор за подсъдност може да се повдигне от ВТРС. ВТОС не е компетентен съд да се произнесе по искането за препращане на делото на административен съд, поради което и оставя без произнасяне тези искания, като в мотивите само маркира този факт. Правилно ВТРС е приел, че нередовностите по исковата молба, отнасящи се до предмета на претенцията- имуществени вреди в размер на 2500 лв., не са отстранени. Съдът е дал конкретни указания какви уточнения трябва да направи ищеца: да бъдат уточнени имуществените претенции в размер на 2500 лв., дали представляват понесена загуба или пропусната полза; дали произхождат от факта на наложеното административно наказание. В депозираната молба-уточнение са описани суми в в размер на 500 лв- глоба и 700 лв. разноски., но това са сумите по присъда № 604/05.10.2004г. по НЧХД№ 293/2004г. на Габровския Р. съд. Други уточнения няма, а такива са необходими, съгласно дадените подробни указания. Настоящият съдебен състав счита, че производството по делото следва да бъде прекратено и на още едно основание. Исковата молба е процесуално недопустима за разглеждане по реда на чл. 2 от ЗОДОВ. Съгласно разпоредбата на чл.2, ал.1,т.3 от ЗОДОВ претенцията би била допустима за разглеждане, ако лицето е осъдено на наказание по НК или налагане на адм.наказание, когато осъденото лице бъде оправдано или административното наказание бъде отменено. От представеното по делото ЧНХД № 293/2004г. на Габровския Р. съд, се установява, че административното наказание, наложено на П. по реда на чл.78а, ал.1 от НК, е потвърдено с решение № 238/ 10.06.2005г. на Габровския окръжен съд. Щом административното наказание не е отменено, предявеният иск по реда на чл.2 от ЗОДОВ, е процесуално недопустим за разглеждане. Отмяната на административното наказание е въздигната в процесуална предпоставка относно допустимостта на иска. Водим от горното, съдът: о п р е д е л и : Потвърждава определение от 27.01.2010г. постановено по гр.д. № 2169/2009г. на ВТРС, като правилно. Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |