Мотиви към Присъда № 260021 от 25.05.2021г. по н.о.х.д. № 1387/2019г.
по описа на ДРС
Съдебното производство по
н.о.х.д. № 1387/2019г. по описа на ДРС е образувано на основание чл. 247, ал.
1, т. 1 от НПК по внесен Обвинителен акт от ДРП, с повдигнато обвинение срещу П.С.П.
за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на
22.08.2018г. в землището на с. Фелдфебел Дянково, общ. Добричка, в лек
автомобил „БМВ 525“ с peг. № ***, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
-марихуана с нетно тегло 46,12
гр. с процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
8,82 % на стойност 276,72 лв.,
-марихуана с нетно тегло 46,67
гр. с процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
8,82 % на стойност 280,02 лв.,
-марихуана с нетно тегло 45,86
гр. с процентно съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол
8,82 % на стойност 275,16 лв.,
като общото количество на
държаните наркотични вещества е 138,65 гр. на обща стойност 831,90 лв.
След проведеното
съдебно следствие прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, като изразява
становище, че деянието е доказано от обективна и субективна страна и
съставомерно по текста, по който е повдигнато обвинението. Пледира за налагане
на наказание от вида „ лишаване от свобода „ за срок от четири години при
първоначален „ строг „ режим и „ глоба „ в размер на 6000лв., с оглед
констатирания в хода на производството превес на отегчаващи вината
обстоятелства.
Защитникът на
подсъдимия пледира за постановяване на оправдателна присъда предвид липсата на
доказателства, установяващи по безспорен начин авторството на процесното деяние
В хода на съдебното
следствие подсъдимият дава подробни обяснения, като отрича да е извършил
вмененото му престъпление. Пледира, че процесните наркотици не са били негови,
а на дадената последна дума – заявява, че няма какво да добави.
След като обсъди и прецени
събрания доказателствен материал съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
П.С.П. е роден на ***г***, ***, ЕГН: **********.
На 22.08.2018г. св. Т.А., живущ ***,
управлявайки л.а. с рег. № ***отпътувал към гр. Варна заедно със св. Д.Й.Д. и
подсъдимия, с които се разбрал да му платят пътя.
Тримата пристигнали в гр. Варна,
като се насочили към центъра на града. Подсъдимият казал на А. да спре в
близост до Катедралата в централната част на гр. Варна, където слязъл от
автомобила и си взел раницата. Тръгнал да обходи района на Катедралата, за да
намери неустановен по делото мъж, за когото знаел, че продава наркотични
вещества, тъй като няколко пъти бил закупувал от него. П. видял мъжа, приближил
се към него и му казал, че иска да закупи марихуана за 500 лв. Мъжът се отдалечил
и след малко се върнал с три пакета марихуана, обвита със стреч фолио. Оставил
трите пакета до един камък, в близост до подсъдимия и отишъл при него, за да
получи уговорената парична сума. Като получил стойността на стоката, мъжът
казал на подсъдимия къде е марихуаната и си тръгнал. П. взел трите пакета с
марихуана, сложил ги в раницата си и отишъл при своите познати А. и Д.. Влязъл в автомобила с раницата си и тримата
потеглили с лекия автомобил към гр. Силистра. Автомобилът отново бил управляван
от А..
Подминали гр. Добрич и продължили
към гр. Силистра по Републикански път II-71. В близост до отбивката за с.
Фелдфебел Дянково, общ. Добричка, полицейски служители спрели за проверка лекия
автомобил с peг. № ***. Малко след това на мястото дошла дежурна група от Второ
РУ Добрич, включваща и разследващ полицай. Последният извършил претърсване и
изземване в лекия автомобил. На задната седалка намерил раницата на подсъдимия,
която иззел ведно с намиращите се вътре 3 бр. пакети с марихуана с тегло 54,6
гр., 58,8 гр. и 59,7 гр. На всеки един от пакетите били направени полеви
наркотестове, които реагирали на наркотичното вещество марихуана.
От заключението на
физико-химическата експертиза, се установило, че иззетата тревна маса
действително е марихуана. В заключението на вещото лице тревната маса била
условно разделена на три обекта, според броя на иззетите пакети с наркотично
вещество, както следва: марихуана с нетно тегло 46,12 гр. с процентно
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 8,82 % на стойност
276,72 лв., марихуана с нетно тегло 46,67 гр. с процентно съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 8,82 % на стойност 280,02 лв. и
марихуана с нетно тегло 45,86 гр. с процентно съдържание на активно действаш
компонент тетрахидроканабинол 8,82 % на стойност 275,16 лв. Общото количество
на държаните наркотични вещества е 138,65 гр., на стойност 831,90 лв.
Описаната фактическа
обстановка се установява от:
Гласните доказателства, съдържащи
се в показанията на св. Т.И.А., дадени в хода на съдебното производство и тези
прочетени, и приобщени на основание чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК
към доказателствения материал по делото, дадени в хода на досъдебното
производство от свидетелите Т.А. и Д.Й.Д., както и приобщените, на основания
чл. 279, ал. 1, т. 3 от НПК обяснения на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство пред съдия;
Писмено
доказателствено средство – Протокол за претърсване и изземване от 22.08.2018г.,
надлежно одобрен с Определение № 426/22.08.2018г., постановено по н.ч.д. №
1023/2018г. по описа на ДРС;
Съдебна - физикохимическа експертиза и Протокол за оценка на наркотични вещества, както и
Свидетелство за
съдимост, справка за образувани досъдебни производства, и веществени
доказателства- опаковки от наркотични вещества, и остатък от наркотично
вещество, предадено в Централно митническо управление -Отдел „МРР-НОП- с
протокол №355000/19.09.2019г.
Горепосочените, кредитирани
от съда гласни доказателства са последователни, логични,
достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени
възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване,
поради което и съдът изцяло ги кредитира. Посредством показанията на
посочените свидетели и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното
производство се установява участието на подсъдимия в процесното деяние, както и
времето, и мястото на неговото извършване. Настоящият
състав дава изцяло вяра на изготвените от компетентни вещи лица, обективни и
пълни експертни заключения.
Съдът кредитира
изцяло събраните чрез писмени доказателствени средства доказателства, тъй като
са събрани, и приобщени по делото по предвидения в НПК процесуален ред.
Съдебният
състав не даде вяра на обясненията на подсъдимия от съдебното производство и
показанията на св. Д.Й.Д., дадени в хода на съдебното следствие по следните
съображения:
Подсъдимият
заявява, че не поддържа обясненията, дадени в хода на досъдебното производство
пред съдия, тъй като е трябвало да измисли нещо, като цяло и го измислил на
момента, в рамките на деня. Същевременно в началото на разпита твърди: „ Това
го уговорихме с другите двама отвън. „, а след това: „ След като ни задържаха
се разбрахме аз да поема вината. „ Същевременно св. Д. заявява, че дадените от
него показания в хода на досъдебното производство лично той ги е измислил и не
са обсъждани с никой. В своята съвкупност, гласните доказателства в досъдебното
производство са последователни и взаимосвързани, включително и в детайли, което
мотивира съдът да приеме, че са достоверни, тъй като съответстват изцяло и на
кредитираните показания на св. Т.А..
Така установената фактическа
обстановка по делото, аргументира извода за обективна съставомерност на
ненадлежно държане на високорисково наркотично вещество от подсъдимиия.
На първо място от обективна
страна, на 22.08.2018г. в землището на с. Фелдфебел Дянково, общ. Добричка, подсъдимият П. извършил система от телодвижения под контрола на съзнанието, които са били насочени към
установяване на фактическа власт върху наркотично вещество – марихуана. Установената върху наркотичното вещество фактическа
власт, подсъдимият продължил да упражнява сравнително трайно до намесата на
органите на реда. Предвид изложеното настоящият съдебен състав прецени, че с
деянието си, П. е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
По делото безпротиворечиво е
установен характера на наркотичното вещество, което има наркотично действие и
няма легална употреба, пазар и производство и е поставено под вътрешен и
международен контрол / забрана / съгласно Списък 1 на Единната конвенция на ООН
за наркотични средства, ратифицирана от РБългария и Закона за контрол на
наркотиците и прекурсорите. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените
действия по държане, подсъдимият е осъществил по отношение на високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Доколкото по делото не се
установи, П. да е държал високорисковото
наркотично вещество въз основа на лицензия за придобиване, преработване,
съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и
чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се
приеме, че посочените действия е осъществил незаконно, в нарушение на
установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
От
субективна страна и престъплението е осъществено виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК, тъй като подсъдимият е
съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им. Умисъла на дееца е обхващал обстоятелството,
че упражнява трайно фактическа власт върху наркотично вещество, от вид и със
съдържание описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорисково наркотично вещество без надлежно издадено разрешение за това.
При индивидуализацията на наказанието за извършеното
престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК, съдът не констатира смекчаващи вината обстоятелства и прие, че престъплението е
извършено единствено при отегчаващи такива – три предходни осъждания, две от
който за противозаконно държане на наркотични вещества, образувано досъдебно
производство отново за държане на наркотични вещества и голямото количество на
държаните наркотични вещества.
Предвид горното и с оглед постигане целите на чл. 36 от НК, съдът
наложи на подсъдимия „ лишаване от свобода „ за срок от две
години, при първоначален „ строг „ режим и „ глоба „ в размер на
6000лв., като прие, че този размер е достатъчен, за да изиграе своята
превъзпитателна роля по отношение на П. и да изпълни целите по чл. 36 от НК по
отношение на останалите членове на обществото.
На основание чл. 189,
ал. 3 от НПК, осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер
на 104,82лв. по сметка на ОД на МВР гр. Добрич и в размер на 60лв. по сметка на
ДРС.
По горните съображения съдът
постанови Присъдата си.
Председател:
/М. Кирчева /