№ 1228
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110110588 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молби от 21.05.2024 г., 23.08.2024 г. и
от 09.12.2024 г. на М. Т. Д. срещу „ФИРМА“ ЕАД за установяване липсата на
правоотношение между страните по анекс от 11.03.2023 г. към договор за мобилни
услуги № *******, сключен между ищцата и ответника, поради това, че анексът не е
подписан от ищцата.
В исковата молба се твърди, че е сключила договор за електронни съобщителни
услуги с „ФИРМА“ ЕАД , който е изтекъл на 02.12.2021 г. Преди изтичането му
ищцата посетила офис на мобилен оператор, за да прекрати договора, но й съобщили,
че тя е продължила срока на този договор до 02.12.2023 г. чрез подписването на анекс
към него на 11.03.2023 г . Ищцата твърди, че не е подписвала нов анекс към договора и
поддържа, че е злоупотребено с нейните лични данни. Поддържа, че няколко пъти
посещавала офиси на „ФИРМА“ ЕАД, за да получи екземпляр от процесния анекс към
договора, за който се твърди, че е подписан от нея, но й е отказвано да и бъде
предоставен такъв. Излага доводи, че анексът, който не е подписан от нея е основание
за събиране на от ищцата на недължими месечни вноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „ФИРМА“ ЕАД, с който оспорва предявения иск. Излага
твърдения, че по силата на договор № *******, сключен на 02.12.2021 г., ищцата М. Д.
е абонат на мобилни гласови услуги чрез номер ******. На 11.03.2023 г. ищцата
подала заявление за пренос на друг номер - ****** към „А1“ от мрежата на друг
оператор и подписала Приложение 1 с условията за ползване за този номер. На същата
дата ищцата подписва и анекс към договор № ******* за услугите, предоставяни чрез
номер ******. С анекса срокът на договора за този номер бил удължен с 24 месеца,
съответно срокът на договора по отношение на номер ****** е продължен до
11.03.2025 г. Ответникът поддържа, че видно от приложените документи и
направените проверки във връзка с жалбите на ищцата, именно същата ги е подписала.
Претендира разноски.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
1
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: съдът намира с оглед изложените твърдения, че
се касае за иск за установяване несъществуването на договорно правоотношение,
произтичащо от анекс от 11.03.2023 г. към договор за мобилни услуги № *******,
сключен между страните в производството с правна квалификация чл. 124, ал. 1
ГПК.
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че между ищцата М. Т. Д. и ответника „ФИРМА“ ЕАД е сключен Договор №
*******/02.12.2021 г.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване фактите, от които произтича правният й
интерес;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е установяването при условията на
пълно и главно доказване наличието на валидно облигационно правоотношение между
страните, произтичащо от анекс от 11.03.2023 г. към Договор № *******/02.12.2021 г.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за
изясняване на предмета на спора.
С оглед оспорването автентичността на подписа на ищцата положен под Анекс
от 11.03.2023 г. към Договор № *******/02.12.2021 г., съдът намира, че на ответника
следва да бъде дадена възможност да заяви, дали ще се ползва от този документ, след
което ще се произнесе по реда на чл. 193 ГПК и отправеното искане за допускане на
съдебно-графологична експертиза.
По искането на ищцата по чл. 183 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи оригинала на Договор № *******/02.12.2021 г., съдът ще се произнесе след
евентуалното допускане на експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025
г. от 9:30 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали ще се
ползва от Анекс от 11.03.2023 г. към него, с оглед откриване на производство по чл.
193 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищцата до
съдебно заседание
УКАЗВА на страните, че:
2
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3