Решение по дело №427/2018 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./........ 07.2018 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 427 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба, заведена с вх. №8414/16.03.2018г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, на прокурор в Окръжна прокуратура – Варна. Иска се прекратяване с решение на съда на ответното дружество „ГЛЕНКОРА АУТО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост”, ул. „Христо Смирненски”, №139, вх.А, поради противоречие на дейността му със закона предвид настъпилата смърт на едноличния собственик, съответно отказ на наследниците на починалия да продължат дейността (чл.157, ал.1 ТЗ)

Така предявеният иск намира своето правно основание в нормата на чл.155, т.2, във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.

В срока по чл.367 ГПК ответното дружество не е подало писмен отговор,  поради което с доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни  права и възражения.

Като е съобразил това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по чл.374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание. В указания срок страните не са представили писмени защити.

 

За да се произнесе по същество на предявения иск, съдът, след анализ на събраните по делото доказателства и съобразяване на приложимите към спора правни норми, взе предвид следното:

Ответното дружество „ГЛЕНКОРА АУТО” ЕООД, със седалище гр. Варна, е било вписано в търговския регистър, воден от Варненски окръжен съд с решение по ф.д. №2588/2003г. по описа на ВОС, ф.о.

От служебно извършената, на основание чл.23, ал.4 от ЗТР, справка в търговския регистър, воден в АВп, се установява, че дружеството е било пререгистрирано в АВп на 18.01.2012г. – вписване рег. №20120118170548. Още при пререгистрацията като единствен управител и представляващ дружеството е вписан Надежда Стоилова Колева. Промени в представителството впоследствие не са вписвани.

От представения по делото препис - извлечение от акт за смърт от 05.12.2017г., издаден въз основа на акт за смърт №15/13.11.2017г. от Община Варна се установява, че едноличният собственик и управител на дружеството Надежда Стоилова Колева, б.ж. на с. Здравец, обл. Варна, е починал на 13.11.2015г. По партидата на търговеца няма данни за изявяване на воля от страна на наследниците за продължаване на дейността. След пререгистрацията от 18.01.2012г. по партидата на дружеството не са подавани каквито и да било заявления за вписване на промени, в т.ч. и от трети лица, поради което обосновано може да се презумира, че липсва разпореждане от страна на наследниците на починалия едноличен собственик с дружествените дялове в полза на трето лице.

При така установените факти по делото съдът намира, че е налице основанието, предвидено в чл.155, т.2 от ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. Продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл.157, ал.1 от ТЗ.

По изложените съображения, съдът намира, че предявения иск е доказан и основателен, поради което следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155, т.2, във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.

В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд  определената от съда държавна такса по иска в размер на 50 лева.

По изложените съображения съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „ГЛЕНКОРА АУТО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост”, ул. „Христо Смирненски”, №139, вх.А, на основание чл.155, т.2, във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ.

 

ОСЪЖДА „ГЛЕНКОРА АУТО” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Младост”, ул. „Христо Смирненски”, №139, вх.А, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд държавна такса в размер на 50 лева.

 

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с въззивна жалба, предявена в двуседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

 

Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, търговски регистър, териториално звено – Варна, за преценка с оглед последващо служебно провеждане на процедура по чл.156 от ТЗ.

 

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: