№ 5198
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. В.А
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110101030 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: П. Б. В. – редовно уведомен, явява се лично и се
представлява от Адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Н. В. Н. - редовно уведомен, не се явява, представлява се
от Адв. К., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА на страните, че е постъпила молба от 06.04.2022г. от
ищцовата страна с приложен оригинал на предварителен договор във връзка с
задължението от предходно съдебно заседание.
Във връзка с възраженията, изложени от процесуалния представител на
ответника в становището по чл.143 ГПК, че не може да вземе становище дали
документът е подписан, докато не се запознае с оригиналния документ,
СЪДЪТ връчи за запознаване на ответната страна оригинал на
представения договор.
Адв. К.: Твърдя, че първите две страници от договора не са подписани
от доверителя ми. Третата е подписана от него, но първата и втората не са
1
подписани от него.
Адв. З.: Доверителят ми е тук и той може да потвърди, че е подписано
от него, но щом колегата иска да се открие производство по оспорване, не
възразявам.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото оригинал на предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот.
СЪДЪТ на основание чл.193 ГПК ЗАПИТА ищцовата страна дали ще се
ползва от оспорения документ.
Адв. З.: От името на доверителя ми заявявам, че ще се ползваме.
СЪДЪТ на основание чл.193 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОКРИВА производство по оспорване на подписа, който изглежда да е
положен от Н. В. Н. на страница 1 и страница 2 от предварителен договор,
приет в оригинал.
По аргумент от чл.193, ал.3 ГПК УКАЗВА на ответната страна, че носи
тежестта да докаже, че подписът, който изглежда да е положен от него, не е
негов.
Адв. К.: Моля да назначите съдебно-графологическа експертиза, която
да отговори на въпроса подписите, положени върху страница 1 и страница 2
от предварителния договор са положени от ответника Н. В. Н..
Адв. З.: Нямам възражения.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-почеркова експертиза, която да
отговори на горния въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Кр. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300 лв. вносим от ответната страна в 1-
седмичен срок, считано от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да му
послужи пред СДВР, сектор „Български документи за самоличност“ за
2
снабдяване с необходимите документи от досието на Н. В. Н., ЕГН
********** за целите на експертизата. Вещото лице да се уведоми да работи.
Адв. З.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение доверителят
ми е входирал молба в Агенцията по геодезия, картография и кадастър, но до
вчера все още не беше готова скицата, но би следвало до следващите дни да
стане и веднага щом я вземем ще я входирам допълнително с молба.
Адв. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.05.2022г. от 14:30ч., за която
дата и час страните се считат редовно уведомени от днес. Вещото лице да се
призове да работи.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3