Р Е Ш Е Н И Е
№ 260062
гр. Пловдив 12.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ –
ХVІІ н. с., в публично заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 7251/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 36–0000508/30.10.2019 г. на И. Д. ****отдел „Автомобилна
администрация” гр. П. при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с
което на „И.Л.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище с. Б.обл. П., адрес на
управление с. Б.обл. П. ул. „Г.” № 2, представлявано от Х.Р.Ю. с ЕГН **********,
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000.00 /пет
хиляди/ лв. за нарушение на чл.91Б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвтП/ на основание чл.97 ал.1 пр. последно от ЗАвтП.
Жалбоподателят „И.Л.” ЕООД с. Б.обл. П. чрез
процесуалния си представител – адв. Д.. ***, прави искане до съда да отмени
наказателното постановление. Твърди се недоказаност извършването на
административно нарушение от представляваното дружество, както и допуснати в
хода на административното производство съществени процесуални нарушения.
Претендират се разноски по процесуалното представителство.
Въззиваемата страна Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Пловдив при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” не изпраща представител в
съдебно заседание. Чрез писмено становище се иска потвърждаване на
наказателното постановление.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното.
Жалбата е подадена в срок /съобразно Определение №
272/10.02.2020 г. по ЧКНАХД № 373/2020 г. по описа на Административен съд П./ и
изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА,
а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател „И.Л.” ЕООД с. Б.обл. П.,
представлявано от управителя Х.Р.Ю., осъществявало дейност по международен
превоз на товари – като лицензиран превозвач, притежаващ лиценз на Общността
под № 18260, валиден до 22.10.2027 г.
През м. юли 2019 г. служители на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация” /ИА “АА“/, сред които и свидетеля С.М. – ****към Областен
отдел „Автомобилна администрация” /ОО “АА“/ гр. П., започнали проверка на
дейността на дружеството превозвач за периода от 01.01.2019 г. до 30.06.2019 г.
За нуждите по проверката до управителя на „И.Л.” ЕООД било изпратено – с изх. №
11-04-4571/21/31.07.2019 г., уведомление за извършването й в офиса на
дружеството, където да бъдат и представени към 07.08.2019 г. документи за
извършваната транспортна дейност, в това число отнасящи се за превозвача, за
водачите и за пътните превозни средства. Това уведомление било получено на ръка
на 31.07.2019 г. без отбелязване кое е лицето, което го е получило на ръка. Въз
основа на установеното при проверката на място в офиса на „И.Л.” ЕООД
възникнала необходимост от изискване на допълнителни документи с данни от
дигиталните карти и тахографските листове за работното време на някои от
водачите, един от които бил Г.Х.Г., и с данни от дигиталните тахографи и
тахографските листове на някои от автомобилите, поради което и на 11.09.2019 г.
от ОО “АА“ гр. П. било изведено искане – с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г., до
управителя на „И.Л.” ЕООД Х.Ю. да представи на 19.09.2019 г. в 10.00 ч. в ОО
„АА“ гр. П. документи с такива данни. Това писмо искане с изх. № на ОО „АА“ гр.
П. 11-04-4571/30/11.09.2019 г. било получено лично от управителя Ю. на
02.10.2019 г. – след указаната в писмото искане дата за представяне на
конкретизираните документи 19.09.2019 г.
Тъй като управителят на „И.Л.” ЕООД Х.Ю. *** на
19.09.2019 г. в 10.00 ч., както било указано в изпратеното писмо искане,
доколкото и не го бил получил към тази дата, св. М. счел, че от страна на дружеството
превозвач бил осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.91Б
ал.1 т.1 от ЗАвтП, състоящо се в непредставяне към 19.09.2019 г. в 10.01 ч. на изискани
с писмо с изх. № 11-04-4571/21/31.07.2019 г. и с писмо с изх. №
11-04-4571/30/11.09.2019 г. документи за водача Г.Х.Г., поради което и на
26.09.2019 г. съставил на същото дружество акт за установяване на
административно нарушение – АУАН № 265524/26.09.2019 г. За съставянето на акта
към този момент не било поканено „И.Л.” ЕООД, респ. представляващия го
управител, като АУАН бил съставен в отсъствието на нарушителя. Същият АУАН №
265524/26.09.2019 г. бил връчен на пълномощник на дружеството жалбоподател на
08.10.2019 г., като при връчването не били вписани възражения по констатациите
в акта, писмени възражения не били направени и в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН № 265524/26.09.2019 г. и останалите
материали по административната преписка административно-наказващият орган издал
атакуваното наказателно постановление, в което обстоятелствата на приетото за
извършено административно нарушение по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАвтП били изложени
по сходен като в АУАН начин. Нито в АУАН, нито в НП не било вписано кога е
следвало да бъдат представени изисканите с писмата с изх. №
11-04-4571/21/31.07.2019 г. и с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г. документи за
водача Г.Х.Г., така че непредставянето им в този срок да се счита за осъществен
състав на процесното нарушение към момента 19.09.2019 г. в 10.01 ч.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. М. и св. Г., АУАН № 265524/26.09.2019
г., служебен бон, известия за доставяне, 2 бр. писма искания, извлечение от
търговски регистър, извлечение от база данни на ИА АА“ за издаден лиценз,
пълномощно, оправомощителни заповеди, уведомително
писмо.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите М. и
Г., тъй като прие същите за логични, последователни, кореспондиращи и допълващи
се, съответстващи на писмените доказателства по делото, а и неоспорени от
страните.
При така установената фактическа обстановка съдът
прие, че от страна на жалбоподателя „И.Л.” ЕООД с. Б.обл. П.не е налице
осъществен състав на административно нарушение, за което е било санкционирано
търговското дружество – по см. на чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАвтП, състоящо се в това
да не е изпълнило задължението си да представи към 19.09.2019 г. в 10.01 ч. в
ОО „АА“ гр. П. изискани с писмо с изх. № 11-04-4571/21/31.07.2019 г. и с писмо
с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г. документи за водача Г.Х.Г. при извършване
на проверка на транспортната и превозна дейност на дружеството. Видно от
съдържанието на изпратеното от ОО „АА“ гр. Пловдив с изх. №
11-04-4571/21/31.07.2019 г. писмо уведомление до „И.Л.” ЕООД с. Б.същото
дружество се уведомява за извършването на проверка в офиса му, където да бъдат
и представени към 07.08.2019 г. документи за извършваната транспортна дейност,
в това число отнасящи се за превозвача, за водачите и за пътните превозни
средства, но никъде не се конкретизират документи за водач Г.Х.Г.. С писмото
пък с изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г. до управителя на „И.Л.” ЕООД Х.Ю. са
били изискани на допълнителни документи с данни от дигиталните карти и
тахографските листове за работното време на някои от водачите, един от които
вече е бил конкретизиран като Г.Х.Г., но това писмо е било получено от адресата
си на 02.10.2019 г. При положение, че писмото е получено на 02.10.2019 г., то и
няма как да бъде изпълнено задължението за представяне на изисканите с писмо с
изх. № 11-04-4571/30/11.09.2019 г. от 11.09.2019 г. документи в определения
срок – до 10.00 ч. на 19.09.2019 г. Това предопределя според съда и липсата на
осъществен състав на нарушение по см. на чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАвтП към времето
прието в АУАН и НП 19.09.2019 г. – 10.01 ч., което пък налага и отпадане на
предприетата за реализация с атакуваното наказателно постановление
административна отговорност за такова.
Наред с извода на настоящата инстанция за липса на
административно нарушение по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАвтП към процесния момент
съдът прие, че е налице и друго самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно – поради допуснати в хода на
административното производство съществени процесуални нарушения, засягащи
правото на защита на санкционираното лице. Както се посочи и по – горе никъде
при излагане на обстоятелствата на нарушението по чл.91Б ал.1 т.1 от ЗАвтП не е
вписано и в АУАН, и в НП кога е следвало да бъдат представени изисканите с
писмата с изх. № 11-04-4571/21/31.07.2019 г. и с изх. №
11-04-4571/30/11.09.2019 г. документи за водача Г.Х.Г., така че непредставянето
им в този срок да се счита за осъществен състав на процесното нарушение към
момента 19.09.2019 г. в 10.01 ч. Липсата на обстоятелства и то съществени за правната
оценка за обективната съставомерност на описаното като административно
нарушение съставлява неизпълнение на задълженията на актосъставител по чл.42
ал.1 т.4 от ЗАНН и на административно-наказващ орган по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,
а нарушаването пък на изискванията на чл.42 ал.1 т.4 и на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН се приема за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административното производство.
Друго и то пак съществено процесуално нарушение,
допуснато в хода на административното производство, обуславящо
незаконосъобразността на НП, е сторено от актосъставителя при съставянето на
АУАН – при неспазване на изискванията на чл.40 ал.1 и ал.2 от ЗАНН – при
съставянето на АУАН на 26.09.2019 г. нарушителят „И.Л.” ЕООД не е присъствал, а
и не е бил и поканен за съставянето на акта.
По тези и съображения съдът прие да отмени Наказателно
постановление № 36–0000508/30.10.2019 г. изцяло като незаконосъобразно.
С оглед на този изход от
административно-наказателното производство – за отмяна на атакуваното НП
изцяло, искането на страната жалбоподател за присъждане на направените по
делото разноски – за възнаграждение за процесуално представителство от адвокат,
следва да бъде уважено като основателно. Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН „В
съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.“, а според чл.143 ал.1 от АПК
„Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.“. В
конкретния случай процесуалното представителство на дружеството жалбоподател „И.Л.”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище с. Б.обл. П., в производството по делото е
осъществено от адвокат – от адв. Д.Я. ***, като съгласно приложен на л.25 от
съдебното производство договор за правна помощ от 04.02.2020 г. е било
договорено възнаграждение в размер на 500 лева, платено изцяло според изрично
отбелязване в договора. Предвид отмяната на обжалваното НП № 36–0000508/30.10.2019
г. и налични доказателства за направени по делото разноски от страна на
жалбоподателя „И.Л.” ЕООД за адвокатско възнаграждение по процесуално
представителство по делото в размер на 500 лв. – платени, съдът следва да
възложи тези разноски в тежест на юридическото лице, в чиято структура е
органът издал процесното НП, каквото в случая се явява ИА „АА“ – в съответствие
и с чл.2 ал.3 от ЗАвП.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
36–0000508/30.10.2019 г. на И. Д. ****отдел „Автомобилна администрация” гр. П.
при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на „И.Л.” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище с. Б.обл. П., адрес на управление с. Б.обл. П. ул.
„Г.” № 2, представлявано от Х.Р.Ю. с ЕГН **********, е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 5000.00 /пет хиляди/ лв. за нарушение
на чл.91Б ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ на основание чл.97
ал.1 пр. последно от ЗАвтП.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация” с ЕИК *********, гр. С.ул. „Й. В. Г.“ № 5, ДА ЗАПЛАТИ на „И.Л.”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище с. Б.обл. П., адрес на управление с. Б.обл.
П.ул. „Г.” № 2, сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща направени по
делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд П. по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
вярно с оригинала,
М.Т.