№ 237
гр. Перник, 12.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Богдан Здр. Велев
като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно
наказателно дело № 20211720201795 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена жалба от
легитимирано лице ГР. Д. Т. ,срещу фиш серия GT, №717495 ОТ
26.10.2021Г.
Жалбата е подадена/входирана/чрез ОД на МВР Перник до
Районен съд гр.Перник ,от където е препратена до Районен съд
гр.Перник,заедно с разпечатка от АИС-АНД –МВР на глоба с фиш
серия „GT“ № 717495/26.10.2021г. издаден от служител на 01 РУ-
Перник ,както и Уведомление на основание чл.186,ал.3 от Закона за
движението по пътищата /копието от което е приложено с писмената
жалба,от което уведомление текстово следва,че на 26.10.2021г. в 10:25
часа в гр.Перник,на ул.“Ж.“ до ЖП гарата е било паркирано МПС-
АУДИ Q5,с регистрационен номер ********, за установеното
нарушение по чл.16 от Закона за движението по пътищата на
собственика е била наложена глоба от 50лв.
Другото текстово съдържание визира срок за доброволно
пращане,банковата сметка,начина на плащане на глобата.
Към административно наказателната преписка не е приложено
копие от фиша,а разпечатка от полицейски служител към 01 РУ при
ОД на МВР-Перник ,където вече се сочи собственика на моторното
превозно средство и настоящ жалбоподател,визира се нормата на
чл.98 ал.1,т.6 от Закона за движението по пътищата и приложения
1
административно наказателен състав-чл.186 във вр.чл.183,ал.4,т.8 от
Закона за движението по пътищата.
Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От съдържанието на горепосочените писмени доказателства
следва ,че фишът за неправилно паркирано моторно превозно
средство е издаден в отсъствието на нарушител,в хипотезата на
чл.186 ал.3 от Закона за движението по пътищата.
Според текста на тази разпоредба,Фиш за неправилно
паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие
на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на
моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се
изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в
службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва
уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението,
нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или
мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на
уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване
на фиша.
От писмените материали,изпратени от въззиваемата страна
,включени в административно наказателна преписка ,не става ясно
изпратеният първи екземпляр от фиша ,който следва да е издаден на
собственика дали и кога е получен.
Вярно е,че законът говори само за „изпращане“,но правната и
житейска логика предполагат доказване на получаването на процесния
документ/виж примерно чл.58 ал.1 от ЗАНН/.
В чл.59 и следващи от ЗАНН е регламентирана правна възможност
за обжалване само на наказателни постановления и електронни
фишове,което е съвсем резонно,тъй като при оспорване на издадени
фишове по чл.186 ал.1 или чл.186 ал.3 от ЗДвП следва да се съставят
Актове за установяване на административни нарушения,а
впоследствие ,да се издават наказателни постановления,с които да се
реализира релевантна административно наказателна отговорност за
2
определени нарушения, регламентирани в Закона за движението по
пътищата.
Доколкото в случая не е съставен АУАН и няма образувано
административно наказателно производство и съответно издаден
санкционен акт по чл.59, ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на
самостоятелно съдебно обжалване и контрол за законосъобразност,
съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима и не подлежи на
разглеждане и произнасяне по същество.
Подадената до Районен съд Перник жалба следва да се приеме
като такава, изразяваща несъгласието на нарушителя с вмененото му
нарушение и обективираща както оспорване на извършването на
нарушението, така и отказ да се плати наложената за това нарушение
глоба.
Съгласно изискванията на чл. 186, ал.2 от ЗДвП, ако
нарушителят оспори нарушението или размера на наложената му
глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт за установяване на
административно нарушение.
Оспорването следва да бъде насочено спрямо
административнонаказващия орган, съставил фиша.
Съответно, ако бъде съставен АУАН, същият заедно с цялата
преписка, следва при условията на чл. 44, ал.3 от ЗАНН да бъде
изпратен на компетентния наказващ орган.
Едва ако бъде издадено наказателно постановление, то вече
ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда по реда на
Раздел V от ЗАНН.
При изрично оспорване на издадения фиш с доводи за липса
на извършено административно нарушение, компетентните органи от
ОД на МВР –Перник следва да извършат самостоятелна преценка по
чл. 186, ал.2 от ЗДвП, дали са налице основания за образуване на
административно наказателно производство със съставяне на АУАН.
Липсата на такава преценка сочи на неприключило
производство по повод оспорения фиш.
Освен това съдът счита,че необжалваемостта на съставен фиш
за налагане на глоба, не противоречи нито на чл. 47 от Хартата на
основните права на Европейския съюз, нито на чл. 13 от КЗПЧОС,тъй
3
като конкретно лице не е лишено от правото да оспори наложеното
му по този ред наказание.
След изчерпване на нормативно регламентирания
процесуален ред за оспорване на извършеното от него нарушение и в
случай, че бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение и съответно издадено наказателно постановление,
жалбоподателят разполага с възможност да обжалва
административнонаказващия акт по съдебен ред.
Тук допустимостта на жалбата,по която е образувано
настоящото административно наказателно производство не може да се
преценява и според указаното в разпоредбата на чл.186 ал.7 от ЗДвП,
според която,издаден фиш,глобата по който не е платена доброволно
в 7-дневен срок от датата на издаването му,се смята за влязло в сила
наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичен
изпълнител.
Тази особена процедура за налагане на административно
наказание без съставяне на акт за установяване на административно
нарушение е уредена като изключение от общото правило,чрез
създаването на текста на чл.39 ал.2а от ЗАНН,като в
случая”предвиденото в закон или указ”следва да се свърже със двете
хипотези –чл.186 ал.1 и чл.186 ал.3 от Закона за движението по
пътищата.
Съставеният в горната хипотеза фиш има значение на
принудително изпълнение наказателно постановление само ако
нарушителят не е оспорил нарушението и/или размера на глобата.
Всяко оспорване на такъв фиш,за разлика от електронния фиш
излиза извън обсега на глава трета,раздел V-ти от ЗАНН,и съответно
извън правомощията на съответен районен съд.
Императивно определеният обхват на актовете, подлежащи на
съдебно обжалване /контрол/ не може да бъде разширяван.
Ето защо, производството по осъществяване/ангажиране /на
административно наказателната отговорност на този жалбоподател не
е приключило.
По изложените съображения, съдът следва да остави жалбата
без разглеждане и да прекрати образуваното производство, като на
4
основание чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН следва да
изпрати преписката по компетентност на ОД на МВР Перник.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ГР. Д. Т. , с адрес
по жалбата гр.Перник, ул.“О. П.“№45 А,с постоянен адрес
гр.Перник,ул.“П. К.“№**,с ЕГН **********,срещу фиш серия „GT“ №
717495/26.10.2021г. издаден от служител на 01 РУ-Перник,като
процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 01795 по
описа за 2021г. на Районен съд гр.Перник.
ИЗПРАЩА по компетентност на Областна Дирекция на МВР–
град Перник/Сектор Пътна полиция/ подадената жалба, ведно с
преписката, за евентуално преценяване и произнасяне по
компетентност съгласно чл.186, ал.2 от ЗДвП и чл.39, ал.3 от ЗАНН.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба от
жалбоподателя, в петнадесетдневен срок от получаването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр.Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5