№ 27764
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110145885 по описа за 2021 година
С определение от 15.06.2022г. по ч.гр.д.№ 5445/2022г. на СГС, ГО, е отменено
определение от 17.05.2022г. по гр.д.№ 45885/2021г. на СРС, 176 състав и делото е върнато
на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно дадените указания – за
допълнителни указания до ищеца по реда на чл.129, ал.2 ГПК.
В изпълнение на указанията, с разпореждане от 27.06.2022г. на ищците са дадени
указания да конкретизират твърденията си и да приведат петитума на исковата молба в
съответствие с тези твърдения.
С уточняваща молба от 06.07.2022г., ищците заявява, че предявяват следните
претенции:
- иск предявен от „**********“ ЕООД срещу М. Г. Б. за връщане на сумата от 5400
лева, като дадена на отпаднало основание – прекратен едностранно от ответника договор от
02.12.2020г., ведно със законната лихва от 04.08.2021г. (датата на предявяване на исковата
молба) до окончателното изплащане;
- иск предявен от ************* срещу М. Г. Б. за заплащане на сумата от 540 лева,
представляваща неустойка по чл.26, ал.1 от договора.
Препис от молбата е връчен на ищеца, който е взел становище с молба от 01.08.2022г.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, с оглед заявените уточнения на претенциите.
С оглед гореизложеното, и на основание чл.140от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.12.2022г.
от 10.50 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Предмет на делото са:
1. Иск с правна квалификация чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД предявен от „**********“
ЕООД срещу М. Г. Б. за връщане на сумата от 5400 лева, като дадена на отпаднало
основание – прекратен едностранно от ответника договор от 02.12.2020г., ведно със
законната лихва от 04.08.2021г. (датата на предявяване на исковата молба) до окончателното
изплащане;
2. Иск с правна квалификация чл.92, ал.1 ЗЗД, предявен от ************* срещу М.
Г. Б. за заплащане на сумата от 540 лева, представляваща неустойка по чл.26, ал.1 от
договора.
По иска с правна квалификация чл.55, ал.1 ЗЗД:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че в изпълнение
на договора, на 11.12.2020г. „**********“ ЕООД е платил на М. Г. Б. сумата от 1800 лева, а
на 05.03.2021г. – сумата от 3600 лева.
С оглед така заявените твърдения, в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че
договорът е прекратен с едностранно изявление на М. Г. Б..
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за задържане на сумата –
действащ договор между него и ищеца към датата на изпращане на уведомлението за
връщане на платена сума.
По иска с правна квалификация чл.92, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже твърдението си за наличие на валидна клауза за
неустойка по договора и настъпване на предвиденото в нея основание за заплащането –
неизпълнение на конкретно задължение на оператора по договора;
В тежест на ответника е да докаже, че към датата на получаване на уведомлението за
връщане на сумата, е бил изправна страна по договора.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2