Определение по дело №169/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Съдът намира подадена от ищеца Л. проф. М.Д. Д. искова молба за нередовна. Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2, ал. 2 и чл. 128 т. 2 и 3 от ГПК исковата молба трябва да съдържа името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители и или пълномощници, ако имат такива както и единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива; ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства; както и да представи документ за внесена държана такса и преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Подадената искова молба не отговаря на тези изисквания.

Видно е, че тя съдържа имената на ответниците /индивидуализирани са с по две имена - лично и бащино/фамилно/. Затова и искането за съдебно удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди от личен състав на СГС за трите имена, ЕГН и постоянен и актуален адрес на всеки от ответниците, съдът счита за основателно досежно доуточняването на ответниците с бащиното/фамилното име, както и за посочване на адресите, ако се разполага с тези данни. Искането за посочване в удостоверението и на ЕГН-тата е неоснователно, тъй като това не е изискване на закона по т. 2 на чл. 127, ал. 1 от ГПК, което е въведено само за ищеца.

Ищецът в поправената искова молба следва да посочи имената и адресите на ответниците, както и да посочи за всяко доказателство конкретното обстоятелство, което ще доказва с тях. Поправената искова молба следва да се представи според броя на ответниците.

Ищецът дължи по предявения от него иск за солидарното осъждане на ответниците за обезщетение в размер на 5 000 000 лв. - пет милиона лева, държавна такса в размер на 200 000 лв.

Съдът на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, тъй като исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал 1 и чл. 128 съобщава на ищеца да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, като му указва, че при неотстраняването им в срок исковата молба заедно с приложенията съгл. чл. 129, ал. 3 от ГПК ще му се върнат. При неизпълнение на задължението да посочи за всяко доказателство конкретното обстоятелство, което ще доказва с тях, в едноседмичния срок за нередовност на исковата молба на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК във вр. с ал. 1 от ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено. По отношение на указанието за внасяне на държавна такса посочения едноседмичен срок, започва да тече от произнасянето на съда по искането за освобождаване от държавна такса с влязъл в сила акт.

Ищецът е направил такова искане с пр. основание на чл.83, ал. 2 от ГПК. Сочи, че поради налагане на предварителни обезпечителни мерки от НАП-С. е възбранен единствения му имот и са запорирани всички банкови сметки, поради което не е в състояние да внесе необходимата държавна такса.

Съдът намира молбата за неоснователна

Според чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като съдът взема предвид – доходите на лицето и на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и др. констатирани обстоятелства.

В представената декларация за материално и гражданско състояние М. Д. декларира, че има “бъбречна болест”, притежава един етаж груб строеж на къща с двор от 892 кв.м. в с. Р. П.който е възбранен от НАП; не притежава МПС-та, не притежава влогове; няма доходи от заплата, наеми, рента и аренда от земедески земи и други имоти, няма дивиденти от и от дялово участие в други търговски дружества, има регистриран едноличен търговец на негово име; източника му на средства са пари от роднини и че издържа непълнолетния си син М. М. Д.. За наложените от НАП възбрана върху имота му и запор на сметките представя 2бр. постановления на НАП, ТД-С.. Фактите от декларацията според съда не установяват по несъмнен и категоричен начин, че ищецът - Л. проф. М.Д. няма достатъчно средства да заплати размера на държавната такса от 200 000 лв. Очевидно е, че той е в работоспособна възраст и според твърденията му в исковата молба, за което представя документи е признат от Американския биографичен институт през 1993 г. за един от 500-те лидери на влияние през 20 век , признат е за 2009 г. за един от великите умове на 21 век; както и от Международния биографичен център в Кеймбридж ,Лондон е признат за един от 2000 видни учени на 21 век. При тези данни и признание в исковата молба, че е “…човек, който управлява фирми с капитали милиони левове в България и чужбина” , то съдът счита, че наложените възбрана върху имот в страната и запори не са пречка за заплащане на държавната такса. При съществуващото признание за управлявани от него фирми с капитали– милиони левове в чужбина, макар и да не са декларирани в представената декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК, съдът счита, че внасянето на държавна такса за производството в размер на 200 000 лв. е в рамките на финансовите му възможности. Ето защо съдът остава без уважение искането за освобождаване от държавна такса.

Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 1,2 и 3 във вр. с чл. 127, ал. 1т. 2 и чл. 128 т. 2 и 3 и чл. 101 във вр. с чл. 128, ал. 2 от ГПК, съдът

О п р е д е л и:

В едноседмичен срок от уведомяването ищецът следва да представи поправена искова молба съобразно дадените му указания в обстоятелствената част на настоящия акт, като този срок по отношение на указанието за внасяне на държавна такса, тече след влизане в сила на съдебен акт по искането за освобождаването на ищеца от държавна такса.

Да се издаде на ищеца съдебно удостоверение по силата, на което да се снабди от личен състав на СГС за трите имена на ответниците, посочени в иска с по две имена и за постоянен и актуален адрес на всеки от тях, ако се разполага с тези данни.Удостоверението да се придружи с копие от 1-стр. на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за освобождаване от внасяне на държавна такса в размер на 200 000 лв.

Определението в частта, в която искането за освобождаване от внасяне на държавна такса е оставено без уважение, може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страната пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: