№ 25063
гр. С, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.ЕВА Гражданско дело №
20221110167595 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 275419/12.12.2022 г. на Н. Г. К., ЕГН
**********, гр. С, кв. К ул. В № 10, ет. 5, ап. 16, със съдебен адрес: гр. С, ул. Д № 36,
партер, чрез адвокат В. К., с която се иска обезпечаване на иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС,
предявен срещу етажни собственици на самостоятелни обекти в сграда с режим на Етажна
собственост с адрес: гр. С, кв. К ул. В № 10, действащи чрез Управителя на ЕС МРИД, гр. С,
кв. К ул. В № 10, ап. 3, чрез адвокат Г. Д., съдебен адрес: гр. С, ул. ХС № 8, партер.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2023 г. от
11.00 ч., за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС за отмяна на решения на Общо
събрание на Етажна собственост с адрес: гр. С, кв. К ул. В № 10, действащи чрез
Управителя на ЕС МРИД, проведено на 16.10.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на проведено Общо събрание на Етажната
собственост на 16.10.2022 г. са взети незаконосъобразни решения, чиято отмяна се иска,
като са описани подробно и в уточнителна молба от 11.01.2023 г., както следва: 1) Решение
по т. 1.3. от дневния ред: „Взе се решение ремонтът на целия покрив да се извърши по
предоставената оферта от фирма „НН“ ЕООД, и да се наеме скеле по офертата на фирма „Б“
ЕООД; 2) Решение по т. 2 от дневния ред: „Взе се решение цялата сума за ремонта на
покрива, включително и за наема на скеле, да бъде събрана до 03.03.2023 г.; 3) Решение по т.
3 от дневния ред: „Взе се решение в най-кратък срок да се смени настоящата система за
контрол на достъп до асансьора по оферта № 1“; 4) Решение по т.5 от дневния ред: „Взе се
1
решение съгласно гореизложеното в конкретната т. 5“, а именно: „Поради отново възникнал
спор относно ползването на асансьора и съответно заплащането му от собствениците, които
го ползват, се предложи монтирането на новата система да се заплати съразмерно между
всички ползващи асансьора, като ако някой, който до момента не го е ползвал, реши
впоследствие, че иска да го ползва, ще трябва също да заплати съразмерно частта от цената
на системата. Излишъкът като сума ще се върне съразмерно на останалите собственици,
които вече са заплатили своята част от цената на системата. Устройството, което ще
активира и деактивира чиповете, ще се съхранява от управителя на ЕС. Тя ще следи и за
плащането в срок на дължимите суми за поддръжката на асансьора, като при липса на
плащане до съответния определен срок, ще деактивира съответния чип за достъп до
асансьора. Предложи се също така да остане в сила решението по т. 11.3, прието от ОС,
проведено на 15.09.2022 г., с изключение на определения срок от 10 календарни дни в
месеца, през които ако е бил активен чипът за достъп до асансьора, собственикът, който го е
ползвал, да заплаща частта от цялата месечна, която се дели поравно между всички
ползващи асансьора. Предложи се собственикът, чийто чип е бил активиран, да заплаща
частта от цялата месечна такса, която се дели по равно между всички ползващи асансьора,
независимо колко дни в месеца е бил активен чипът, както и частта от месечната сметка за
електроенергията, изразходена за ползването на асансьора. Уточни се също така, че
месечната такса за поддръжка на асансьора, се дели спрямо броя на апартаментите, чиито
живущи ползват асансьора, а не спрямо броя на живущите в апартаментите.“
Ищецът твърди, че копие от протокола от проведеното на 16.10.2022 г. Общо
събрание й бил връчен на нейната електронна поща на 11.11.2022 г. Счита, че са налице
множество тежки пороци в процедурата по свикване и провеждане на ОС, доколкото
липсвали почти всички задължителни реквизити, определени от законодателя в чл. 16 от
ЗУЕС. Счита, че е нарушена процедурата по свикване на ОС, като съсобствениците не са
били уведомени надлежно за свикване на Общото събрание и не са имали възможност да
упражнят правото си на участие в него. Твърди, че не е поставена покана по смисъла и в
срока по чл. 13 от ЗУЕС, липсвали подписи на лицата, свикващи ОС, дата и час на
поставяне, включително липсвал изготвен протокол за поставянето на покана, съдържащ
дата и час на поставяне на поканата и дата на изготвяне на протокола. Счита, че е нарушена
процедурата по провеждане на ОС, като не е избран законосъобразно протоколчик на
същото. Твърди, че липсват пълномощни за лицата, които са участвали на ОС с
пълномощно, не е посочен начина, по който са гласували присъствалите на Общото
събрание, нито били посочени % от идеалните части по време на гласуване на всяка отделна
точка от дневния ред. Твърди, че в нарушение на материалния закон са правени промени в
дневния ред, доколкото нямало данни да е налице хипотезата на чл. 16, ал. 3 от ЗУЕС –
неотложност. Сочи, че липсват пълните имена на явилите се лица, същността на техните
изявления и начина, по който са гласували. Навежда доводи за наличие и на други
конкретни пороци, като моли съда да отмени взетите решения от ОС на ЕС на 16.10.2022 г.
и да му присъди разноски.
2
В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответната страна
оспорва исковата претенция. Счита същата за недопустима, тъй като не е спазен
преклузивния месечен срок за предявяването му. Сочи, че ищцата е посочила електронна
поща за връчване на съобщения, касаещи Етажната собственост едва на 08.11.2022 г., а
съобщението за изготвения протокол за проведеното събрание било поставено на 23.10.2022
г., съгласно протоколирано съобщаване. Твърди, че е връчен сканиран оригинал на
Протокола от Общото събрание на електронната поща на ищцата на 23.10.2022 г. При
евентуалност, оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана. Излага подробни
доводи за спазване на процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, чиито
решения са атакувани. Моли съда да прекрати производството по недопустимия иск, а при
евентуалност да го отхвърли, като им присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) Спазването на преклузивния срок за предявяване на исковата молба,
предвид направеното възражение за недопустимост на иска, поради настъпила преклузия; 2)
вземането на посочените в исковата молба решения на Общото събрание на ответната
етажна собственост от 16.10.2022 г.; 2) правото на собственост върху самостоятелни обекти
в ЕС, притежавани от ищеца; 3) наличие на всяко едно от твърдените нарушения при
свикването на ОС на ЕС от 16.10.2022 г. и при вземането на атакуваните решения; 4) всички
останали положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото: редовното свикване
на ОС на ЕС за 16.10.2022 г. при спазване на законовите изисквания, както и всички
останали положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички положителни
факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответната страна да представи в първото по делото открито съдебно
заседание оригиналите на всички представени с отговора на исковата молба писмени
документи, на основание чл. 183 от ГПК, в противен случай представените копия ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
3
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting и на електронен адрес: ********@******.***, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая 204.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът, неподал отговор на исковата молба не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, както и че ответниците може да поискат прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис
от отговора по исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4