№ 194
гр. Разград, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200333 по описа за 2022
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. А. М. от с. Гороцвет против наказателно
постановление № 38-0000118/13.01.2022г. на Директор РД „АА” гр. Русе към
ИА “Автомобилна администрация” гр. София, в частта, с която на основание
чл.93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/ му е наложена
глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.36, § 1, т.i от Регламент /ЕС/
165/2014. Счита НП за незаконосъобразно и неправилно в атакуваната част,
налице е нарушение на материалния закон, изразяващо се в противоречие
между обстоятелствената част и приложимата санкционна норма, недоказан,
немотивиран и необоснован е отказа да се приложи чл.28 от ЗАНН, поради
което моли да бъде отменено изцяло в обжалваната част, или да бъде
изменено с приложение на съответната правна норма или приложение
нормата на чл.28 от ЗАНН. Защитникът му- адв. З. заявява, че поддържа
жалбата, като навежда доводи за маловажност на нарушението, предвид
представянето на тахографските листи на следващия ден след проверката,
факта, че доверителят й е над 70 години, липсата на нарушения за период
година-година и половина преди констатираното нарушение.
Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация” - Русе към
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в
придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е
законосъобразно, не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния
закон в хода на административно наказателното производство, наложената
санкция е законосъобразна и определена в своя абсолютен размер. Описаното
нарушение е правилно, пълно и точно, до степен нарушителят да разбере в
какво се състои то, като правилно е наложената предвидената в закона
1
санкция в абсолютен размер, поради което счита, че НП следва да бъде
потвърдено. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура - Разград, при редовност в призоваването, не се
явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.12.2021г. св. Д.- инспектор в РД Автомобилна администрация
Русе, била разпределена по план-график с колегата си х.м. на път гр. Кубрат –
гр. Разград. Осъществявали контрола близо до разклона за с. Стражец, където
в 9:55 часа спрели за проверка товарен автомобил с рег.№ ***, А. А. М.. При
проверката установили, че автомобила е оборудван с аналогов тахограф, като
изискали на водача шайбата /тахографския лист/ за текущия ден и за
предходните 28 дни и констатирали, че водача не може да представи в
момента на проверката тахографски листи за периода от 00:01 часа на
15.11.2021г. до 09:00 часа на 01.12.2021г, за което нарушение на водача бил
съставен АУАН и същия бил запознат с неговото съдържание. Водачът
обяснил, че имал такива тахографски листи, но в момента не са в него.
Свидетелката квалифицирала деянието като нарушение на чл.36, § 1, точка i
от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
М. е наложена глоба в размер на 1500 лв. на основание чл.93в, ал.17, т.1 от
ЗАвП за цитираното нарушение. В НП е отразен факта, че на следващия ден
след извършване на проверката, жалбоподателят е представил тахографски
листи за определения период от време, но също е липсвал тахографски лист
за времето от 00:00ч. до 09:00 часа на 01.12.2021г.
Към административно наказателната преписка са приложени освен
цитираните АУАН и НП, и пътен лист, тахографски листи, справка за
нарушител, заявление, писмо, известие за доставяне, заповед за определяне на
компетентни лица.
Всички писмени и гласни доказателства са единни и
непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло, очертавайки
възприетата от съда фактическа обстановка.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде
потвръдено от съда.
С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на
НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи,
при спазване на предвидената процедура. Нарушението е индивидуализирано
от обективна страна съгласно изискванията на закона, като са посочени
всички релевантни факти и обстоятелства, като впоследствие е подведено под
съответната правна норма. В случая мястото и датата на извършване на
нарушението съвпадат с мястото и датата на извършване на проверката,
защото именно при проверката от контролните органи водачът е длъжен да
представи тахографски листи при аналогов тахограф или карта на водача при
2
дигитален тахограф, и тогава се извличат записите от картата на водача за
период от 28 дни назад.
Няма спор и от доказателствата се установява, че към момента на
проверката жалбоподателят е водач, спрян за проверка при извършване на
обществен превоз на товар с т. а. Скания, категория N3, оборудван с аналогов
тахограф, което попада в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014, поради
което за него са приложими разпоредбите му.
Съгласно чл. 36, § 1, т. i от Регламент № 165/2014, когато водачът
управлява превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф, той трябва да
е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен
орган всички тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани
от водача през предходните 28 дни.
Също така, по категоричен начин от показанията на разпитания св.
Д. се установява, че при проверката М. не е представил тахографски листи за
периода от 00:01 часа на 15.11.2021г. до 09:00 часа на 01.12.2021г. Този факт
по същество не се и оспорва от въззивника.
Представянето впоследствие на 15 бр. тахографски листи,
обхващащи инкриминирания период не променя факта, че към момента на
проверката, жалбоподателят не е изпълнил задължението по чл. 36, § 1, т. i от
Регламент № 165/2014.
Като съобрази горните обстоятелства съдът прецени, че фактически
водачът М. е нарушил разпоредбата на чл. 36, § 1, т. i от Регламент №
165/2014, тъй като при управление на товарния автомобил не е спазил
изискванията предвидени в Регламента - не е представил на контролните
органи след поискване тахографски листи и документи, удостоверяващи
извършените от него дейности в период обхванат от предходните 28 дни.
При сторената правилна констатация и правна квалификация на
нарушението, наказващият орган правилно е определил и приложимата
санкционната разпоредба на чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвП, предвиждаща
наказание глоба с фиксиран размер 1500 лв.
Настоящият съдебен състав счита, че не са налице основания за
приложението на чл. 28 ЗАНН, доколкото нарушението не се отличава с
нищо от други подобни от съответния вид и се третира от законодателя като
особено тежко такова, тъй като е пряко свързано с възможността,
контролните органи да проследяват движението и почивките на водачите,
което пък от своя страна е пряко свързано с осигуряване безопасността на
движението.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая издаденото НП се
явява правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдено
от съда.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП 38-0000118/13.01.2022г. на Директор РД „АА”
3
гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, в частта, с която на
основание чл.93в, ал.17, т.1 от Закона за автомобилните превози на А. А. М.
от с. Гороцвет му е наложена глоба в размер на 1500 лв. за нарушение на
чл.36, § 1, т.i от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4