Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Варна, 20.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 47 състав, в открито съдебно заседание, проведено на четиринадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЙОАНА ВАНГЕЛОВА
при участието на секретаря Димитричка Илиева, като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 14703 по описа за 2019 година на Варненския районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.
288, ал. 12 във вр. с ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ /отм./.
Ищецът *** твърди, че на 31.08.2014 г. в
гр. *** ответникът С.Р.М. е причинил ПТП, при което е увреден л. а. ***,
собственост на ***. Посочва, че ПТП е настъпило при следния механизъм: при
управление на л. а. ***по ул. „***“, на кръстовището с ул. „***“, поради
несъобразена с пътните условия скорост, ответникът изгубил контрол над управлението
на автомобила и ударил правомерно паркирания л. а. „***“. Поддържа, че към
датата на ПТП ответникът управлявал увреждащия автомобил без действаща
задължителна застраховка „***“. Във връзка с така настъпилите увреждания била
заведена щета № ***г., по която Гаранционният фонд заплатил на *** обезщетение
за имуществени вреди в размер на 755.55 лева. Ответникът бил поканен да
възстанови изплатената сума, но и до днес лицето не е погасило задължението си.
Отправя искане до съда за осъждане на ответника да
му заплати сумата от сумата от 755.55 лева представляваща изплатеното
обезщетение по щета № ***г. за имуществени вреди, причинени на *** вследствие
на ПТП, причинено от ответника на 31.08.2014 г. в гр. ***, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
13.09.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендира присъждане на извършените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е депозирал
писмен отговор.
В проведеното по делото съдебно заседание ищецът не
изпраща представител, като с писмено становище поддържа предявения иск.
Ответникът се явява лично и признава, че е причинил процесното ПТП, както и че
към момента на ПТП за автомобила, който е управлявал, не е имало сключена
застраховка „***“, признава и размера на вредите, които са причинени на другия
участник в ПТП, определен от Гаранционния фонд и съответно изплатен на
увреденото лице. Твърди, че е изплатил претендираните от него суми в полза на
Гаранционния фонд след образуване на производството, поради което моли искът да
бъде отхвърлен.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и
обсъди доводите на страните, достигна до
следните фактически и правни изводи:
За да бъде уважен предявеният иск с правно
основание чл. 288, ал. 12 във вр. с ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ /отм./ следва да се
установи наличието на следните материалноправни предпоставки: 1) ответникът да
е причинил ПТП, при което да са настъпили имуществени или неимуществени вреди;
2) към датата на ПТП да не е имало валидно сключена застраховка „***“ за
автомобила, управляван от виновния водач; 3) Гаранционният фонд да е изплатил
обезщетение на увреденото лице за претърпените вреди.
С доклада по делото съдът е приел за безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните по делото следните
обстоятелства: че на 31.08.2014 г. в гр. *** е настъпило ПТП между лек
автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на ***, и лек автомобил „***управлявано
от ответника; че ПТП е настъпило по вина на ответника С.Р.М.; че вследствие на
ПТП *** е претърпяла имуществени вреди в посочения в исковата молба размер.
Наред с това ответникът признава, че за управлявания от него автомобил не е
имало сключена застраховка „***“ към датата на настъпване на ПТП, което се
потвърждава и от приложената на л. 8 от делото справка.
Видно от представеното от ищеца платежно нареждане
от 14.01.2015 г. /л. 24/, Гаранционният фонд е изплатил обезщетение на *** във
връзка с процесния инцидент в размер на 755.55 лева.
От гореизложеното следва, че са налице всички
предпоставки за ангажиране отговорността на ответника по чл. 288, ал. 12 във
вр. с ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ /отм./.
В проведеното по делото съдебно заседание
ответникът представя разписка /л. 42/, от съдържанието на която се установява,
че на 26.09.2019 г., т.е. след образуване на настоящото исково производство е
извършено плащане за сумата от 792.55 лева в полза на Гаранционния фонд по посочената
в исковата молба сметка. Изрично като основание за това плащане е вписан
номерът на процесната щета. Посочената сума изцяло покрива претендираната
главница в размер на 755.55 лева, както и натрупаното обезщетение за забава за
периода от подаване на исковата молба до извършване на плащането.
Предвид извършеното в течение на производството
пълно погасяване на претендираното вземане, което съдът взе предвид съобразно
чл. 235, ал. 3 ГПК, предявеният иск се явява изцяло неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
По
разноските:
Съдът намира, че в случая не са налице
предпоставките по чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като не е налице признание на иска,
като извършеното плащане в течение на процеса не може да се приравни на такова.
Поради изложеното и съобразно направеното искане от
страна на ищеца на последния следва да се присъдят извършените по делото
разноски в размер на 50 лева – заплатена държавна такса и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ***, ***, срещу С.Р.М., ЕГН **********,***, иск с правно основание чл. 288,
ал. 12 във вр. с ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ /отм./, за заплащане на СУМАТА ОТ 755.55 лева /седемстотин
петдесет и пет лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща изплатеното
обезщетение по щета № ***г. за имуществени вреди, причинени на *** вследствие
на ПТП, причинено от ответника на 31.08.2014 г. в гр. ***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 13.09.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА С.Р.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, СУМАТА ОТ 150 /сто
и петдесет/ лева, представляваща разноски в
първоинстанционното производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: