№ 10251
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110146841 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Развива се по молба на ответницата В. Л., по отношение на която производството по делото
е прекратено, за присъждане на сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 5440 лв.
В едноседмичния срок от получаване на молбата ищците не са депозирали становища.
Ищецът „.......... ООД е депозирал становище на 5.3.2024 г., след изтичане на срока, което не
следва да се взема предвид от съда.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Молбата е допустима – подадена в срок от надлежна страна.
По същество е неоснователна.
С определението от 4.1.2024 г. производството по делото е прекратено по отношение на
ответниците Д. Г. и В. Л. поради недопустимост на исковете срещу тях. С определението
съдът не се е произнесъл по дължимите от страните разноски.
Ето защо по своя характер молбата на В. Л. представлява искане за допълване на
определението в частта за разноските, доколкото в него липсва произнасяне по този въпрос.
Произнасянето по това искане не е обусловено от представяне на списък по чл. 80 ГПК.
Присъждането на разноски е предпоставено от своевременно направено искане и
представени доказателства за реалното им извършване до заседанието, в което е
приключило разглеждането на делото.
В случая с отговора на исковата молба ответницата В. Л. е направила искане за присъждане
на разноски, но не е представила доказателства за реално извършени такива - за платено
адвокатско възнаграждение. Към отговора е приложено само пълномощно за адвоката, който
го е подал. Едва с молба от 11.1.2024 г. е представен договор за правна защита и съдействие,
инкорпориращ разписка за платено адвокатско възнаграждение в размер на 5440 лв. за
1
защита по делото /образувано първоначално пред СГС/.
Доколкото доказателствата са представени след прекратяване на делото по отношение на
ответницата, те не подлежат на обсъждане от съда.
Предвид изложеното, молбата за присъждане на разноски, които не е доказано да са
извършени, е неоснователна и следва да се отхвърли, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. С. Л. за допълване на определение от 4.1.2024 г. в частта за
разноските.
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2