№ 4539
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110100488 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С. М. Т. против Д. К. Ш., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответника е подал отговор на исковата молба.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
На ищцата следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на сочените в исковата молба обстоятелства, като разпитът на втори свидетел,
поискан от ищцата, не се явява необходим на този етап на процеса на основание чл. 159, ал.
2 ГПК.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
Ищцата следва да бъде задължена да представи четливо копие на Нотариален акт №
113, том 89, дело № 17348/1975 г. на Първи нотариус при СРС с оглед преценка
основателността на исковете.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на поставените задачи в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза С. Б. К. -
специалност: геодезия, ******
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 760,00 лв., вносим отстраните
по равно /380 лв. от ищцата и 380 лв. от ответника/ в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит. В
случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит, да се укаже на
вещото лице, че следва да изготви експертно заключение единствено по поставените от тази
страна въпроси.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за разпит на втори свидетел при режим на
довеждане от ищцата на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищцата да представи четливо копие от приложения към исковата молба
Нотариален акт № 113, том 89, дело № 17348/1975 г. на Първи нотариус при СРС, което
следва да бъде заверено от страната за вярност с оригинала и подписано от същия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - преписи от
подадените отговори на исковата молба и приложенията към тях.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са два кумулативно съединени иска с правно основание, както следва:
- по чл. 108 ЗС за признаване на установено по отношение на ответника Д. К. Ш., че
ищцата С. М. Т. е собственик на реалната част: представляваща площта заключена между
мястото, на което е била изградена старата ограда и мястото, на което е изградена новата
ограда, която площ е заключена между точки 9, 12 и 13 от трасировъчния карнет, и която
реална част е с площ от 20 кв.м. и е част от Дворно място, образуващо имот планоснимачен
№ ***, за който е отреден парцел I. от квартал 34 по плана на София, местност Курило, сега
гр. Нови Искър, с пространство 880 кв.м., при съседи: ул. ****, ул. „***“, ул. „**“, който
имот съгласно схема на СОС, издадена от АГКК представлява поземлен имот с
идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-3/11.01.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 988 кв.м., с
административен адрес: област София-град, община Столична, гр. Нови Искър, ул. ****,
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно застрояване: ниско
застрояване (до 10 т.), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 265, квартал 69.
парцел ****, съседи имоти с идентификатори № ****, *****, която завладяна част
представлява също площта, разположена по протежението на имоти идентификатор **** и
идентификатор ***, с ширина около 1-1,5 метъра заключена между новопреместената
оградата и мястото, на което същата се е намирала, обозначено с бетонни основи;
- по чл. 109 ЗС за осъждането Д. К. Ш. да премахне изградената ограда и възстанови
съществуващата такава.
Ищецът твърди, че е собственик по наследство съм на следния недвижим имот Дворно
място, образуващо имот планоснимачен № ***, за който е отреден парцел I, от квартал 34 по
плана на София, местност Курило, сега гр. Нови Искър, с пространство 880 кв.м., при
съседи: улица ****, „***“, „**“, който имот съгласно схема на СОС, издадена от АГКК
представлява поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2012 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ от 988 кв.м., с административен адрес: област София-град, община Столична,
гр. Нови Искър, ул. ****, предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
застрояване: ниско застрояване (до 10 т.), стар идентификатор: няма, номер по предходен
план 265, квартал 69, парцел ****, съседи имоти с идентификатори № ****, ***, ***, ***.
Поддържа, че във владение на имота влязъл веднага след смъртта на баща си, като веднага
2
започнал да посещава имота, с цел ремонт и подготовка на същия, за да живее в него
постоянно със семейството си. Сочи, че имота граничи от изток с този на ответника Д. Ш. -
имот с идентификатор *** и административен адрес: област София-град, община Столична
гр. Нови Искър, ул. ***, който извършил неправомерно действие, като преместил оградата
между двата имота, навлизайки в собствения му такъв с по около метър, метър и половина
по цялото протежение на имота. Сочи, че предходната ограда била построена от баща му
през 80 години на миналия век, като от този момент до извършеното от Д. Ш. неправомерно
действие същата не е премествана и винаги е служела като граница на имотите. Разяснява,
че както баща му, така и той като негов наследник, са владели и упражнявали правото си на
собственост върху имотът идентификатор **** в пределите очертани от съборената ограда
за целия период от изграждането й през 80-те години до момента на първото й преместване
през 2019 г., като владението е било трайно и непрекъснато до настоящия момент. Навежда
твърдения, че с нарочна покана е уведомил ответника, че приема извършеното от него
преместване на оградата като нарушаване на правото му на собственост, като го поканил да
предприеме съответните действия в 14-дневен срок от получаване на поканата. Твърди, че
след получаването на поканата ответникът отказал преустановяването на неправомерните
действия, с отговор, че счита извършеното за правилно доколкото същото представлява
негово възстановяване в права. Поради изложените съображения моли предявените искове
да бъдат уважени. Претендира разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, в който оспорва
исковите претенции. Сочи, че е изградил ограда по действителната граница между двата
съседни недвижими имота и владее само своя собствен имот с кадастрален идентификатор
*** в границите му на собственост. Твърди, че заключеното пространство между точки 9, 12
и 13 от трасировъчния карнет не представлява собственост на ищеца, тъй като това
пространство принадлежи към неговия имот, представляващ: празно дворно място, цялото
от 655 кв. м., съставляващо парцел II-** в квартал 34 по плана на км. Нови Искър, кв.
Курило, при съседи: от две страни улици и парцели I и III (първи и трети). Така описаният
имот е идентичен или частично идентичен с имот с кадастрален идентификатор ***.
Навежда твърдения, че вероятно има допусната грешка в нанасянето на границите на имота
на ищеца в кадастралната карта, като пространството, заключено между точки 9, 12 и 13 от
трасировъчния карнет е заснето към имот с идентификатор ****, но в действителност
представлява част от неговия имот. Твърди, че след придобиване правото на собственост от
страна на наследодателя на ищеца, същият е преместил неправомерно оградата, която
разделя двата съседни процесни имота, собственост на страните, като е навлязъл в неговия
такъв, като многократно е искал от ищеца да премести и върне оградата на мястото, на
което следва да се намира тя, която е и действителна граница на имотите още от
придобиването им - 70-те и 80-те години на миналия век, но наследодателят на ищеца така и
не го е сторил, поради което е възстановил старата ограда между имотите на страните през
2019 г. Сочи, че погрешното нанасяне на имотната граница между двата имота не
представлява способ за придобиване на право на собственост. Оспорва продължителното
владение на процесната част от недвижим имот от страна на ищеца, както и позоваването
му на придобиване на собственост на основание давностно владение. Навежда твърдения, че
ищецът не може да придобие по давност процесното парче земя, доколкото разпоредбата на
чл. 200, ал. 1 от ЗУТ забранява придобиването на парчета от недвижими имоти в границите
на населените места и селищните образувания, които не отговарят на минималните размери
по чл. 19 от ЗУТ. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 108 ЗС:
В тежест на ищцата по предявения иск против ответника е да установи правото си на
собственост върху описания имот, придобито на наведеното от нея основание, както и че
понастоящем ответникът владее процесната част от имота.
В тежест на ответника при установяване на горното е да докаже, че владее имота на
годно основание.
3
По иска по чл. 109 ЗС:
В тежест на ищцата по предявения иск против ответника е да установи правото си на
собственост върху описания имот, както и извършването на действия от страна на ответника
/изграждането и поставянето на ограда /, с които се възпрепятства възможността й да
упражнява правото си на собственост в пълен обем.
В тежест на ответника при установяване на горното е да докаже, че е преустановил
неоснователно извършеното действие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4