№ 24
гр. гр.Несебър, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Н.Р.М.Б.
при участието на секретаря К.И.Л.
като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Административно наказателно дело
№ 20222150201112 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „Х.Е.С.Х.С” ЕООД, ЕИК ..............,
представлявано от И. Г., против Наказателно постановление № И-2-0873-1/13.10.2022
г. на Директор на регионална инспекция по околната среда и водите- Бургас, с което за
нарушение на чл. 69 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ вр. чл. 19, ал.1 от
Наредба за вида, размера и реда на налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или неспазване на
определените емисионни норми и ограничения /Наредбата/, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Текуща месечна санкция” в размер на 1420
лева, считано от 27.07.2022 г. Моли се от съда да постанови решение, с което да се
отмени издаденото постановление като постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон.
Наказващият орган, чрез процесуалният си представител, взема становище за
неоснователност на жалбата и правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена планова проверка на 26.07.-27.07.2022 г. на обект-
канализационна мрежа с ЛПСОВ на хотелски комплекс „.....................“, местност К., гр.
С.В., стопанисван от жалбоподателя, били взети еднократна и съставна
1
средноденонощна водни проби от пречистените отпадъчни води на изход ЛПСОВ,
преди заустване във воден обект- река Д./К., за което били съставени съответните
протоколи. Проверката била извършена в присъствието на представител на
жалбоподателя- технически мениджър Н.И.. Резултатите от изпитванията, отразени в
два броя протоколи от 29.08.2022 г., изготвени от Регионална лаборатория- Бургас,
били получени в РИОСВ на 08.09.2022 г., и показали превишение на индивидуалните
емисионни ограничения /ИЕО/ по показатели- неразтворени вещества, БПК, общ
фосфор, азот амониев, азот нитритен и екстрахируеми вещества, определени в Раздел
„Индивидуални емисионни ограничения по потоци и места на заустване“ от
Разрешителното за заустване. В тази връзка, на 12.09.2022 г., била изпратена до
жалбоподателя покана да се яви на 20.09.2022 г. за съставяне на констативен протокол,
на което последния не изпратил представител. На 21.09.2022 г. бил съставен
констативен протокол № К-3-71 за нарушение на чл.69 ЗООС, разписан от
жалбоподателя на 11.10.2022 г.
Впоследствие от св. Н. било изготвено предложение по чл. 69а, ал. 1, т. 4
ЗООС, ведно с изчисления към него. С предложението била определена текуща
месечна санкция в размер на 1420 лв. Видно от изчисленията такива били извършени
съобразно установените превишения по реда на Наредба за вида, размера и реда за
налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над
допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и
ограничения. В предложението отново били вписани конкретните показатели на
превишените вещества.
При така съставените документи, от Директора на РИОСВ Бургас,
оправомощен със заповед № 1080/21.09.2022 г. на Министъра на околната среда и
водите, било издадено обжалваното в настоящото производство НП № И-2-0873-
13.10.2022 г.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на
правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за
нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи намира следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган,
оправомощен със заповед № 1080/21.09.2022 г. и заповед № РД-734/06.08.2010 г., двете
на Министъра на околната среда и водите, приложени по делото.
При извършена служебна проверка съдът не констатира нарушения при
издаване на НП. Процедурата за налагане на санкции на основание чл. 69 ЗООС е
разписана в чл. 69а ЗООС и в чл. 5- чл. 13 от Наредбата. Според чл. 69а, ал. 1 ЗООС
2
санкцията се налага въз основа на: 1. протокол за проверка от контролиращите
длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите; 2. протоколи от
лабораторни изпитвания/анализи за установяване на замърсяването или увреждането
на околната среда и/или неспазването на определените емисионни норми и
ограничения, издадени от акредитирани лаборатории, включително акредитирани
лаборатории за собствени периодични или непрекъснати измервания на лицата по чл.
69, ал. 1; 3. констативен протокол, съставен въз основа на протоколите по т. 1 и/или т.
2 от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната среда и водите;
4. предложение от контролиращите длъжностни лица на Министерството на околната
среда и водите за налагане на санкция, включващо вида, продължителността и
причините за замърсяването или увреждането на околната среда, както и вида и
размера на санкцията. Същото е изискването и на чл. 5, ал. 1 от Наредбата. В случая е
съставен протокол за проверка, с който се установява неспазването на определените
емисионни норми и ограничения. Протоколът е съставен в присъствието на
представител на съответното юридическо лице. Взети са и са анализирани проби от
лабораториите в системата на МОСВ или от акредитирани лаборатории, като се
съставя протокол от лабораторното изследване (чл. 7, ал. 1 от Наредбата). Вземането
на проби следва да се извърши в присъствието на представител на съответното
юридическо лице (чл. 7, ал. 2 от Наредбата), което в случая е сторено. Въз основа на
протокола от проверката и протокола от извършените лабораторни изследвания е
съставен констативен протокол за неспазването на определените емисионни норми и
ограничения (чл. 8, ал. 1 от Наредбата). Видно от приложеното по делото писмо,
протоколите от лабораторните изследвания са получени в РИОСВ на 08.09.2022 г., а
констативния протокол е издаден на 21.09.2022 г., т.е. в предвидения 15-дневен срок.
Изготвено е било предложение от контролиращото длъжностно лице за налагане на
санкция с приложени съответните изчисления за определяне на размера й, направени
по реда на глава четвърта. Въз основа на тези документи е било издадено
наказателното постановление.
В този смисъл наведените в жалбата твърдения за допуснати съществени
процесуални нарушения не се споделят от настоящата инстанция. Видно е, че
констативният протокол е съставен на 13-ия ден от получаване на протоколите за
изпитване, с което е спазен нормативно определения срок. Обстоятелството, че
протоколите за изпитване били издадени един месец след вземане на пробите не налага
извода за опорочаване резултатите от същите. Следва да се посочи, че в приложените
при методите на изпитване стандарти не е заложен срок, в който да се извършва
изпитването, нито пък такъв е посочен в нормативна уредба. Предвид на това и след
като съдът не констатира наличия на други основания за неточност при извършените
изследвания, се налага извода, че правилно и законосъобразно спрямо жалбоподателя е
било издадено обжалваното наказателно постановление, което следва да бъде
3
потвърдено. Налице е превишение на индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/
по показатели- неразтворени вещества, БПК, общ фосфор, азот амониев, азот нитритен
и екстрахируеми вещества, определени в Раздел „Индивидуални емисионни
ограничения по потоци и места на заустване“ от Разрешителното за заустване. Същите
са конкретно посочени в констативния протокол и в наказателното постановление.
Налице е яснота относно самото изпълнително деяние и извършеното нарушение е
описано по пълен начин. Относно размера на наложената санкция, съдът намира, че
изчисленията са извършени по предвидените формули в от Приложение № 1 към
Наредбата. Ето защо жалбата се явява неоснователна.
С оглед изхода на спора, основателно се явява искането на наказващият орган
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В тази връзка следва да се има
предвид, че разноските се определят по реда на АПК. В Тълкувателно решение № 3 от
13.05.2010г. по тълкувателно дело № 5/2009г. по описа на общото събрание на
колегиите на ВАС е прието, че случаите, в които съдът отхвърли оспорването страната
дължи заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, когато
административният орган е представляван от юрисконсулт в производството. Видно от
мотивите на ТР в такива случаи следва да се приложи субсидиарно разпоредбата на чл.
78, ал. 8 от ГПК. Според този текст размерът на присъденото възнаграждение за
юрисконсулт не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Впрочем и разпоредбата на
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН препраща към чл. 37 от ЗПП. Според чл. 37, ал. 1 от ЗПП
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Въз
основа на този текст е приета Наредба за заплащането на правната помощ. Съгласно
чл. 27е от цитираната Наредба възнаграждението за защита в производства по Закона
за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв. Т.е. съдът следва да
определи юрисконсултското възнаграждение именно в тези рамки. С оглед липсата на
фактическа и правна сложност по делото, съдът достигна до извод, че за
осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на наказващия
орган следва да се определи възнаграждение в размер на 80 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № И-2-0873-1/13.10.2022. г. на
Директор на регионална инспекция по околната среда и водите- Бургас, с което за
нарушение на чл. 69 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/ вр. чл. 19, ал.1 от
Наредба за вида, размера и реда на налагане на санкции при увреждане или при
замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или неспазване на
4
определените емисионни норми и ограничения /Наредбата/, на „Х.Е.С.Х.С” ЕООД,
ЕИК .............., представлявано от И. Г., е наложено административно наказание
„Текуща месечна санкция” в размер на 1420 лева, считано от 27.07.2022 г.
ОСЪЖДА „Х.Е.С.Х.С” ЕООД, ЕИК .............., представлявано от И. Г., да
заплати на РИОСВ- Бургас сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд- гр. Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5