№ 3477
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110150664 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 47674/30.08.2021 г. на Етажна собственост на
жилищна сграда, находяща се в гр. С.. представлявана от управителя Ц......, чрез адвокат И.
И. със съдебен адрес: гр. С......., електронен адрес: .., срещу А. Б. Д., ЕГН **********, и Д. Б.
Д., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. С......, като наследници на Д......... А. Д., починала
на 09.01.2022 г., действащи чрез назначения от съда особен представител адвокат Х. Н. Б.,
със съдебен адрес: гр. С......
Производството по делото е прекратено по отношение на третия наследник на
първоначалния ответник Ц. Б. Д., поради представени доказателства за извършен отказ от
наследството, с протоколно Определение от 27.09.2022 г.
По делото е постъпил отговор от А. Б. Д. и Д. Б. Д., чрез особения представител,
който е в законовия срок, в който се навеждат доводи за недопустимост на исковата молба,
касаещи процесуалното представителство на ищцовата страна. По отношение оспорване
избора на управител на Етажната собственост, извършен с Решение по Протокол от Общо
събрание, проведено на 29.09.2020 г., предвид това, че решенията на Общото събрание на
Етажната собственост подлежат на отмяна в 30-дневен срок от оповестяването на
решението по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС и то чрез изрично предявяване на иск, съдът
счита, че същото като неоспорено по реда на чл. 40 от ЗУЕС е стабилизирано и не може да
се оспорва чрез възражение за допустимост. По отношение на останалите възражения –
относно липсата на други данни, освен имената на управителя на ЕС, съдът счита, че
законът не изисква за представителите на Етажна собственост да се посочват други
индивидуализиращи данни, освен имената и това не може да бъде основание да се приеме,
че исковата молба е недопустима. Липсата на конкретизиране на представител на едната
страна би могла да бъде квалифицирана само и единствено като нередовност, но не и
недопустимост.
1
Предвид изложеното, исковата молба се явява допустима и следва да се разгледа в
открито съдебно заседание, поради което и на основание чл.140 ГПК, Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
10,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск: иск по чл.422 ГПК вр.чл. 415 ГПК във
връзка с чл. 51 от ЗУЕС за установяване дължимостта на сума в размер на сумата от 483 лв.,
представляваща незаплатени задължения за управление и поддръжка на етажната
собственост, за извършени ремонти и за режийни разноски за периода 01.01.2018 г. до
31.07.2020 г., ведно със законна лихва от 08.02.2021 г. до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че Етажната собственост е предявила заявление по чл.
410 от ГПК, което е била уважено и е била издадена заповед по чл. 410 от ГПК срещу
първоначалния ответник Д......... А. Д.. Съдът е дал указания на ищеца предвид връчването
на заповедта по чл. 47, ал. 5 от ГПК и не е установена месторабота на длъжника, за
предявяване на установителен иск, което обуславя правния интерес от водене на настоящото
производство.
Ищецът твърди, че на Общи събрания на Етажната собственост, проведени през
периода от 2018 до 2020 г. са взети решения за размера на ежемесечните такси за
поддръжка, ремонт и разходи за всеки апартамент, находящ се в сградата. Твърди, че
ответницата не е заплащала дължими суми към етажната собственост през периода
01.01.2018 г. до 31.07.2020 г., както следва: задължения за ток за стълбище от 49 лв.,
задължения за ток за асансьор в размер на 210 лв., задължения за управител на ЕС в размер
на 98 лв.; задължения за почистване (хигиена) в размер на 56.00 лв., задължения за
извършени ремонти в размер на 70 лв. Моли съда да приеме за установено, че сумите се
дължат. Претендира направените разноски.
Ответната страна А. Б. Д. и Д. Б. Д., чрез особения представител, е депозирала
отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, в който оспорва исковата
претенция като неоснователна и недоказана. Счита, че не са ангажирани доказателства
относно възникването на правното основание, пораждащо изброените от него в исковата
молба задължения за наследодателя на ответниците. Оспорва представените доказателства с
исковата молба, съставени от касиера на Етажната собственост. Оспорва вземанията и като
погасени по давност. Моли съда да отхвърли исковите претенции. Прави искане за
произнасяне относно решение по т. 1 от Протокол от 29.09.2020 г. на ОС на етажните
собственици на бл. 276, ж.к.Обеля 2, гр. София за избор на домоуправител и решение по т.5
2
от Протокол № 1 от 14.01.2019 г. на ОС на собствениците на сграда, което съдът не следва
да разглежда в настоящото производство, тъй като не е предявено по надлежния ред, а
именно по реда на чл. 40 от ЗУЕС в законоустановения срок.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) наличието на валидно взети решения на Общото събрание на Етажната
собственост, посочени в исковата молба; 2) твърдението, че първоначалният ответник,
наследодател на ответниците, е собственик на недвижим имот, намиращ се в процесната
СЕС; 3) размера и вида на дължимите от наследодателя на ответниците суми по пера, както
и всички положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за себе си, в това число
спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на
правоизключващи, правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на същата писмени
доказателства.
ПРИЛАГА гр.д. № 7733/2021 г. на СРС, 120 състав.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
begin_of_the_skype_highlighting на електронен адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4