№ 181
гр. гр.Несебър, 26.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно
наказателно дело № 20222150200340 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59д- 63д от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба, подадена от П. Г. Р., ЕГН:
**********, с адрес: гр. ******* срещу Наказателно постановление № 19-
0304- 002466 от 29.08.2019г., издадено от П.К. – Началник Сектор към ОД
МВР Бургас, РУ Несебър, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 174, ал. 1 , т. 2 от ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на
1000.00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12/шест/ месеца, за това, че на 09.08.2019г., около 22.06часа, в гр. Свети Влас,
до Хотел „*******”, като водач на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *****,
собственост на „Д.Х.“ ЕООД, управлявал след употреба на алкохол от
0.84промила, установено с Протокол за химическа експертиза № 291/
12.08.2019г. на БНТЛ ОД МВР Бургас. Посоченото е квалифицирано като
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Р. е наказан също и за това, че МПС
не е представено на ГТП в срок, което е квалифицирано като нарушение по
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложена и глоба в
размер на 20.00лева. На основание Наредба № Iз- 2539 на МВР са отнети и
10контрони точки.
Жалбоподателят П. Г. Р. е останал недоволен от наложеното наказание.
Наказаният смята, че са нарушение процесуалните правила по издаване на
наказателното постановление и неправилно е приложен материалния закон. Р.
твърди, че образуваното срещу него наказателно производство е прекратено
от Районна прокуратура гр. Несебър, след като се установило, че е управлявал
МПС с концентрация на алкохол 0,72промила, а не както се сочи в
постановлението 0,84на хиляда. Така неправилно била определена санкцията ,
която му е наложена с оспореното наказателно постановление. Иска се
цялостна отмяна на наложеното наказание. В съдебно заседание Р. не се явява.
Същият е призован на посочения в жалбата адрес, но не е установен там,
1
поради което съдът приложи разпоредбата на чл. 61, ал. 4 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява по
делото. С изрично становище се иска потвърждаване на наложеното
наказание.
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, не се представлява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 09.08.2019г. Й.Х.И. и С.С.Д. - командировани служител в РУ МВР
Несебър, изпълнявал служебните си задължения в гр. Свети Влас. Около
22.00часа двамата извършвали обход в района на м. „Юрта под пътя“, като в
близост до заведение „*******“ забелязали движещ се л.а. „Мерцедес“ с рег.
№ *****. Водачът извършвал маневри, които били нетипични и това накарало
двамата полицейски служители да предположат, че първият е под влияние на
алкохол. И. и Д. се приближили , за да извършат проверка. Водачът бил сам в
автомобила. При проверката се установило, че това е П. Г. Р.. Водачът
признал, че е употребил алкохол. Полицай Д. извършил проба с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с № ARDM 0244, като светлинната скала
отчела 1.54промила алкохол в издишания въздух. Водачът не приел пробата
на техническото средство и поискал да даде кръвна проба за изследване. Р.
бил отведен до ФСМП гр. Несебър, където била взета кръвната проба.
Младши автоконтрольор Й. И. съставил против П.Р. АУАН бл. № 328311/
09.08.2019г. , който бил връчен на водача, а последния го подписал без да
направи възражения, като отбелязал, че желае да даде кръвна проба за
изследване. По показанията на техническото средство било образувано БП
1213/ 2019г. на РУ Несебър. В хода на това производство била изготвена
химическа експертиза на дадената от Р. кръвна проба. С Протокол за
химическа експертиза за определяна концентрацията на алкохол в кръвта №
291/ 12.08.2019г. на БНТЛ ОД МВР Бургас било установено, че
действителното количество алкохол в кръвта на Р. е 0,84промила. С
Постановление от 22.08.2019г. досъдебното производство водено срещу П. Г.
Р. било прекратено поради липса на деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Материалите са изпратени на Началника на РУ Несебър за ангажиране на
административно- наказателната отговорност на Р.. В законния срок било
издадено процесното Наказателно постановление № 19- 0304- 002466 от
29.08.2019г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства: АУАН бл. № 328311/ 09.08.2019г.,
Наказателно постановление № 19- 0304- 002466 от 29.08.2019г.,
Постановление от 22.08.2019г. за прекратяване на ДП № 1213/ 2019г. на РУ
Несебър, пр.пр. № 2351/ 2019г. на РП Несебър, талон за медицинско
изследване № 0041295, протокол за медицинско изследване № 0008823 ,
Заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи,
справка за нарушител/ водач, справка за съдимост, копията на ДП № 1213/
2019г. на РУ Несебър, пр.пр. № 2351/ 2019г. на РП Несебър.
От правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен
интерес, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14- дневен срок
чрез наказващия орган. И АУАН и наказателното постановление са издадени
2
от компетентните органи. Спазени са срковете по чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото е безспорно установено, че на 22.08.2021г. жалбоподателят П.
Г. Р. е управлявала МПС - лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *****, под
въздействието на алкохол. При извършената й проверка с техническо
средство Алкотест „Дрегер 7510“ с фабр. ARDN № 0244 светлинната скала на
уреда е отчела 1.54промила в издишания въздух, а след анализ на дадената от
него кръвна проба чрез Протокол за химическа експертиза за определяна
концентрацията на алкохол в кръвта № 291/ 12.08.2019г. на БНТЛ ОД МВР
Бургас, се установило, че съдържанието на алкохол в кръвта му е 0.84 на
хиляда. Неправилно е твърдението на Р., че установеното количество алкохол
с експертизата е било 0.72 промила. Няма данни за такава стойност в
представените писмени доказателства, а самата експертиза категорична , че
резултатът е 0.84промила. Това е било и основанието на наблюдаващия
прокурор да прекрати воденото досъдебно производство, поради това, че
резултатът не надминава 1,2 на хиляда, а Р. не е осъждан за деяние по чл.
343б, ал. 1 от НК.
Съгласно чл. 3, ал. 1 на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, при извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози - с тест. Следващата алинея указва и последващите действия не
проверяващите органи, като изрично сочи, че „При съставянето на акт за
установяване на административно нарушение за установена с техническо
средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и при
попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по
образец съгласно приложение № 1.“ В следващата норма на чл. 3а на
Наредбата изрично се сочи и че „Установяването на концентрацията на
алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух
и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно
изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози – с
медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: 1.
лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2.
лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3.
физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест.“ От събраните гласни и писмени доказателства
става ясно, че Р. не е приел показанията на техническото средство и е приел
съставения талон за изследване, след което се е явил в указаното медицинско
заведение, за да даде кръвна проба за изследване. В наказателното
постановление е посочен резултата , установен при изследването.
В настоящия случай не се установиха процесуални нарушения, които да
са довели до засягане правото на защита на жалбоподателя. Издадените
АУАН и НП са от компетентни органи. По делото е приложена Заповед №
8121з- 1632/ 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с която е
отменена Заповед Рег. № 8121з- 515/ 14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи. На настоящия състав е служебно известно, че последната
3
заповед е действала към датата на деянието.
Жалбоподателят бланкетно сочи, че са допуснати съществени
процесулани нарушения при издаване на АУАН и НП. Настоящият състав не
намери такива, които да са самостоятелно основание за отмяна на
наказанието. Ясно и точно са посочени времето, мястото и начина на
извършване на деянието. Няма съмнение, че водачът П. Г. Р. е управлявал
посоченото МПС. Няма съмнение и за точния резултат от извършената
експертиза на дадената кръвна проба. Наказващият орган точно е
квалифицирал извършеното нарушение. Нормата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП
забранява на водачите да управлява пътно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози. В случая се установи, че П.Р. е извършил точно
това деяние.
По отношение на наложеното наказание. Наказващият орган правилно е
приложил санкционната норма на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в която
наказанието е с абсолютен размер - „глоба” в размер на 10000.00 /хиляда/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/ дванадесет/ месеца,
като АНО може да наложи само посоченото.
Жалбоподателят П.Р. не оспорва другото му наложено наказание, а
именно такова по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП. Същият е управлявал МПС , което не
е представено своевременно за ГТП, за което на основание чл. 185 от ЗДвП
му е наложено наказание „глоба“ в размер на 20.00лева.
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение на
жалбоподателя са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539/17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер
на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,
списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение
за провеждане на допълнително обучение, обн. ДВ бр.1/04.01.2013г., в сила от
04.02.2013г. Следва да се отбележи, че това отнемане на контролни точки не е
санкция по смисъла на ЗДвП.
От всичко гореизложено, настоящия състав счита, че следва оспореното
наказателно постановление да се потвърди.
По разноските. Страните не са направили искане за присъждане на
разноски за водене на производството.
Водим от горното и на осн. чл.63, ал.2, т. 5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 19- 0304-
002466 от 29.08.2019г., издадено от Началник Сектор към ОД МВР Бургас,
РУ Несебър, с което на П. Г. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. *******, на
основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 174, ал. 1 , т. 2 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП,
за извършени на 09.08.2019г. в гр. Свети Влас нарушения по чл. 5, ал. 3, т. 1
от ЗДвП и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, са наложени наказания „глоба” в размер на
1000.00 /хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12/дванадесет/ месеца, както и глоба в размер на 20.00 / двадесет/ лева, като
4
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас
в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
5