О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 258
гр. Пещера, 30.07.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти
граждански състав, в закрито съдебно заседание на тридесети юли през две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия
Павлова гр. д. № 647/2020 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.
Предявен е иск от М. Реджебова А.,ЕГН **********,с
постоянен адрес ***, чрез адв. Р.К., против
Г.А.Г.,ЕГН ************,с постоянен адрес ***, с правно основание чл.240 ЗЗД.
Твърди ищцата, че с ответницата се
запознали през 2017г, в гр. Пазарджик, в Болница „Хигия“, където дъщерята на
ищцата и Г. се лекували. Втората се оплакала, че има материални затруднения,
към онзи момент, и се нуждаела от паричен заем. Ищцата предложила помощта си.
Двете се споразумели, ищцата да й даде заем, а ответницата да го върне. Но се
наложило това да стане четири пъти, а именно:
През м.януари 2017г., ищцата й дала 300
/триста лева/, чрез И. Р. Т., която ги предала на ответницата, в болница
„Хигия"-Пазарджик.
През м.февруари 2017г.-само двадесет дни
след първата сума, ответницата дошла лично в с.Нова махала, Община-Батак, при
ищцата и тя й дала, също, още веднъж 300/триста/ лева, които тя взела от Ф. И.
Д. от с.Нова махала - също в заем, за да услужи на ответницата.
През м.юни 2017г., двете се свързали по
телефона и ответницата се оплакала, че не е изплатила консумиран ел.ток и пак
поискала 100 лева. Парите били изпратени чрез пощенски запис.
През есента на 2017г., ответницата пак
отишла при ищцата в с.Нова махала, и отново поиска в заем сумата 150 лева,
които й били необходими за да закупи учебници на сина й. Ищцата на свой ред, взела заем също от Ф. И. Д., за
да ги даде на ответницата.
Общо получените от ответницата пари в
заем, дадени от ищцата са 850 лева. Уговорката между страните били, че
ответницата ще ги върне, на което ищцата повярвала. Но не се случило. Макар, че
ищцата многократно търсила по телефон ответницата, ,изпращала й писма на адреса
в с. Капитан Димитриево, но те били върнати на подателката, защото адресата не
е намерен. Направила и оплакване в Полицейския участък на РУ на МВР-гр. Батак,
за което е известен полицай Иван Чаушев. Но всички усилия на ищцата да се
свърже с ответницата, не донесли резултат.
Твърди, че тъй като между договарящите,
не е определен конкретен срок за издължаване на заема, от страна на ответницата,
то искът предявяват преди изтичане на петгодишната давност за погасяване на
вземането, по смисъла на чл.110 от ЗЗД, което го правило изискуем към момента.
Моли да ги призове съда с ответницата и
да постанови решение с което да осъди ответницата Г.А.Г. да заплати на М.
Реджебова А.,ЕГН **********,с постоянен адрес ***,, сумата от 850 лева,
произхождаща от заем, ведно със законнат лихва от предявяване на иска до
окончателното плащане.
Претендира разноски и прави
доказателствени искания.
Ответницата Г.Г. не е подала в срок
отговор.
Съдът намира, че е сезиран с иск с
правна квалификация по чл.240 от ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД.
Съдът намира, че не са налице права и
обстоятелства, които да се признават от страните.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр.
чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:
подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца: наличието на изискуемо вземане по отношение
на ответника.
По доказателствата
Ищецът прави доказателствено искане пред съда
за допускане на гласни доказателства,
съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 140
от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2020 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на
довеждане на страната на ищеца.
ПРИКАНВА
страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на
страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: