МОТИВИ ПО ВНАХД № 275/2019 г. по описа
на КнОС
Производството е въззивно и е по
реда на гл.ХХІ от НПК, приложима съгл.чл.378, ал.5 от НПК.
Образувано е
по въззивна жалба от обвиняемия В.В.М., чрез защитника му адв.Т., срещу решение №171/14.05.2019 г., постановено
по НАХД № 570/2019 г. по описа на Кюстендилски районен съд (КнРС), с което е признат за виновен в това, че на 03.04.2019г. в гр.Кюстендил е държал без надлежно
разрешително, съгласно ЗКНВП, високорисково наркотично вещество – коноп (марихуана) с нето тегло 1.17 грама и със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 16.77
%, на стойност 7.02 лева, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с
ал.3, пр.2, т.1 НК и на основание чл.78а НК е освободен от наказателна
отговорност, като му е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 1 000 лева; осъден
е да заплати разноските по делото, а наркотичното вещество
е отнето в полза на държавата и е
постановено да се унищожи.
С
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението , поради
неприлагане на чл.9, ал.2 от НК, предвид наличието на предпоставки затова. Иска се неговата отмяна и оправдаване на
обвиняемия за престъплението, за което е бил освободен на осн.чл.78а от НК от
наказателна отговорност.
По
време на въззивните съдебния прения прокурорът е пледирал за потвърждаване на
първоинстанционното решене, като законосъобразно.
Адв.Т. е пледирал за уважаване на жалбата по съображения
за липса на престъпление, поради липса или ниска степен на обществената
опасност, поради което са налице предпоставките по чл.9, ал.2 от НК.
Кюстендилският окръжен съд, прецени жалбата и доказателствата по делото, извърши служебна
проверка на обжалваното решение и за да се произнесе, взе предвид следното:
КнРС е разгледал делото при
спазване на съдопроизводствените правила. Събраните по надлежния ред
доказателства е оценил според действителното им съдържание. Въз основа на
същите е приел верни фактически обстоятелства, които ясно е изложил и КнОС ги споделя изцяло. Въз основа и на събраните
доказателства по време на въззивното съдебно следствие КнОС прие за установена
следната фактическа обстановка, която не се различава съществено от установената от КнРС, като единствено е
допълнена.
Правилно КнРС е приел, че обвиняемият В.В.М. е
роден на ***г*** и че към датата на
обвинението- 03.04.2019 г. живее в *** град,
****,
****,
с ***
образование, ***
е и е ****. Обвиняемият е неосъждан,
не са му налагани възпитателни мерки по
ЗБППМН, като в местната комисия БППМН,
за периода от 01.01.2014 г. до
04.12.2019 г. , не са постъпвали сигнали
относно обвиняемия. Няма и образувани др. наказателни дела срещу него.
Установено е и че на 03.04.2019г. в
гр.Кюстендил обвиняемият М. си купил наркотично вещество - марихуана с нето
тегло 1.17 гр. за лична употреба. Сложил наркотичното вещество във вътрешен
джоб на якето, с което бил облечен и тръгнал пеш. Това
обвиняемият правел за първи път, тъй като
от любопитство искал да опита наркотично вещество, макар да му било
пределно ясно , че са вредни и вредят. Така бил решил, защото всички в
компанията му пушели цигари от канабис. Дали му телефон на лице, от което да си купи
и на посочената дата го направил.
Междувременно св.Т. ***
получил оперативна информация, че ще бъде пренесено наркотично
вещество по ул.***, от района около нея, към
ул.”***”.
Затова незабавно с колегата си -св. И. ,
св.Т. ***. Двамата видели да се придвижва по улицата обвиняемия, който
не бил познат на св.Т. до този момент. Спрели го за проверка. След като установили самоличността на
обвиняемия, свидетелите го попитали дали държи в себе си наркотични вещества.
Обвиняемият заявил, че има в джоба си канабис (марихуана). Това дало повод той да
бъде отведен в сградата на РУ на МВР-Кюстендил за извършване на обиск. В
помещение на НТЛ на ОД на МВР-Кюстендил на обвиняемия бил направен обиск. По време на огледа, след покана на
обвиняемия да предаде забранени за държане вещества, той посочил, че във левия си вътрешен
джоб на якето има
суха листна маса. Тя била иззета и при направения й полеви наркотест реагирала на канабис.
Обвиняемият не разполагал с
надлежно разрешително по смисъла на ЗКНВП.
Иззетата по време на обиска
суха листна маса била обект на експертно изследване от вещото лице И., която в изготвената от нея физико-химична експертиза посочила, че намереното
вещество представлява коноп (марихуана) с нето тегло преди анализите 1.17 гр. и
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент (тетрахидроканабинол)
16.77%. Стойноста на същото, изчислена съобразно Постановление №23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, възлиза на сумата от 7, 02 лева
Според предсъдебен доклад,
изготвен от инспектор при РС”ИН”-Кюстендил
към ГД „ИН”, у обвиняемия липсва модел
на правонарушение, значителна степен на умисъл или ескалация на криминално поведение. Същият към 02.12.2019 г.-датата на изготвяне на
доклада, е студент в І-ви курс в ***
специалност „***” . Не работи, разчита за осигуряване на финанси на неговата
майка, която работи в чужбина.. Няма наличие на данни за употреба на наркотични вещества към момента. Посочил, че е преустановил употребата след този случай. Рискът от повторно извършване на престъплението е
определен като нисък-7 т., базирано на използваната методика за система на оценка на правонарушителя. Въз
основа на данните, получени по време на интервюто и направената оценка на на риска от рецидив, според изготвилия
доклада инспектор , вероятността от извършване на ново престъпление е
незначителна.
Гореизложените фактически обстоятелства са
установени от обясненията на обвиняемия (дадени пред КнРС и въззивния съд) ,
показанията на св. Т. (от досъд.п-во и дадените пред въззивния съд), на св. И., Протокол за обиск и фотоалбум към
него, , протоколи за мерене на наркотичното вещество , характеристика за
обвиняемия, представени пред въззивния съд, ФХЕ и Предсъдебен доклад. Няма спор
по фактите и противоречиви доказателства.
КнОС изцяло споделя правните
съображения на КнРС за осъществяване от подсъдимия на обективните и субективни признаци от състава на
престъплението по чл.354а, ал.5 вр. с
ал.3 от НК. Обекта и предмета на престъплението са правилно определени от КнРС.
Правилно
КнРС е посочил, че изпълнителното деяние е осъществено, чрез действие, изразило
се в държане на наркотично вещество, осъществено чрез фактическата власт на подсъдимия върху наркотичното вещество. Престъплението е формално, на просто
извършване.
Субект на престъплението е
обвиняемият.
От субективна страна,
обвиняемият е действал с пряк умисъл по см.на чл.11, ал.2 от НК, доколкото е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и ги е искал.
КнОС счита, че
са налице основания за приложение
на чл. 9, ал. 2 НК,
съгл.който „ Не е престъпно деянието,
което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна.” Преценката за приложимостта на
цитираната разпоредба е за всеки конкретен случай. КнОС, предвид гореизложеното, счита, че е
налице втората алтернатива на чл. 9, ал. 2 НК-
явна незначителност на обществената опасност на деянието.
Така приема КнОС, на първо
място, предвид спецификата на
престъпната дейност на обвиняемия, очертана от времето, мястото, начина на извършване на престъплението, вида (коноп), количеството (изключително
малко), стойността на наркотичното
вещество (изключителна ниска) и липсата на вреда.
На второ място, така приема
КнОС и предвид личността на обвиняемия, която при втората хипотеза по чл.9,
ал.2 от НК следва да бъде преценена. От събраните пред КнОС доказателства, може
да бъде направен извод за изцяло положителна личност на подсъдимия-учащ към
датата на деянието, на изключително млада възраст, на която ценностната му
система не е укрепнала, с изцяло положителни характеристични данни-, като
ученик и личност-вежлив, отзивчив, добронамерен, неконфликтен, мотивиран за
обучаване и пр. Единствената негативна проява на обвиняемия е настоящето
деяние, което е оценено от него като негативно, а рискът от повтарянето му,
според Предсъдебния доклад , е изключително незначителен.
Поведението на дееца е по-скоро израз на
неприсъщо за възрастта му младежко лекомислие, отколкото на явен стремеж да се нарушава
закона.
Предвид на
изложените съображения , КнОС счете, че е деянието на обвиняемия не е
престъпно, поради което отмени решението
на КнРС, призна обвиняемия за невиновен и го оправда по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, пр.2, т.1 от НК, тъй като са налице условията за приложение на чл. 9, ал.2 от НК.
По горните съображения КнОС
постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/