№ 240
гр. Варна, 22.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Даниела П. Костова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600384 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
С разпореждане № 1583 от 08.11.2021г., съдията –докладчик по ЧНД № 1120/2021г. по
описа на Окръжен съд-Варна, в закрито заседание, на основание чл.24, ал.1, т.6 от НПК, е
оставил без разглеждане като недопустима молбата на адв.Кр. Д., като защитник на подс. К.
Т. и е прекратил образуваното съдебно производство.
Разпореждането е обжалвано от защитникът на подсъдимия с молба за отмяна на
разпореждането и произнасяне от настоящата инстанция по същество във връзка с искането
му за групиране на наложените наказания.
След преценка на доводите на страните, както и след цялостна проверка на обжалвания
съдебен акт, съставът на Апелативен съд – Варна намира следното:
Осъденият К. Т., чрез защитника си е депозирал във Варненския окръжен съд молба с
искане за групиране на наложени му наказания с присъди по НОХД №110/2019г. на ВОС, по
НОХД №3735/2019 г. на ВРС, по НОХД №3012/2019 г. на ВРС и с наказанието по НОХД
№1042/2018 г. на ВОС, по което присъдата не е влязла в сила, поради обжалването й пред
въззивната инстанция. В закрито съдебно заседание, след запознаване с материалите по
делото, съдията-докладчик е приел, че не са налице основанията на чл.25 вр чл.23 от НК,
поради което оставил молбата без разглеждане като недопустима и прекратил съдебното
производство.
Въззивната инстанция счита, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно и същото
е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Първоинстанционният
съд е бил сезиран от молителя К. Т. с молба за групиране на наложени му наказания, по реда
на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК. Преценявайки въпросите по допустимостта на тази молба,
съдията-докладчик практически се е занимал с въпросите по същество – дали е налице
1
основание за групиране на наказанията по реда на чл.25 вр чл.23 от НК. Достигайки до
извода, че липсват предпоставките на чл.25 вр. чл 23 от НК, съдията-докладчик е приел
неправилно, че молбата не отговаря на изискванията на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК,
мотивирайки се с липсата на основания за групиране Окръжният съд е следвало да насрочи
съдебното производство по реда на чл.306, ал.2 вр. ал.1 от НПК в открито съдебно
заседание и да се произнесе по искането на молителя, както е сторил това в разпореждането
си, а не да предрешава в закрито заседание въпросите, с които е сезиран. Съдебният акт е
постановен при допуснато грубо нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правото на участие, както на прокуратурата, така и на осъдения К. Т.. Нормата
на чл. 306, ал.1 от НПК е императивна и в нея е посочен актът, с който се произнася съдът
по т.1 - 4 от цитирания текст, когато това не е направено с присъдата и той е определение.
По този ред относно приложението на чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът провежда
открито съдебно заседание с призоваване и изслушване на страните. /Решение № 314 от
5.10.2009 г. на ВКС по н. о. х. д. № 290/2009 г., III н. о., НК/.
Поради всичко изложено по-горе, жалбата се явява основателна, обжалваното
разпореждане като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила
следва да бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане по реда на чл.306, ал.1,
т.1 НПК от друг състав на съда. С оглед изложеното и на основание чл.345 от НПК,
Варненският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО разпореждане № 1583 от 08.11.2021г., съдията –
докладчик по ЧНД № 1120/2021г. по описа на Окръжен съд- Варна.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК от
друг състав на съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2