Решение по дело №129/2021 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 5
Дата: 29 юни 2021 г. (в сила от 30 септември 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215230200129
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Панагюрище , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215230200129 по описа за 2021 година
Панагюрският районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание на
двадесет и втори юни две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Н. Стоянова, като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА анд № 129/21 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. ЦВ. П., ЕГН ********** от гр.
Панагюрище, ул. „*** , чрез адв. В.В. от Пазарджишка АК, против
Наказателно постановление № 21-0310-000421 / 26.05.2021г. на началника
на РУ- Панагюрище към ОДМВР - Пазарджик, с което на жалбоподателя
са наложени на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на
200 лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца
С жалбата се заявява незаконосъобразност, претендирана за НП с
доводите за материално-правна неизправност на двата административни
1
акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си,
настоява да се отмени НП по изложените в жалбата съображения, вкл. и по
ангажирани гласни доказателствени средства.
Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален
представител.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
До 04,08,20г. лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ с peг. № РВ****ВН
бил собственост на лицето Г.Б..На посочената дата той го продал по
надлежен ред ( съгласно чл. 144, ал.2 от ЗДвП – с нотариална заверка на
подписите на страните) на В.В.. След като го придобила обаче, тя не
спазила 2-месечния срок за регистрация на автомобила, свързана с
промяната на собствеността и не го ресигстирла на свое име като
собственик ( чл. 3, ал.4 от Наредба І-45/2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства) .
Поради това и на основание чл. 145, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на
автомобила била служебно прекратена, считано от неустановена дата
На 03.02.21г. жалбоподателят предприел управление на процесния
автомобил в гр.Панагюрище и бил спрян за проверка към 16ч. часа от пол.
св. И.И.. Последният направил справка , при която установил , че
автомобилът бил с прекратена по служебен ред регистрация и поради това
съставил против жалбоподателя процесния акт за нарушение по т. 1. чл. 140,
ал.1 от ЗДвП.
Актът съставен на място, надлежно предявен, подписан без възражения
от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП. Не се претендира
2
процесуална неизправност на последното и констативния акт въз основа на
който е издадено, но в хода на служебната проверка такава се установиха.
При описанието на нарушението липсва отразена дата на служебното
прекратяване на регистрацията, което практически прави невъзможна
проверката дали към момента на управлението /нарушението
регистрацията е била прекратена. Това се явява съществен дефицит в
обстоятелствата по извършване на вмененото нарушение, предвид неговия
състав и влече отмяна на акта, с който е санкционирано.

При условията на евентуалност (ако не се сподели извода за
съществено процесуално нарушение) ще се обсъди нарушението и по
същество . Прав е жалбоподателят да твърди, че липсва състав на
нарушението.

Дори е установено, че действително към датата на процесното
управление има служебна дерегистрация на автомобила, нарушението щеше
да е субективно несъставомерно. Няма доказателства ( виж съдържанието на
цитираното писмо), че актът, с който е постановено служебното прекратяване
на регистрацията на автомобила, е бил съобщен на собственика. Въобще няма
данни по делото той да е бил информиран за това прекратяване. Нещо повече
- няма доказателства, че служебното прекратяване на регистрацията е
било известно на жалбоподателя към момента на проверката в
процесната дата. Наистина служебното прекратяване е законова последица
от друго нарушение ( неуведомяване за промяна в собствеността) и като
такава тя следва да е известна като принудителна мярка във връзка с
определено бездействие. Това, че принципно автомобилът подлежи на
дерегистрация не влече след себе си като последица знанието на собственика
досежно този факт, доколкото той категорично не знае точно към момент/ коя
дата автомобилът вече е дерегистриран, защото това е резултат от процедура
въз основа на конкретен компетентен орган.

Така е налице т.нар. извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр.
3
чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението, тъй
като на жалбоподателя не е бил известен факт, който принадлежи към състава
на нарушението ( дерегистрацията).
Неправилното решение на наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения
незаконосъобразно санкционен акт .
Последното решение влече на основание чл. 63, ал.4 от НПК и
основателност на претенцията на жалбоподателя за сторени от него разноски
в размер на 300 лева, против които не е правено възражение за прекомерност.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
СЪДЪТ




РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0310-000421 / 26.05.2021г.
на началника на РУ- Панагюрище към ОДМВР - Пазарджик, с което на Г. ЦВ.
П., ЕГН ********** от гр. Панагюрище, ул. „*** са наложени на основание
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР - Пазарджик да заплати на Г. ЦВ. П., ЕГН
********** от гр. Панагюрище сума в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
4
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
5