№ 295
гр. Пазарджик, 27.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201768 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Н. не се явява лично. За него се явява адв.К. У.,
редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП
Пазарджик, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Явяват свидетелите А. Т. Б., Г. Т..
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, докладва постъпилата писмена информация от МБАЛ Пазарджик
за невъзможност да се предоставят записи от охранителните камери, поради
давност.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
А. Т. Б. – на 29 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Г. И. Т. – на 46 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
1
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
св.Т. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Б.: Спомням си за случая.
Бяхме автопатрул с колегата Т. и беше подаден сигнал от дежурния, че
в близост до хотел Старата къща при Острова има ПТП, като водачът е
напуснал ПТП-то. Отидохме на место и автомобилът наистина го нямаше и
имаше следи от ПТП – две паркирани коли бяха ударени и мисля, че оградата
на училището също беше ударена. Автомобилът го нямаше. Хората, които се
бяха събрали, защото там имаше в едно заведение наблизо сватба, и всички
казаха, че автомобилът се е оттеглил в посока кръговото на р.Марица при
бензиностанция Шел. Предположихме, че шофьорът най-вероятно ще е от
селата и с колегата се насочихме към кръговото по бул.Ст. Стамболов.
Свихме по моста на р.Марица когато колегите от друг автопатрул, но не им
помня имената – М. и А. мисля, че бяха, съобщиха, че се движат по
бул.България и ЛА Мерцедес изскочил пред тях и щял да ги удари, като не е
спряла на знак Стоп. Същите заявиха, че са му пуснали светлинен и звуков
сигнал и че се движат по него. Мисля, че бяха подали автомобила като модел
Мерцедес. Ние с колегата обърнахме нашия автомобил, защото се движехме в
другата посока и видяхме, че от бул.България излиза ЛА Мерцедес и колегите
се движат по него с включена сигнализация – звукова и светлинна. Същите
поеха посока бул.Цар Освободител, като някъде преди спирката на МГ
колегата каза, че автомобилът е спрял и с колегата, аз карах патрулката, спрях
пред Мерцедеса да го блокирам. Като слезнах от автомобила забелязах, че
Мерцедеса наистина беше ударен от пред, като шофьорската врата беше
отворена и до нея стоеше лицето П. Н., като там му установихме
самоличността. На дясната седалка също имаше един господин и на задна
седалка също имаше един господин – бяха три лица от мъжки пол в
автомобила. Човекът, който се намираше до шофьорската врата и който
установихме като П. казваше, че са му отказали спирачките. На место
пристигна и автопатрул на КАТ за да тестват водача за алкохол и наркотични
вещества. Пред мен не са го тествали, защото ние тръгнахме към мястото на
ПТП-то за да го запазим.
После получихме сигнал отново, че в болницата е пристигнало лице,
2
което искало да дава кръв с чужда лична карта. На место, когато отидохме в
спешното, нямаше никой вътре. Като докторката, която беше на смяна, каза,
че е имало господин, който се е представил с чужда лична карта и искал да
даде кръв вместо него и когато тя му е казала, че ще се обади на полиция - той
е избягал. Излезнахме от кабинета на спешното и в двора видяхме две лица от
мъжки пол и едно от женски. Едното лице го разпознах като П. Н.. Попитах го
какъв е проблемът и дали има такъв, като същият ми каза, че от спешното са
отказали да му вземат кръв, тъй като имало проблем с акта, който колегите му
били съставили. Предложих му да влезне с нас, тъй като той си има право да
даде кръв ако иска, да видим какъв е проблемът с акта, да го разрешим и да
може да даде кръв в срок, защото това е негово право. Той ми отказа и каза,
че няма врем да се разправя.
П. пред спешното беше контактен и разбираше това, което му казваме.
Беше притеснен със сигурност и нервничеше. Не беше в състояние, което
налага медицинска или спешна медицинска помощ. Той все пак беше в
спешно и ако му е такова състоянието - те щяха да видят, че му е такова
състоянието.
Ние си тръгнахме.
В залата влиза св.Т..
СВ.Т.: Спомням си за случая.
Получихме сигнал, че автомобил е извършил ПТП и е избягал.
Насочихме се към района на ПТП-то и да обиколим ако може да го засечем.
Беше подаден номер и марка на автомобила – Мерцедес, но не помня номера.
Някъде около кръговото на моста на Марица и чухме от колегите, че им е
препречил пътя и не е спрял на другия автопатрул на подаден сигнал от тях.
Насочихме се към тях. Те малко след това го бяха спрели на бул.Цар
Освободител. При нашето пристигане водачът беше от вън пред шофьорската
врата. Имаше още две момчета. Колегите бяха установили самоличността на
водача и той беше заявил, че са му отказали спирачите.
След това бяхме изпратени на местопроизшествието – две коли и една
врата бяха ударени, за да съберем данни кои са пострадали и кои са
собствениците. Установихме колите – 2 коли и металната врата към двора на
училището Х. Смирненски беше огъната. Изчакахме патрулите на КАТ за да
отработят случая.
3
След това продължихме по района и получихме сигнал, че в спешното
имаше лице за което имаше съмнение от мед. Сестра, че личната карат не
отговаря на лицето, което е там. При пристигане в спешното не установихме в
кабинета никой. В двора на спешното установихме две лица – въпросния
водач, който беше на Мерцедеса и друг мъж и една жена. Питахме ги за
проблеми и водачът на Мерцедеса каза, че нещо не могли да му вземат кръв и
има проблем с документите. Ние му казахме да влезне с нас за да видим за
какво става въпрос и той ни заяви, че сега няма да дава кръв и това беше.
Водачът в двора на спешното си беше адекватен, в адекватно състояние.
Още когато го бяха спрели колегите първият път и после в двора на спешното
не видях и не мие е направило впечатление нещо във водача на Мерцедеса,
което да налага медицинска помощ.
АДВ. У.: Аз нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаема госпожо съдия, ще взема генерално становище и ще
представя допълнително писмени бележки. Считам, че НП е
незаконосъобразно, с оглед на обстоятелството, че водачът е наказан за
деяние, което не е извършил. Всичките тези обяснения на пол. служители в
по-голямата си част визират други извършени нарушения, за които той е
наказан и му е образувана пол. преписка и има произнасяне на прокурор. Като
в крайна сметка нещо за което той е наказан – за отказ да се изпробва с
техническо средство не е удостоверен по реда и начина, който се изисква от
закона съгласно Наредба № 1, тъй като няма изричен отказа от лицето. Има
пречене, има други действия, но не и отказ. В наст. случай очевидно е, че
АНО е приел едни действия като конклудентни такива, като ги е приравнил
на отказ – в случая с това твърдене за подмяна на лицето за тестване. Но
реално отказа на лицето, което е регистрирано в амбулаторния журнал, няма.
Отказът се установява от мед.лица и пол.служители и се отразява в
амбулаторния журнал и в Протокола по чл.14, какъвто няма.
Да, има нарушение. Да, следва да му се търси отговорност, но не за
това. Това нарушение не е доказано.
Моля за присъждане на разноски.
4
Ще представя подробни писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5