Определение по дело №486/2018 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 979
Дата: 16 април 2018 г.
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20185220100486
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 февруари 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №  ……

16.04.2018 година, град Пазарджик

 

            РАЙОНЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, 27 граждански състав, на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                              Съдия : Десислава Тодорова

 

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 486 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 323 от ГПК.

Делото е образувано по иск с правно основание чл. 59, ал. 9 от СК и е на етап размяна на книжа по реда на чл. 131 от ГПК.

Съдът при служебно извършената проверка на делото констатира:

С исковата молба ищецът Г.С.Ф. е направил особено искане по реда на чл. 323 от ГПК - съдът да определи привременни мерки по отношение на детето С.Г.Ф., като му предостави упражняването на родителските права, определи местоживеене на детето при бащата в гр. Сандански, а спрямо ответницата и майка на детето Д.Г.П. определен режим лични отношения до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

Съдът е изпратил исковата молба за отговор на ответника, като в срока по чл.131 и сл. от ГПК, който не е изтекъл към настоящия момент, с оглед връчването на книжата на 18.03.2018 г,  е постъпил отговор на иска, като становище по молбата за привременни мерки не е изразено.

Съдът,  като взе предвид така направеното искане, твърденията и доводите на страните, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира следното:

Съгласно указанията дадени с Постановление № 5 от 15.III.1978 г. по гр. д. № 77/1977 г., Пленум на ВС, привременни мерки могат да бъдат постановени по молба на страните - устно или в писмена форма, и по почин на съда, в открито или закрито заседание, докато брачният процес е висящ. Безспорно е, че тази правна постановка е приложима за всяка съдебна процедура касаеща осигуряване най-добрия интерес на детето, каквато е и настоящата. В цитираното Постановление е прието, че въпросът за привременните мерки може да бъде разрешен и в закрито заседание, когато според обстоятелствата не е необходимо изслушване на страните. Настоящият съдия докладчик намира, че с оглед развитието на делото, наведените доводи и представени доказателства, следва да разгледа молбата в настоящото закрито съдебно заседание.

Молбата по чл. 323 от ГПК е неоснователна.

Видно от изложеното в исковата молба, а и от приложеното Удостоверение изх. № 137/24.01.2018 г., издадено от НУ „Отец Паисий“ – гр. Пазарджик, се установява, че детето С.Г.Ф. е ученик във IIг клас на учебната 2017/2018 г.

За да се изменят така постановените мерки за упражняване на родителските права е нужно да се установи съществена промяна в обстоятелствата, при които те са били взети. Под „изменение на обстоятелствата" се разбират както новите обстоятелства, които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му.

Съгласно т. 5, § 1 от ДР на Закон за закрила на детето, преценката за най-добрия интерес на детето се прави с оглед конкретни обстоятелства, сред които опасността или вредата, която има вероятност да бъде причинена на детето и последиците, които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата свързани с неговото правилно отглеждане и развитие.

Съдът, като взе предвид изложеното намира, че промяната на установените спрямо страните с решение по гр. дело № 858/2016 г. на РС – Сандански мерки за предоставяне упражняването на родителските права, определяне на местоживеене, режим лични отношения по отношение на детето, не се налага, а ако бъде допусната ще навреди на интереса на детето. Искането на бащата да бъде променено местоживеенето на детето, с оглед предоставяне упражняване на родителските права, на този етап би довело до стресиране на детето от настъпване на рязка промяна в неговото ежедневие. Детето редовно посещава училище в гр. Пазарджик, като в случай, че промени местоживеенето си, ще се наложи почти в  края на учебната година да продължи обучението си в гр. Сандански, което неминуемо ще изисква адаптация с една непозната среда и създаване на напрежение от полагане на психически и емоционални усилия от детето да завърши успешно втори клас. Ето защо съдът намира, че искането на бащата е в явно несъответствие с обективните обстоятелства касаещи отглеждането на детето. Същевременно с оглед насрещните твърдения на страните и ангажираните по делото доказателства, съдът счита, че не се налага спешна намеса и съдействие от страна на съда по отношение обезпечаване интереса на детето.

Предвид горното, съдът на основание чл. 323 от  ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г.С.Ф. с ЕГН: ********** - баща на малолетното дете С.Г.Ф., обективирано в исковата молба, с която е предявен иск по чл. 59, ал. 9 от СК по гр. дело № 486/2018 г. на РС – Пазарджик, за определяне на  привременни мерки за предоставяне упражняването на родителските права, определяне местоживеене на детето при бащата в гр. Сандански, както и режим на лични отношения между детето и  ответницата и майка на детето Д.Г.П., до приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

            Определението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 323, ал. 3 от ГПК.

            Делото да се докладва два дни /20.04.2018г/ след изтичане срока за отговор на исковата молба /18.04.2018г/.

 

 

                                                                   СЪДИЯ: ..............................

                                                                                    / Д. Тодорова /