№ 1734
гр. Варна, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100500976 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод жалба вх. № 01216/13.01.2022г.
подадена от „КСАРА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК *********** – ипотекарен длъжник по
изпълнението и „ФЕНИКС РЕКОМ ИНВЕСТ“ АД, ЕИК ************* – заложен длъжник
по изпълнението срещу Разпределение, извършено по изп.д. № 20147110400791 по описа на
ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711, обективирано в Протокол от 10.01.2022г. на
предложена от публична продан от 28.09.2021г. – 28.10.2021г. сума за имот ид. 00789.45.33,
находящ се в землището на с. Аспарухово.
Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното
разпределение по предложена сума от публичната продан на имот с ид. 00789.45.33.
Съдържа доводи, че за купувач на посочения имот е обявен наддавач, който въпреки, че не е
бил конституиран като взискател по изпълнителното дело е участвал в проданта без да внесе
депозит, позовавайки се на качеството „взискател“. Прехвърлянето на вземането на
взискателя на „Юробанк България“ АД на „С.Г.Груп“ ЕАД не е противопоставимо на
длъжника, доколкото към момента на проданта не е било съобщено на длъжниците. Ето
защо „С.Г.Груп“ ЕАД не е придобило качеството на присъединен взискател и не е имало
право да участва като такъв в публичната продан без внасяне на задатък. Отправено е искане
за отмяна на оспореното разпределение, за обявяване на проданта за нестанала, за връщане
на платените суми и за отмяна на постановленията за възлагане, ако има такива. В жалбата
се съдържа също искане да се постанови спиране на изпълнението до окончателното
произнасяне по жалбата.
В писмено възражение, „С.Г.Груп“ ЕАД изразява становище за недопустимост,
евентуално за неоснователност на жалбата.
В писмените си мотиви ЧСИ е описал извършените процесуални действия, като
1
изразил становище за неоснователност жалбата.
При служебна проверка за допустимостта на жалбата, съдът съобрази следното:
Няма спор по делото, че имот ид.№ 00789.45.33, който е продаден на публичната
продан и получената сума от който е предмет на конкретното разпределение, е собственост
на ипотекарния длъжник „Ксара Трейдинг“ ЕООД. Доколкото изпълнението е било
насочено срещу ипотекираното в обезпечение на чужд дълг имущество на този длъжник, то
същият е процесуално легитимиран да обжалва и извършеното разпределение на
предложената от проданта сума. Жалбоподателят „Феникс Реком Инвест“ АД е залогодател
по договор за особен залог на търговско предприятие, сключен между първоначалния
взискател и длъжниците за обезпечаване на дълга. Изпълнението върху имуществото на
заложния длъжник е извършено с публична продан на недвижим имот в с. Славейково през
2020г., която е приключила, а разпределението на постъпилата от тази продан сума е
разпределена окончателно. По отношение на имот ид.№ 00789.45.33 „Феникс Реком
Инвест“ АД не заявява собственически права, съответно няма качеството на длъжник по
изпълнението, насочено срещу този имот /съгласно т. 2 от ТР № 4 от 11.03.2019г. по т.д. №
4/2017г. на ВКС, ОСГТК процесуалното качество на длъжник в изпълнителното
производство има този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд
дълг в хипотезата, при която изпълнението е насочено върху това имущество/. И доколкото
този жалбоподател няма процесуалното качеството на длъжник по отношение на
изпълнението, насочено срещу ипотекиран от друг длъжник имот, то същият не е
легитимиран да обжалва разпределението на сумите, постъпили от проданта на имот, който
не е негов собствен. Ето защо подадената от „Феникс Реком Инвест“ АД жалба е
процесуално недопустима, поради липса на активна процесуална легитимация на
жалбоподателя, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа
на нея съдебно производство – да се прекрати в тази част.
Жалбата на „Ксара Трейдинг“ ЕООД е подадена в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК, от
процесуално легитимирана страна – длъжник в изпълнителния процес, срещу акт подлежащ
на обжалване съгласно чл. 463 от ГПК. Същата обаче не удовлетворява изискванията за
съдържание по чл. 278 вр. чл. 275, ал. 2 вр. чл. 261, т. 1 и т. 4 от ГПК. Ето защо жалбата
следва да се остави без движение с указания за представяне на доказателство за внесена по
сметка на ВОС държавна такса, както и преписи от жалбата за връчване на другите страни.
По искането за спиране на изпълнението като обезпечителна мярка до произнасяне
по същество на жалбата, съдът ще се произнесе след отстраняване на нередовностите на
жалбата, тъй като на обезпечение подлежи само допустима и редовно предявена жалба.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх. № 01216/13.01.2022г. подадена от „КСАРА
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД, ЕИК ***********.
УКАЗВА на жалбоподателя и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи по делото доказателство за внесена
по сметка на ВОС държавна такса в размер на 25 лева, както и 4 броя преписи от жалбата
за връчване на длъжниците и на присъединения взискател на НАП – Варна.
При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, жалбата ще бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 01216/13.01.2022г. подадена от
„ФЕНИКС РЕКОМ ИНВЕСТ“ АД, ЕИК ************* срещу Разпределение, извършено по
изп.д. № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711,
обективирано в Протокол от 10.01.2022г. на предложена от публична продан от 28.09.2021г.
– 28.10.2021г. сума за имот ид. 00789.45.33, находящ се в землището на с. Аспарухово и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 976/2022г. по описа на ВОС, III състав в тази
част като процесуално недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
Варна в едноседмичен срок, който за жалбоподателя „ФЕНИКС РЕКОМ ИНВЕСТ“ АД
започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3