Р Е Ш Е Н И Е
№ 454/21.12.2022 г., град Добрич
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на двадесет и
девети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа
докладваното от съдия Т. Милева к.а.н.х.д.№ 639/2022 год. по описа на ДАС и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХІІ от АПК и е образувано по касационна жалба на Регионална
здравна инспекция, представлявана от Директора д-р С.А.Д., срещу решение № 34/16.09.2022
г., постановено по н.а.х.д. №154/2022 г. по описа на РС гр. Ген. Тошево, с
което е отменено наказателно постановление № 36/01.06.2022 г.
на Директора на РЗИ – Добрич. Излагат се доводи за
неправилност и необоснованост на съдебното решение поради противоречие със
закона. Оспорват се изводите на районния съд, че не е било извършено нарушение
на закона. Релевират се подробни доводи, че дори и преди промяната на нарушената
разпоредба, автомат за лекарствени продукти следва да е разположен в помещение
на аптеката. Твърди се, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и
постановено при неяснота на мотивите, неизчерпателно и неотносимо с действителното
правно положение. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на
друго по същество, с което да се потвърди изцяло обжалваното наказателно
постановление. Претендират се разноски за първата и настоящата инстанция.
В с.з. касаторът се представлява от
упълномощения редовно юрисконсулт, който поддържа жалбата на изложените в нея
твърдения.
Ответникът, чрез процесуалния си
представител адв. Георгиев, оспорва основателността на жалбата. Релевира подробни доводи в съдебно заседание
относно правилността на въззивното решение. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение.
Представителят на ДОП изразява становище,
че касационната жалба е неоснователна и
моли за оставане в сила на решението.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, в рамките на наведените от
жалбоподателя касационни основания, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.63,
ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на
решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна.
С обжалваното решение районният съд е отменил
наказателно постановление № 36/01.06.2022 на Директора на РЗИ – Добрич, с което
на „РОСЕН-ФАРМ“, със седалище и адрес на управление гр. Ген. Тошево, ул. „Дим.
Петков“ №16, представлявано от управителя П.Р.Й. за нарушение на чл.1, ал.2 от Наредба №28 за устройството, реда и
организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените
продукти и на основание чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева. За да постанови
този резултат, районният съд е приел, че нормативно изискване автоматът да е
разположен в приемното помещение на аптеката е въведено с изменението на чл.1,
ал.2 от Наредбата на 09.08.2022г., а нарушението е установено 25.02.2022 г. С
оглед на което и е приел, че жалбоподателят е бил санкциониран за деяние, което
не е било обявено за нарушение от законодателя, поради което и деянието е
несъставомерно от обективна и субективна страна. Въз основа на тези свои изводи
районният съд е направил извод, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, в резултат на което го е отменил.
Така постановеното
решение е правилно.
В текста на АУАН и НП е записано, че на 25.02.2022 г. при извършена
регулярна проверка в аптека „Билка“ в гр. Ген. Тошево, ул. „Трети март“ №10 е
констатирано, че юридическото лице „РОСЕН-ФАРМ“ ЕООД, стопанисващо аптеката,
съхранява и продава лекарствени продукти чрез автомат, който се намира извън
помещението на аптеката. Посочено е, че автомата е монтиран на външната стена
на сградата, в която е обособена аптеката и това е нарушение на чл.1, ал.2 от
Наредба №28.
Тези факти са безспорно установени
и не се оспорват от страните.
Към датата на извършване на
нарушението е действала разпоредбата, посочена по-горе в следния текст: „В аптеката могат да се продават чрез автомат лекарствени
продукти, посочени в списъка по приложение № 2“. Никъде в процесната разпоредба не е посочено изрично, че
автомата следва да се намира в самата аптека. Едва с промяната на разпоредбата
на 09.08.2022 г. изрично вече е записано, че: (2) (Доп. - ДВ, бр. 64 от 2022 г.) В аптеката могат да се продават чрез
автомат, разположен в приемното помещение лекарствени продукти, посочени в
списъка по приложение № 2. Т.е. съдът споделя извода на
въззивния съд, че в момента на извършване на проверката, нарушение не е било
извършено от „РОСЕН-ФАРМ“ ЕООД гр. Ген. Тошево и затова,
като е отменил наказателното постановление по изложените по-горе съображения,
районният съд е постановил едно правилно и законосъобразно решение, което следва
да бъде оставено в сила на основание на чл.221, ал.2 от АПК.
С оглед изхода на спора на ответника следва да се присъдят сторените по
делото съдебно-деловодни разноски в размер на 400 лева, заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното, Административният съд Добрич, троен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №34/16.09.2022 г., постановено по н.а.х.д. №154/2022 г. по описа
на Районен съд гр. Ген. Тошево.
ОСЪЖДА РЗИ гр.
Добрич да заплати на „РОСЕН-ФАРМ“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Ген. Тошево, ул. „Дим. Петков“ №16, представлявано от управителя П.Р.Й.
сторените по делото разноски в размер на 400 /Четиристотин/ лева, заплатено
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: