ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37880
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110165132 по описа за 2022 година
намери следното:
Делото е по искова молба от ЗД „...“ АД срещу .... ЕООД.Извършена е проверка по реда на
чл. 140, ал. 1 ГПК.Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з за 28.11.2023 г. от 10,50 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като обстоятелства, за чието изясняване, се прави не са спорни.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата 2371,27 лева (двe
хиляди триста седемдесет и един лева и 27 стотинки), представляваща регресно вземане за
изплатено на ОК застрахователно обезщетение за вреди от увреждане на асфалтовата
настилка, причинено на 17.08.2021 г. от ВиК авария на ул. ...., ведно със законна лихва от
15.08.2022 г. до изплащане на вземането и сумата 155,45 лева (сто петдесет и пет лева и 45
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 23.12.2021 г. до 15.08.2022 г.
Твърди се, че между ищеца и О К бил сключен Застрахователен договор за застраховка
„Пожар и други рискове“..... г. Поддържа, че на 17.08.2021 г. е настъпило застрахователно
събитие, при което аварирало канализационно отклонение причинява пропадане на
асфалтова настилка на на ул. .... Отстраняването на причинените щети наложило
извършване на разходи от страна на О К в размер на 2371,27 лева. За претърпените вреди О
Кпредявила претенция към ищеца в качеството на застраховател по сключения помежду им
Застрахователен договор Номер: ... г. На 08.12.2021 ищецът изплатил на общината
1
посочената сума като застрахователно обезщетение. С изплащане на обезщетение за
причинените вреди ищецът се суброгирал в правата на увредената община спрямо
Водоснабдяване и канализация ЕООД като оператор по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните системи, който отговаря за
изграждането и поддържането на водоснабдителните и канализиционните системи в
авариралата част. Отправена била покана за плащане на 15.12.2021 г., но не последвало
доброволно изпълнение, поради което се претендира вземането да е останало непогасено и
да е дължима и мораторна лихва.
Ответникът депозира в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Поддържа, че не е легитимиран да носи отговорност за настъпилото
събитие. Сочи, че О К е следвало да ангажира отговорността на изпълнителя на СМР в
конкретния пътен участък. Сочи, че за отстранения от О К теч в канализационната мрежа в
процесния участък носи именно общината, тъй като тази мрежа е публична общинска
собственост – част от канализационната мрежа и част от ВиК съгласно чл. 5 и чл. 19 , ал. 1,
т. 4, б. „в“ ЗВ и съставлява елемент и съоръжение от пътното платно. Сочи, че общината е
собственик на мрежите и съоръженията от техническата инфраструктура на транспортната,
енергийната, водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инеженернозащитната
система. Поради това възразява да е материално правно легитимиран по предявената
претенция.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
- наличие на валиден към процесната дата договор за имуществено застраховане,
сключен между ищеца и О К и изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение по
този договор;
- настъпване на 17.08.2021 г. на пропадане на асфалтов участък от ул. ...., и наличие
към тази дата на авария на канализационно отклонение;
- извършване на строително – ремонтни действия на стойност 2371,27 лева от О К за
отстраняване на ВиК аварията в пътния участък.
С оглед възраженията на ответника, в тежест на ищеца е да докаже наличие на
причинна връзка между конкретна ВиК авария и пропадане на пътния участък и че
отговорност за претърпените вреди, изразени в сторени разходи за ремонт на
канализационно отклонение и възстановяване на пътя, носи ответника.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че погасил
вземането на ищеца чрез плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника, а на ответника – че е платил в срок.
Определението не подлежи на обжалване.Да се изпрати препис от определението на
страните, а на ищеца и от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2