№ 208
гр. Варна, 20.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Т.
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20223001000586 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 697/24.10.2022 г. въззивният съд е разгледал
предварителни въпроси по подготовка за разглеждане на въззивна жалба
всрещу решение №14/22.07.2022г. по ТД32/2021г по описа на ОС-Разград,
като е дал указания на въззивника „СЕС КОМЕРС" ООД - в несъстоятелност,
ЕИК116575352, представлявано от постоянния синдик Р. С. Т., за осигуряване
на лично участие в процеса на въззиваемия чужденец С. А..
С молба вх. № 6905/09.11.2022г, пълномощникът на въззивника е
посочил различни адреса на ответника, на които счита, че чужденецът може
да бъде намерен, и съдът е предприел връчване на книжата на известните
адреси в България и в чужбина. Междувременно с вх.№ 8021/22.12.2022 е
постъпила справка от Сектор „Миграции“ при ОД на МВР Разград, в която е
удостоверено подновяване на статута на постоянно пребиваване на чужденеца
С. А., гражданин на ************ с ЛНЧ ********** на обявен от него адрес
в България, от където е върната призовка, с удостоверени сведения за
ненамиране на адресата. С вх.№ 2150/20.03.2023г е постъпил и отговор по
изпратеното запитване до компетентен орган в ************, в която е
удостоверена пречка за извършване на връчване поради липса на извесетен
адрес и невъзможност за издирване на актуален адрес на този гражданин. Към
настоящия момент не е върнат никакъв отговор и от замолена чужда държава
******, посочена от холандския гражданин при заявеното напускане на
страната му с намерение за емигриране през 2019г. Така извършените
действия налагат извод, че призоваваният чужденец последно се е
регистрирал в България и това изисква приложение на чл. 53 ГПК,
респективно чл. 47 ал. 6 ГПК.
С оглед на промяната във фактическите обстоятелства (продължаване
на регистрацията в България, като избрано от гражданина на ЕС обичайно
местопребиваване и съмнителното установяване на други действителни
адреси на това лице), първоначално дадените указания за процесуални
1
действия, които биха изключила задължението на въззивника да осигури
разноски за вазнаграждение на особен представител следва да бъдат
коригирани, на осн. чл. 253 ГПК.
По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение № 697/24.10.2022 г., в частта с която на
въззивника „СЕС КОМЕРС" ООД - в несъстоятелност, ЕИК116575352,
представлявано от постоянния синдик Р. С. Т. са дадени указания по чл. 101
ГПК, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „СЕС КОМЕРС" ООД - в несъстоятелност,
ЕИК116575352, представлявано от постоянния синдик Р. С. Т. в седмичен
срок от връчване на настоящото определение с писмена молба Т. в
седмичен срок от връчване на настоящото определение с писмена молба
да представи доказателства за внесени по сметка за депозити на Варненски
апелативен съд на сума от 20867лв, за дължимо възнаграждение на особен
представител на въззиваемата страна.
Предупреждава въззивника, че при неизпълнение на това задължение,
въззивният съд ще приеме, че въззивната жалба не е подадена надлежно и ще
прекрати производството по въззивно обжалване на отхвърлителното
решение.
Препис от определението да се изпрати на пълномощника на
въззивника адв. П..
След изтичане на дадения от съда срок делото да се докладва за довършване
на подготовката на разглеждане на делото по същество и произнасяне по
доказателствените искания на въззивника.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2