О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 23.01.2014г. гр.Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на двадесет и трети януари
две хиляди и четиринадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Г.
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Г.
гражданско дело № 1145 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е
образувано по повод исковата молба на Национална спортна академия „Васил
Левски” с ЕИК *********, представлявана от доц.д-р Пенчо Гешев – Ректор, с
адрес: гр.София, Студентски град, п.к.1700 против
И.И.Д., А.Н.К., В.Щ.Х., Р.И.Д., М.Н.Б., М.Щ.Б., В.К.Г., Г. Костадинова Б., М.Т.Б.
и М.Г.Д.. Предявени са два кумулативно съединени иска, както следва: 1. Да се
приеме за установено по отношение на Държавата, че ответниците не са
собственици на ПИ с идентификатор 51500.510.57 на площ от 6,443 дка /шест цяло
четиристотин четиридесет и три декара/ и ПИ с идентификатор № 51500.510.58 на
площ от 4,917 дка /четири цяло деветстотин и седемнадесет декара/ по
кадастралната карта на гр.Несебър; 2. Да се прогласи нищожността на Решение №
546-Н/13.11.2000г. на ОСЗ /ПК/ - Несебър. Представят писмени доказателства. Молят съда на основание
чл.192 от ГПК да задължи ОСЗ-Несебър да представи по делото в цялост заверен
препис на преписката по Заявление с вх.№ 711 от 02.02.1998г. по описа на ОСЗ
/ПК/-Несебър от наследниците на Матаки Н.Б.. Правят искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза. Молят на основание чл.190 от ГПК да бъдат
задължени ответните страни да представят актуални документи за собственост
върху процесния имот. Правят искане за допускане до разпит на двама свидетели
при условията на довеждане и за конституиране на МРРБ и МОМН, като подпомагащи
страни в процеса. Претендират присъждане на направените по делото разноски.
При извършена
служебна проверка по реда на чл.129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, с оглед на което счете,
че същата следва да бъде оставена без движение. С оглед установителната
претенция за собственост, съдът задължи ищецът да представи актуални скица и
данъчна оценка на процесния имот за определяне на родовата подсъдност на иска,
както и за размера на дължимата държавна такса.
Видно
от изпратените от Община Несебър удостоверение № 219 от 10.01.2013г. за
поземлен имот с идентификатор 51500.510.57 с площ от 9057 кв.м. по кадастралния план на гр.Несебър,
данъчна оценка на имота е в размер на 444 698,70 лева /четиристотин четиридесет
и четири хиляда шестстотин деветдесет и осем лева и седемдесет стотинки/, а
видно от удостоверение № 224 от 10.01.2013г. за поземлен имот с идентификатор № 51500.510.58 на площ от 2226 кв.м. по кадастралната карта на гр.Несебър, данъчната оценка на имота е в размер на 109 296,60 лева /сто и девет
хиляди двеста деветдесет и шест лева и шестдесет стотинки/. С оглед представените
данъчни оценки на процесните имоти в размер съответно на 444698,70 лева – за
единия имот и 109 296,60 лева – за другия имот, съдията-докладчик по
делото счете, че искът е подсъден на окръжен съд като първа инстанция, прекрати
производството по делото и изпрати същото по подсъдност на Окръжен
съд-гр.Бургас.
С
определение № 3147 от 05.12.2013г., постановено по гр.д. № 432/2013г. по описа
на Окръжен съд - Бургас, съдията-докладчик е констатирал, че искът е насочен
против собственици, чийто идеални части са на стойност под 50000 лева и
съобразно разпоредбата на чл.104, ал.1, т.3 от ГПК е приел, че искът е подсъден
на районен съд, като първа инстанция. В резултат на това е прекратил
производството по делото и е повдигнал препирня за подсъдност между РС-Несебър
и ОС-Бургас пред Апелативен съд-Бургас.
С
определение № 479 от 2013г., постановено по ч.гр.д. № 389/2013г. по описа на
Апелативен съд-Бургас, съдът е възприел мотивите на Окръжен съд-гр.Бургас и е
определил, че Районен съд-гр.Несебър е компетентен да разгледа предявеният от
Национална спортна академия „Васил Левски” иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК против наследниците на Матаки Н.Б. и М.Г.Д., за приемане за установено
спрямо ответниците, че не са собственици на поземлен имот с идентификатор
51500.510.57 с площ от 6,443 дка и поземлен имот с идентификатор 51500.510.58 с
площ от 4,917 дка, и е изпратил делото на РС-Несебър за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В изпълнение на
разпореждане от 01.03.2013г. на Окръжен съд-гр.Бургас, с което е била оставена
без движение исковата молба, по делото е постъпила молба с вх.№ 6637 от 19.04.2013г. по описа на ОС-Бургас, подадена от
процесуалния представител на ищеца, с която се прави уточнение на процесните
имоти, както следва:
1.Реална част с площ
от 6,443 дка от ПИ с идентификатор 51500.510.57, целият на площ от 9,057 дка,
при граници на реалната част: на север - ограда на спортната база и останалата
част от възстановения имот и ПИ с идентификатор 51500.510.58, запад – ПИ с
идентификатор 51500.510.84, юг - ПИ с идентификатор 51500.510.59, изток - ПИ с
идентификатор 51500.510.98.
2.Реална част с площ
от 0,032 дка от ПИ с идентификатор 51500.510.58, целият на площ от 2,226 дка,
при граници на реалната част: на юг – ПИ с идентификатор 51500.510.57, север –
ограда на спортната база, изток – ПИ с идентификатор 51500.510.99 и север –
останалата част от ПИ с идентификатор 51500.510.58.
Предявен е иск с правно основание
чл.124, ал.1 от ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК,
по делото са постъпили писмени отговори от ответниците, чрез процесуалните им
представители, в които на първо място се излага становище за недопустимост на
предявения иск, тъй като спора по настоящото дело е разрешен с влязло в сила
решение по гр.д. № 753/2005г. по описа на РС-Несебър. Сочи се, че с влязло в
сила решение между същите страни е прието, че Държавата не е собственик на
процесните имоти и повторно пререшаване на този въпрос е недопустимо. На
следващо място оспорват допустимостта на предявения иск поради липсата на
активна процесуална легитимация и като предявен от лице без необходимата
представителна власт. Наред с това излага възражения за нередовност на исковата
молба, поради противоречие между твърденията в обстоятелствената част на
исковата молба и петитума, касаещи площта и индивидуализацията на процесните
имоти – предмет на ищцовата претенция, предявената претенция за прогласяване
нищожността на Решение № 546-Н от 13.11.2000г., както и евентуалната претенция
по чл.86 от ЗС, на която не се сочи начален и краен момент на придобивната
давност. Независимо от това, ответниците оспорват предявените искове, като
неоснователни и недоказани, като излага подробни съображения в тази насока.
Представят писмени доказателства. Молят да им бъде издадено съдебно
удостоверение, въз основа на което ответниците Р.Д., И.Д. и В.Г. да се снабдят
с друго такова от Община Несебър, от която да е видно има ли издавано
разрешение за строеж на ограда и линия за ограда на процесните имоти. Поставят
допълнителни задачи към вещото лице по поисканата от ищеца съдебно-техническа
експертиза. Правят искане за допускане на съдебна агро-техническа експертиза,
както и искане за допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане
за установяване на твърденията им относно владението на процесните имоти. Оспорват
част от представените от ищеца писмени доказателства, като неотносими към
спора. Правят искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал
комбинирана скица от 09.02.2010г. под № 8 от описа на доказателствата,
приложени към исковата молба, както и част от Скица № 1288/2000г. на Община
Несебър, приложена като доказателство към допълнителна молба от НСА с изх.№
РД-6941 от 18.12.2012г. Претендират присъждане на заплатените по делото
разноски.
С молба вх.№ 12635 от
07.08.2013г. по описа на ОС-Бургас, подадена от процесуалния представител на
ищеца, се сочи, че ответницата Г. Костадинова Б. е починала и е оставила за
наследници ответниците М.Щ.Б. и В.Щ.Х.. С оглед на това се иска от съда на
основание чл.227 от ГПК ответницата Г.Б. да бъде заличена, като страна в
процеса, като производството по делото продължи с участието на нейните
наследници - ответници по делото, а именно – М.Щ.Б. и В.Щ.Х..
Във връзка с подадените от
ответниците И.Д. и В.Г. отговори на исковата молба, по делото е постъпило
писмено становище с вх.№ 18480 от
28.11.2013г. по описа на ОС-Бургас от процесуалния представител на НСА „Васил
Левски”, ведно с приложени към същото писмени доказателдства.
Предвид гореизложеното и
съобразно чл.140 от ГПК, съдът следва да се произнесе по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата, да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Съдът счита, че исковата молба е допустима, отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Приложените
към исковата молба, допълнителна
молба от НСА с изх.№ РД-6941 от 18.12.2012г. и писмено становище с вх.№ 18480 от
28.11.2013г. по описа на ОС-Бургас, както и към отговорите на ответниците писмени доказателства следва да бъдат
допуснати, като допустими, относими към предмета на спора и необходими за
изясняване на обстоятелствата по делото. Искането на ищеца за допускане до разпит на двама
свидетели е основателно и следва да бъде уважено, както и искането на
ответниците за допускане до разпит на трима свидетели, всички при режим на
довеждане. Основателно е и искането за допускане на СТЕ, вещото лице по която
да отговори на поставените в исковата молба и отговорите въпроси, както и за
задължаване на ОСЗ-Несебър да представи заверен препис на цялата преписка по
подаденото от наследниците на Матаки Н.Б.
Заявление с вх.№ 711 от 02.02.1998г. по описа на ОСЗ /ПК/ - гр.Несебър.
Искането за привличане на МРРБ и МОМН, като подпомагащи страни в процеса съдът
намира за основателно, поради което следва да бъде уважено. Искането за
издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което ответниците Р.Д., И.Д. и
В.Г. да се снабдят с друго такова от Община Несебър, от което да е видно има ли
издавано разрешение за строеж на ограда и линия за ограда на процесните имоти,
съдът намира за основателно, пради което следва да бъде уважено. Искането за
задължаване на ищеца да представи в оригинал комбинирана скица от 09.02.2010г.
под № 8 от описа на доказателствата, приложени към исковата молба, както и част
от Скица № 1288/2000г. на Община Несебър, приложена като доказателство към
допълнителна молба от НСА с изх.№ РД-6941 от 18.12.2012г., съдът намира също за
основателно и също следва да бъде уважено. Съдът намира искането на ответниците
Р.Д., И.Д. и В.Г. за допускате на съдебна агро-техническа експертиза за
неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без уважение. Съдът,
като взе предвид смъртта на ответницата Г. Костадинова Б., счита, че са налице
основания за заличаване на същата от списъка на лицата за призоваване, като производството
продължи с участието на нейните наследници М.Щ.Б. и В.Щ.Х. – ответници по
делото.
Предвид изложеното, на основание чл.140 от ГПК
Несебърският районен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. № 1145/2012г.
по описа на РС-гр.Несебър за разглеждане в открито съдебно заседание и го
НАСРОЧВА за 24.02.2014г. от 10.00 часа, за които дата и час да
се призоват страните и техните процесуални представители.
КОНСТИТУИРА на основание
чл.218 от ГПК Министерството на регионалното развитие и благоустройството
/МРРБ/ и Министерството а образованието, младежта и науката, като подпомагащи
страни в процеса на страната на ищеца.
УКАЗВА на страните за възможността да
ползват правна помощ при необходимост и право за това.
УКАЗВА на страните възможността за
доброволно уреждане на спора – чрез медиация или друг, избран от тях способ, с
оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл.192, ал.1 от ГПК, ОСЗ-Несебър да представи в срок до първото съдебно
заседание заверен препис на цялата преписка по повод подаденото от наследниците
на Матаки Н.Б. Заявление с вх.№
711 от 02.02.1998г. по описа на ОСЗ /ПК/ - гр.Несебър.
ДОПУСКА до разпит двама
свидетели от ищцовата страна и трима свидетели от ответнита страна, при режим
на довеждане.
ДОПУСКА изготвянето на
съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, вещото лице по която след запознаване с
материалите по делото и оглед на место, както и след проследяване на всички
кадастрални, застроителни и регулационни планове за местността и на одобрената
КК на гр.Несебър, да отговори на поставените в исковата молба и отговорите на
ответниците въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице –
Мариета Гълъбова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на СТЕ в размер на 300 /триста/ лева, платими по равно от ищеца /1/2/
и ответниците /общо 1/2/ в тридневен срок от уведомяването им по сметка на
РС-Несебър, за което да се представи квитанция по делото.
ДОПУСКА приложените към исковата молба, допълнителна молба от НСА с
изх.№ РД-6941 от 18.12.2012г.
и писмено
становище с вх.№ 18480 от 28.11.2013г.
по описа на ОС-Бургас, както и към отговорите на ответниците писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 от ГПК ищеца да представи в оригинал комбинирана скица от 09.02.2010г. под № 8 от описа
на доказателствата, приложени към исковата молба, както и част от Скица №
1288/2000г. на Община Несебър, приложена като доказателство към допълнителна
молба от НСА с изх.№ РД-6941 от 18.12.2012г. При неизпълнение представените
преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА да се издаде поисканото от
ответниците Р.Д., И.Д. и В.Г. съдебно удостоверение, въз основа на което да се
снабдят с друго такова от Община Несебър, от което да е видно - има ли издавано
разрешение за строеж на ограда и линия за ограда на процесните имоти.
ЗАЛИЧАВА ответницата Г.
Костадинова Б. от списъка на лицата за призоваване.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото
съобразно мотивировъчната част на настоящото определение
Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка от страните трябва да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения, както следва:
Ответникът следва да докаже
фактите, от които черпи правото си на собственост върху процесния имот.
Не е извършено признание на факти и
обстоятелства по делото.
Липсват ненуждаещи се от доказване
обстоятелства.
УКАЗВА на ответниците, че ако не представи в срок отговор на исковата молба
и не се яви на първото заседание по делото, без да направи искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответниците или
да оттегли иска си.
УКАЗВА на ищеца,
че ответниците могат
да поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако не се яви на първото
заседание по делото, не вземе становище по отговора
на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отстъствие.
Препис от определението
да се изпрати на страните.
Препис от становището на
ищеца с вх.№ 18480 от 28.11.2013г. по описа на ОС-Бургас да се изпрати на
ответните страни, чрез процесуалните им представители, ведно с приложените
писмени доказателства.
Преписи от отговорите на
ответните страни, ведно с приложените писмени доказателства, да се изпратят на
ищеца.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: