№ 126
гр. Кубрат, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20233320100387 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по искове с правно основание в разпоредбите на чл.
124, ал. 1, предл. второ от ГПК, предявени по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с
чл. 240 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Фронтекс интернешънъл“ АД гр. София чрез пълномощник
юрк. В. Ц. твърди, че на 19.09.2019 г. между С. С. А. като кредитополучател и
трето неучастващо лице „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК
*********, като кредитодател, е бил сключен договор за потребителски
паричен кредит с № PLUS-17305826, по силата на който кредитодателят
отпуснал на кредитополучателя финансиране (главница) в размер на 6 000.00
лева, а кредитополучателят се задължил да върне същото, ведно с начислена
възнаградителна лихва на 24 месечни погасителни вноски, в срок до
20.09.2021 г.
Кредитодателят, е предоставил уговореното финансиране в размер на
6000.00 лева, от които 5790.00.00 лева, са били преведени по банкова сметка
на кредитополучателя, а сумата в размер на 210.00 лева, представляваща
такса ангажимент, е била директно удържана от кредитодателя при
предоставяне на уговорената главница. С настоящата искова молба се
1
представя копие от платежно нареждане за направения паричен превод на
сума в размер на 5790.00 лева, по банкова сметка на С. С. А., посочена в чл. 1
от процесния договор за потребителски кредит. Сочи се, че в чл. 2 от
договора за потребителски кредит, страните са уговорили, че
кредитополучателят заплаща такса ангажимент в размер на 210 лева, срещу
което кредитодателят се задължава да сключи договора при фиксиран лихвен
процент по смисъла на §1, т.5 ЗПК, който в процесния случай е 28.81 %.
Сочи се, че кредитодателят „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, е
изпълнил изцяло задълженията си по договора за потребителски паричен
кредит № PLUS-17305826. Кредитополучателят от своя страна е
преустановил изпълнението на договорните си задължения, като падежът на
първата просрочена месечна погасителна вноска е настъпил на 20.12.2019 г.
Считано от деня, следващ деня, в който кредитополучателят изпаднал в
забава, последният на основание чл. 86 ЗЗД и чл. 5 от договора за кредит
дължи лихва (обезщетение) за забава, чийто размер се изчислява спрямо
действащата законна лихва.
На основание чл. 17 от договора за кредит, е било договорено, че
кредитодателят „по всяко време може да прехвърли вземанията си на избрано
от него трето лице, без да е необходимо съгласието на кредитополучателя“.
С Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.04.2020
г. и Приложение № 1а от 18.06.2020 г., сключен между БНП Париба
Пърсънъл Файненс С. А., клон България, като цедент и „Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, като цесионер, се сочи, че на ищеца са били
прехвърлени вземанията по договор за потребителски паричен кредит №
PLUS-17305826 от 19.09.2019 г. Прехвърлените вземания по договор за
потребителски паричен кредит № PLUS-17305826 от 19.09.2019 г., към датата
на цесията 22.04.2020 г. се сочи, че са в общ размер на 7663.34 лева, от които
5826.02 лева главница, 1681.34 лева договорна възнаградителна лихва и
155.98 лева лихва за забава.
Ищецът заявява, че е бил надлежно упълномощен от цедента БНП
Париба Пърсънъл Файненс С. А., клон България да изготви, изпрати и връчи
на длъжника – кредитополучател уведомление на осн. чл. 99, ал. 3 ЗЗД.
Длъжникът е бил уведомен за извършената цесия чрез изпращане на
уведомление на адреса, посочен от ответника, копие от което се прилага към
2
исковата молба. В тази връзка цесията е породила действие, както по
отношение на длъжника, така и по отношение на третите лица.
Сочи се, че крайният срок на договора за кредит е настъпил на
20.09.2021 г., с което е станал изискуем целият неизплатен остатък от
главното задължение – главницата, която е дължима ведно със законната
лихва за забава от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на задължението. Дължимо е и уговореното
обезщетение за забава от момента на изпадане в забава.
Ответникът не е предприел действия за пълно погасяване на
задължението си, поради което на 21.02.2023 г. кредиторът е подал заявление
в РС – Исперих, препратено по подсъдност на РС–Кубрат, за издаване заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, образувано в ЧГД №
192/2023 г. Срещу издадената по цитираното дело Заповед № 107/17.03.2023 г
. длъжникът е възразил в законния срок като е посочил, че не дължи
претендираните лихви. В изпълнение указанията на съда съгласно чл. 415, ал.
1, т. 1 от ГПК, ищцовото дружество предявява настоящата искова молба, с
която моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на С. С. А., че съществува изискуемо вземане на „Фронтекс
интернешънъл“ АД в размер на сумите: 5826.02 лева – главница, ведно със
законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на
заявлението (в РС – Исперих) – 21.02.2023 г., до изплащане на вземането;
1681.34 лева – договорна, възнаградителна лихва, начислена за периода
20.12.2019 – 20.09.2021 г.; 1 542.09 лева – лихва за забава върху непогасения
остатък от главницата за периода 21.12.2019 – 17.02.2023 г., без периода
13.03.2020 – 13.07.2020 г., съставляващи неплатени задължения по цедиран в
полза на заявителя Договор за потребителски кредит №
PLUS17305826/19.09.2019 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ – ЕАД, ЕИК ********* и С. А.. Претендират и направените в
заповедното и в настоящото производство разноски.
На ответника С. С. А., ЕГН ********** с пост. адрес *** и наст. адрес
*** е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията. В законовия
срок същият не депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че
желае делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът
3
чрез процесуалният си представител е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява
в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника
са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.
Предявеният иск е вероятно основателен до претендирания в настоящото
производство размер, тъй като е подкрепен с писмени доказателства –
Договор за потребителски паричен кредит № PLUS-17305826 от 19.09.2019 г.,
платежно нареждане от 19.09.2019 г., договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 22.04.2020 г., извлечение от Приложение № 1а от 18.06.2020 г.
към договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.04.2020 г.,
пълномощно, упълномощаващо цесионела да уведоми длъжника за
извършената цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, потвърждение за
извършената цесия, уведомление за цесия, известие за доставяне на пратка от
„Български пощи“ ЕАД и заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал.
2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът в това производство
се произнася по дължимостта на разноските и в заповедното производство.
Съобразно уважената част от иска, ответникът следва да заплати на ищеца
сумата 233.69 лв. за разноските по ч. гр. д. № 192/2023 г. на РС – Кубрат, а по
настоящото производство в размер на 678.20 лева (178.20 лв. довнесена
държавна такса, 150 лв. юрисконсултско възнаграждение и 350 лв. депозит за
вещо лице).
Мотивиран така, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. С. А., ЕГН ********** с пост.
адрес *** и наст. адрес *** ДЪЛЖИ на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ”
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Л. К. Д. – изпълнителен директор чрез пълномощник
юрк.В. Ц. Ц. следните суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 107/17.03.2023 г. по ч. гр. д. №
192/2023 г. по описа на Районен съд – Кубрат: 5 826.02 лева (пет хиляди
осемстотин двадесет и шест лева, две ст.) – главница, ведно със законната
лихва върху тази сума считано от датата на подаване на заявлението (в РС –
Исперих) – 21.02.2023 г. до изплащане на вземането; 1 681.34 лева (хиляда
шестстотин осемдесет и един лева, тридесет и четири ст.) – договорна,
възнаградителна лихва, начислена за периода 20.12.2019 г. – 20.09.2021 г.; 1
542.09 лева (хиляда петстотин четиридесет и два лева, девет ст.) – лихва за
забава начислена за периода 20.02.2020 г. – 17.02.2023 г., без периода
13.03.2020 г. – 13.07.2020 г., съставляващи неплатени задължения по цедиран
в полза на заявителя Договор за паричен потребителски кредит № PLUS-
17305826/19.09.2019 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД, ЕИК ********* и С. А..
ОСЪЖДА С. С. А., ЕГН ********** с пост. адрес *** и наст. адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Л. К. Д. –
изпълнителен директор чрез пълномощник юрк.В. Ц. Ц. сумата 678.20 лева
(шестстотин седемдесет и осем лева, двадесет ст.) – представляваща
направени в настоящето производство съдебно-деловодни разноски
съразмерно с уважената част от исковете, както и сумата 233.69 лева (двеста
тридесет и три лева, шестдесет и девет ст.) – представляваща направени
разноски в заповедното производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Указва на ответника да изплати горепосочените суми на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК ********* по следната банкова сметка: IBAN
BG39RZBB91551001897820, BIC RZBBBGSF.
Решението не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
6