№ 105
гр. Велико
Търново, 19.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, десети състав, в публично заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С. като
разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N 784 по описа на Административен съд Велико Търново за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по чл.145 и сл. АПК.
Образувано е
по жалба на ЕООД “Дайъри
продъктс“ с адрес на управление гр.Велико Търново, ул.”Ксилифорска” № 43 против Уведомително писмо № 146 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122 от 10.10.2019г.
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което дружеството е
уведомено за включване на проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0424 в ИСУН процесура по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от
Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. в списъка на проектните предложения, предложени за
финансиране и за извършени корекции в проекто бюджета след приети за
недопустими разходи посочени в 10 точки. Писмото се оспорва частично – по
отношение на приети за недопустими разходи по точки 6 „Разходи за Подобект 5
Изграждане на административна сграда в заявен за финансиране размер от
202 801,50лв.” и 10 „Разходи за технологично оборудване ПСОВ в заявен за финансиране
размер 308 529,47лв.”. В жалбата се твърди, че актът
е незаконосъобразен, поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при проверка на проектните предложения и
неправилно приложение на материалния закон. Доводите на дружеството са, че
установената липса на три оферти във връзка със заявените разходи за
технологично оборудване би следвало да бъде процедирано при спазване на
публикуваните условия за кандидатстване. В т.7 на раздел 21.2 от тях изрично е
посочено, че когато при проверките се установи липса на документи или друга
нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление чрез ИСУН за
установените липси/нередовности и определя 15 дневен срок за тяхното
отстраняване. Моли се за
отмяна на атакувания административен акт и присъждане
на сторените по делото разноски.
Ответната страна Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие” изразява становище за неоснователност на
жалбата с подробни съображения за правилно приложение на материалния закон. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
В
хода на настоящото производство от жалбоподателя е представено Уведомително писмо № 146#1 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122#8 от 14.04.2020г.
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което дружеството е
уведомено за корекции в проектобюджета – отново в 10 точки, като по т.6
„Разходи за подобект 5. Изграждане на административна сграда” за недопустими
разходи са приети 9 476,30лв. от претендирани 202 801,50лв.
Възпроизведена е и констатацията по т.10. Налице е частично оттегляне на
оспорения администратиен акт, поради което настоящото производство следва да
бъде прекратено в частта, в която с Уведомително писмо № 146 / М 4.2 изх.№
01-2600/6122 от 10.10.2019г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ дружеството е уведомено за извършена корекция в проекто бюджета
след приети за недопустими разходи по точка 6 „Разходи за Подобект 5 Изграждане
на административна сграда в заявен за финансиране размер от
202 801,50лв.”. Извършената последваща редукция на разходите в тази част
подлежи на самостоятелно обжалване.
Предмет на обжалване е Уведомително писмо № 146 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122 от 10.10.2019г. на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което по проектно
предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0424 в ИСУН процесура по
подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти”
от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на
селските райони 2014 – 2020г. е извършена корекция в проекто бюджета след приети за недопустими разходи по
точка 10 „Разходи за технологично оборудване ПСОВ в заявен за финансиране
размер 308 529,47лв.”
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл. 168 от АПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
ЕООД “Дайъри
продъктс“ е дружество, регистрирано като земеделски производител с основна
дейност производство на мляко и млечни продукти.
ЕООД “Дайъри
продъктс“ подава проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0424 в ИСУН процесура по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от
Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. Предмет на инвестицията е „Модернизиране на
предприятие за преработка на млечни продукти /мандра/.“ Стойността на проекта е
2 866 037,56лв., като претендираното подпомагане е в размер на
50% - 1 433 018,81лв.
Към проекта са
представени изискуемите документи, включително запитвания за оферти и оферти за
консултантски услуги, проектиране, строителство и оборудване.
С оспореното
уведомително писмо Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” уведомява
дружеството, че проектното предложение получава 75 точки и е включено в списъка
с проектни предложения, предложени за финансиране. Отделно кандидатът е
уведомен за корекции в проекто-бюджета – общо 10 броя. В точка 6 са посочени „Разходи за Подобект 5 Изграждане на административна
сграда в заявен за финансиране размер от 202 801,50лв.”, а в точка 10 -
„Разходи за технологично оборудване ПСОВ в заявен за финансиране размер
308 529,47лв.”. Като основание за редукцията по точка 10 е вписано, че
кандидатът не е представил най-малко три съпоставими независими оферти или
представените оферти не отговарят на изискванията за оферта/оферент, посочени в
т.11 и 12 от раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите” от Условията за
кандидатстване.
В
хода на съдебното производство от жалбоподателя се представят нови
доказателства – протокол за избор на изпълнител на СМР, различен от
представения към проектното предложение, още две оферти за СМР и Уведомително писмо № 146#1 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122#8 от 14.04.2020г.
на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
Предвид
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Оспореният административен акт е издаден
от компетентен орган и в изискуемата от закона писмена форма.
Основателни са възраженията в жалбата за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на
административния акт. Единственият вписан в писмото факт е за наличие в проекта
на разход за технологично оборудване в размер на 308 529,47лв. Не са
посочени нито един от приложените към проекта документи – запитвания за оферта
и оферти, какво е тяхното съдържание, кой е техния издател и на кое от
изискванията на управляващия орган оповестени в Условия за кандидатстване не
отговарят. Липсата на фактически основания за издаване на акта всякога
представлява нарушение от категорията на съществените, влечащо отмяната му. От
една страна липсата на посочени от органа факти препятства защитата на лицето –
жалбоподателят не е наясно какво следва да докаже, поради което и не ангажира
съответни на спора доказателства. В конкретния случай ЕООД “Дайъри продъктс“ пред съда представя още две оферти и нов протокол за
избор на доставчик, с които иска да докаже наличието на повече получени оферти.
Тези оферти обаче са за друга част от проекта предвид вида на офертата
/Реконструкция и обновяване на съществуващо млекопреработвателно предприятие,
нови котелно, локална пречиствателна станция, административна сграда със зала
за дегустации и гаражи/ и стойността на строително-монтажните работи /1
233 003лв./. Следователно жалбоподателя възприема за неизпълнено условието
за поне три оферти и представя доказателства за получаването на повече от
приложените към проекта оферти. Неотговарящата на предмета на спора доказателствена
активност на жалбоподателя потвърждава извода на съда за характера на
допуснатото от издателя на писмото нарушение – съществено нарушение на
процесуалните правила. От друга страна липсата на установени факти в
административния акт препятстват извършването на проверка от съда за правилното
приложение на материалния закон.
В оспореното
писмо не само не са посочени относимите към констатациите факти, но и не е
вписано вида и характера на нарушението. Общо е заявено, че кандидатът не е представил най-малко три съпоставими независими оферти
или представените оферти не отговарят на изискванията за оферта/оферент,
посочени в т.11 и 12 от раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите” от
Условията за кандидатстване. Това изречение включва в себе си множество
хипотези – офертите са по-малко от три; офертите не са съпоставими; офертите не
са независими; офертите не съдържат наименование на оферента, офертите не съдържат срока на валидност
на офертата, офертите не съдържат датата на издаване на офертата, офертите не
съдържат подпис и печат на оферента, офертите не съдържат подробна техническа
спецификация на активите/услугите, офертите не съдържат цена в левове или евро
с посочен ДДС; оферентите не са вписани в Търговския регистър. В Уведомителното
писмо не се уточнява коя/кои от посочените нарушения са налице, поради което и
за жалбоподателя и съда е неясна причината за отказа. В административната
преписка са налице три оферти за доставка на оборудване за ново котелно за
обект „Реконструкция и обновяване на съществуващо
млекопреработвателно предприятие, нови котелно, локална пречиствателна станция,
административна сграда със зала за дегустации и гаражи”. Офертите са от дружествата ЕООД
„Поликорп”, ЕООД „Русис” и ООД „Екомилк”, съдържат наименование на оферента, срока
на валидност на офертата, датата на издаване на офертата, подпис и печат на
оферента, подробна техническа спецификация на активите/услугите и цена в левове
или евро с посочен ДДС. По отношение съпоставимостта на офертите от
административния орган не са ангажирани доказателства за несъпоставимост на
вписаните в тях стоки и услуги, а и при съпоставката им се установява
иденитичност на предлаганите доставки. За наличие на зависимост между някои от
оферентите органът не сочи доказателства, поради което и съдът намира за
изпълнено условието офертите да са независими. Настоящият състав намира за
доказано и условието на т.12 от раздел 14.2 „Условия
за допустимост на разходите” от Условията за кандидатстване дружествата да са
вписани в търговския регистър, тъй като информацията в него е публична и при
извършена справка се установи вписването и на трите дружества.
При така
изложеното следва извод за постановяване на оспорения акт и в нарушение на
материалния закон.
Уведомително
писмо № 146 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122 от 10.10.2019г. на
Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което по проектно
предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0424 в ИСУН процесура по
подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти”
от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на
селските райони 2014 – 2020г. е извършена корекция в проекто бюджета след приети за недопустими разходи по
точка 10 „Разходи за технологично оборудване ПСОВ в заявен за финансиране размер
308 529,47лв.” следва да бъде отменено като постановено в нарушение на
процесуалните правила и материалния закон.
Предвид изхода на спора основателно се явява искането на процесуалния представител
на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски в размер на
511,33лв. – внесена държавна такса. Адвокатско възнаграждение не следва да се
присъжда поради липсата на представени доказателства за заплатено такова.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 784 / 2019г. по описа на
Административен съд Велико Търново в частта, в която се оспорва Уведомително писмо № 146 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122 от 10.10.2019г. на Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“, с което по проектно предложение с
идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0424 в ИСУН процесура по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от
Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020г. е извършена корекция в проекто бюджета след приети за
недопустими разходи по точка 6 „Разходи за Подобект 5 Изграждане на
административна сграда в заявен за финансиране размер от 202 801,50лв.”.
ОТМЕНЯ Уведомително писмо № 146 / М 4.2 изх.№ 01-2600/6122 от 10.10.2019г. на Изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“, с което по проектно предложение с
идентификационен № BG06RDNP001-4.001-0424 в ИСУН процесура по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти” от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програмата
за развитие на селските райони 2014 – 2020г.
е извършена корекция в проекто бюджета след приети за
недопустими разходи по точка 10 „Разходи за технологично оборудване ПСОВ в
заявен за финансиране размер 308 529,47лв.”.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“
да заплати
на ЕООД “Дайъри
продъктс“ с адрес на управление гр.Велико Търново, ул.”Ксилифорска” № 43 сума в
размер на 511,33лв.
/ петстотин и единадесет лева и тридесет и три стотинки/.
ВРЪЩА преписката на Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ за ново произнасяне в едномесечен срок от получаване на
решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд, в 14 – дневен срок от
получаването му.
Съдия: