№ 1890
гр. П., 01.11.20** г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20************ по описа за 20** година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „П.“ ООД – редовно призовани чрез
представляващ А.Й., не се явява законовият представител.
За адм.наказ.орган ДИТ – П. - редовно уведомени чрез процесуален
представител, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. М.Ш. –
редовно упълномощена, редовно уведомена.
Явява се свидетелят Г. Й. Б. – доведен от органите на ОЗ „Охрана“ П..
АНО: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Й. Б.– на ** години, от с. С., българин, български гражданин,
неженен, осъждан, с основно образование, безработен, без родство с
жалбоподателя.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. :
СВИД. Б.: Обещавам да кажа истината. Работил съм за „П.“ с. М. Аз
работех там преди една година в П.. Бяха нещо направили и имах някакъв
договор, това беше преди злополуката с момчето. Когато дойде проверката
имаше следователи. След това от ДИТ не са идвали. Попълних декларация
това беше отдавна.
На свидетеля се предяви декларация на л.10
СВИД. Б.: Тази декларация, аз я попълвах. Подписа е мой. Тази
декларация е попълних, когато ми я даде шефа. Декларация ми я даде един от
следователите в деня на злополуката. Аз си мисля, че тоя човек е следовател
беше мъж. Това, което съм записал е истина, че работя в П. от пет дни като
общ работник от 08:00ч. до 17:00 ч. Почивам само в неделя и ми се плащаше
по 50 лв. В декларацията не помня какво съм записал че нямам трудов
договор.
На свидетеля се предяви заверено копие от трудов договор на л.11 и
л.12.
СВ.Б.: Не виждам моя подпис на този договор, този подпис не е мой,
така като ги гледам тези подписи. Не е мой, защото аз го правя тука като „Г‘‘
, имах такъв договор преди да стане инцидента. Имаше договор, но незнам
къде е. Такъв договор като подписахме с незнам с кои от всички шефове там
имаше техници. Този, които ми даде да подпиша договора се казваше К.. Не
знам кой е баш шефа. Не познавам А.Й. не съм го виждал. Не знам, че той е
шефа на П.. Преди инцидента работех две седмици на кариерата. Те ми
плащаха на седмица по веднъж. Те ми даваха по 50лв. всеки ден, но ми ги
плащаха в края на седмицата.
2
ЮРК.Ш.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата, да се потвърди НП. Прилагам и моля да
приемете писмени бележки, в които съм изложила подробно съображения,
моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:50 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
3