№ 228
гр. Кюстендил, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на четвърти
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав М. Начев
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора К. С. С.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20241500200255 по описа за 2024 година
В Окръжен съд Кюстендил е постъпила молба от адв.Г.,
упълномощен защитник на лишения от свобода Н. В. Я., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в ЗООТ „Самораново“ към
Затвор Бобов дол. С нея се иска постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца при първоначален режим на
изтърпяване „общ”, наложено му с влязло в сила на 19.06.2023г. определение
на ОС Благоевград по нохд 693/2023г.
Началникът на Затвор Бобов дол чрез упълномощената старши
юрисконсулт Граховска пледира молбата да не бъде уважавана, доколкото не
са налице всички условия по чл.70 ал.1 НК.
Идентично становище изразява и представителят на Окръжна
прокуратура Кюстендил.
Защитникът на Я. – адв.С. Г., изразява становище за уважаване на
подадената молба и подробно излага съображения в тази насока.
Молителят Н. Я. настоява да бъде условно предсрочно освободен.
От приложените по делото документи - становище по чл.437 ал.2
НПК, доклад, план на присъдата, схема за оценяване на риска от рецидив,
справка за неизтърпяна част от наказание и съдържащи се в затворническо
1
досие, е видно :
Лишеният от свобода Н. В. Я. изтърпява в момента наказание
„лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца при първоначален
режим „общ“, наложено му при условията на чл.23 ал.1 НК с влязло в сила на
19.06.2023г. определение на ОС Благоевград по нохд 693/2023г. - за
извършени престъпления по чл. 354в, ал.1, пр.1 във вр. с чл.20. ал.2 НК и по
чл. 354а, ал.2, изр.2 във вр. с ал.1, пред. 4 НК.
Към 04.06.2024г. Я. е изтърпял 1 година, 3 месеца и 22 дни от
наказанието, с остатък от 2 месеца и 8 дни.
Молителят е постъпил в Затвор Бобов дол на 21.06.2023г., като на
29.06.2023г. е настанен в ЗООТ „Самораново“.
Първоначалният риск от рецидив е определен в рамките на средните
стойности – 45 точки, с 3 проблемни зони: отношение към
правонарушението; междуличностни проблеми; умения за мислене. В
началния етап от изтърпяване на наказанието Я. е декларирал мотивация това
да протече безпроблемно. Демонстрирал е адекватно отношение към
служителите и към останалите лишени от свобода.
На лишения от свобода е предоставена възможност за осъществяване
на трудова дейност, от която се е възползвал. На 18.07.2023г. е назначен като
общ работник на външен работен обект, като през м. октомври е назначен на
същата длъжност на друг обект / ДГС Кюстендил/. На 25.10.2023г. е назначен
като чистач на работни и общи помещения в Следствен арест гр.Благоевград,
като пребивавал постоянно на работното си място.
На 29.12.2023г. в спалното му помещение е извършено претърсване
за съхранение на забранени вещи, като след покана лишеният от свобода
предал доброволно мобилен телефон и СИМ карта към него. Предвид
извършеното нарушение на вътрешните правила, Н. Я. бил освободен от
работа със заповед на Началника на Затвора от 05.01.2024г., а с друга такава
от 09.01.2024г. е наказан дисциплинарно с лишаване от хранителна пратка за
срок от 3 месеца.
Към настоящия момент оценката на риска от рецидив е завишена до 51
точки, доколкото са отчетени отрицателни промени в зоните: трудова заетост;
начин на живот и обкръжение; умения за мислене. Изтърпяването на
2
наложеното му наказание продължава при режим „общ“, като от страна на
ръководството не са предприети действия за заменянето му с по – лек.
В изготвено становище по чл.437 ал.2 изр.2 НПК Началникът на Затвор
Бобов дол изразява мнение, че лишеният от свобода не е дал достатъчно
данни за трайно настъпила положителна промяна в поведението му.
Посочва, че е необходимо корекционната работа с осъдения да продължи в
условията на пенитенциарна изолация, съгласно заложените в плана на
присъдата задачи по проблемните зони и постигането на предвидените цели.
Счита, че поправителният процес не е завършен и липсват достатъчно данни
за настъпила трайна, категорична положителна промяна в мисленето и
поведението на осъдения, поради което изразява становище за
неоснователност на молбата за УПО.
При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд
приема, че по отношение на осъдения Н. В. Я. не са налице едновременно и
двете кумулативно предвидени предпоставки по чл.70 ал.1 т.2 НК за
условното му предсрочно освобождаване, а именно: да е дал доказателства за
своето поправяне и фактически да е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му
наказание ”лишаване от свобода”. Втората предпоставка безспорно е налице,
доколкото към 04.06.2024г. молителят фактически е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното му наказание в размер на 1 година и 6 месеца, а именно 1 година,
3 месеца и 22 дни.
Що се отнася до първата предпоставка, лишеният от свобода не е
успял да я реализира. Я. е демонстрирал непоследователно отношение към
установените режимни ограничения и е допуснал дисциплинарно нарушение.
Осъществената по отношение на него корекционна работа и предоставената
му възможност за полагане на труд и за пребиваване извън района на
общежитието не са довели до положителни промени и до намаляване на
оценката от риска от рецидив, а напротив, до нейното завишаване.С оглед на
това, окръжният съд приема за правилен извода на затворническата
администрация, че Я. на този етап не е дал в достатъчна степен доказателства
за своето поправяне.
Корекционната работа по отношение на молителя следва да
продължи, с цел постигане на трайни положителни резултати.
Окръжният съд намира постъпилата молба за неоснователна,
доколкото не са налице изискванията на закона. Същата следва да бъде
оставена без уважение, като изложените от адв.Г. доводи не могат да бъдат
споделени. Извън посоченото по – горе, следва да бъде отбелязано че Я. не е
3
наказван два пъти за извършването на едно и също нарушение.
Освобождаването му от работа е свързано с решение на работодателя за
прекратяване на трудовия му договор и не може да бъде разглеждано като
дисциплинарно наказание.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440 ал.1 НПК във връзка
с чл. 70 ал.1 т.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Н. В. Я.,
ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, с постоянен адрес: с. ***,
общ.***, ул. „***” № 18, за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца при първоначален режим „общ“,
наложено му с влязло в сила на 19.06.2023г. присъда на ОС Благоевград по
нохд 693/2023г. - за остатък в размер на 2 месеца и 8 дни към 04.06.2024г.
Предложение или нова молба по чл.437 НПК могат да се направят не
по – рано от 6 месеца от влизане на определението в сила.
Определението може да се обжалва, съответно протестира, с частна
жалба и частен протест, пред АС София в 7-дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила затворническото досие на лишения от свобода да
се върне на Затвор Бобов дол.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
4