Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Видинският
административен съд административно отделение
в закрито заседание на тридесети
октомври
две хиляди и деветнадесета година в
състав :
Административен
съдия:Росица Славчева
Членове:…..……………………
………………………...
при секретаря
…………………………………………………………..и с участието
на……………………прокурора…………………………….изслуша
докладваното
от съдия Славчева адм.
дело 315 по описа за 2019 година и за да се произнесе,
взе предвид следното :
Делото
е образувано по жалба на М.К.М. *** против Заповед №РД-02-11-1012 от 19.09.2019
год. на зам.кмета на Община Видин.
Жалбата
е нередовна. Същата не отговаря на изискванията на чл.150,ал.1,т.8 от АПК, а
именно не съдържа подпис на лицето, което подава жалбата.
Към
жалбата не е била приложена вносна бележка за внесена Д.Т. , съобразно
изискванията на чл.151,т.3 от АПК.
Съдът
намира , че съобразно разпоредбата на чл.158,ал.1 от АПК жалбата следва да бъде
оставена без движение , като бъдат дадени указания на жалбоподателя да отстрани
нередовностите , както и да внесе дължимата се Д.Т., съобразно т.2б,б.”а” и
б.”б” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата , прокуратурата , следствените служби и Министерството на
правосъдието.
По
настоящето дело М.М. обжалва Заповед №РД-02-11-1012 от 19.09.2019 год. на
зам.кмета на Община Видин. Съда констатира, че в петитума се иска и
обезщетение и подвеждане под наказателна отговорност.
Ако
приемем, че се касае и за иск за обезщетение, освен за оспорване на
административен акт, то исковата молба е нередовна, поради следните
съображения: адресната част и петитумът на исковата молба не отговарят на
изискванията по чл.205 от АПК, съгласно който искът за обезщетение се предявява
срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен
акт, действие или бездействие са причинени вредите. Съдът намира, че следва да
се укаже на ищеца, че следва да посочи юридическо лице, срещу което да се счита
предявен искът му с правно основание чл. 1 ЗОДОВ,
тъй като зам.кмета на Община Видин няма такъв статут. Що се
касае до искането да се поиска обещетение, то следва да посочите поддържате ли
това искане, и ако го поддържате да конкретизирате срещу кого е насочено. Ако се
приеме, че ищеца претендира сума за обезщетение, то следва да е посочен размер и
период, за който се претендира обезщетението, както и видна на вредите.
Съгласно
чл.10, ал.1 от ЗОДОВ делата по този закон се разглеждат със задължително
участие на прокурор, поради което на същия като страна по делото следва да бъде
изпратен препис от исковата молба, какъвто следва да се представи.
По отношение
на исканията да търсене на наказателна отговорност, то АС Видин не е
компетентен. При положение, че жалбоподателя смята, че са налице данни за
престъпление следва да сезира Прокуратурата.
Поради
изложените съображения съдът намира, че исковата молба е нередовна, тъй като не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, т.3 ГПК във вр. с чл.205 от АПК
във вр. с чл. 144 АПК и чл.150,т.8 чл.151,т.3,4 от АПК.
Предвид
горното и с оглед разпоредбата чл.158, ал.1 от АПК, жалбата следва да бъде
оставена без движение, като следва да бъде даден срок на ищеца да отстрани
описаните нередовности.
Предвид
горното, Съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на М.К.М. *** против Заповед №РД-02-11-1012 от 19.09.2019
год. на зам.кмета на Община Видин до отстраняване на нередовностите, съобразно
указанията, дадени в обстоятелствената част на разпореждането, в 7 –
дневен срок от съобщението, в който срок по делото следва да бъде представена и
вносната бележка.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: